Влияние выбора на скрининг колоректального рака (CRC45+)

Колоректальный рак (КРР) является второй ведущей причиной смерти от рака как у мужчин, так и у женщин в Соединенных Штатах. Каждый 17-й американец будет страдать от CRC в течение жизни, и показано, что раннее выявление рака и полипов с помощью скрининга снижает смертность от CRC. В 2021 году USPSTF обновила свои рекомендации по скринингу CRC, чтобы начать скрининг лиц со средним риском в возрасте 45 лет, отчасти из-за роста заболеваемости CRC и предраковыми полипами у более молодых пациентов.

Обычные варианты скрининга включают как инвазивные (или прямую визуализацию), так и неинвазивные (или на основе стула) варианты. Инвазивные скрининговые тесты включают гибкую сигмоидоскопию, КТ-колонографию и колоноскопию. Неинвазивные скрининговые тесты включают фекальный иммунохимический тест (FIT), высокочувствительный гваяковый анализ кала на скрытую кровь и анализ ДНК в кале. Все эти скрининговые тесты рекомендованы USPSTF для скрининга CRC.

На национальном уровне (и в UCLA Health) двумя наиболее распространенными методами скрининга CRC являются колоноскопия и FIT. UCLA Health ранее внедрила программу рассылки FIT по почте, в рамках которой наборы FIT рассылаются по почте пациентам со средним риском, просрочившим скрининг CRC, два раза в год, чтобы стимулировать использование скрининга. Программа оказалась чрезвычайно эффективной в повышении уровня приверженности скринингу на КРР, при этом показатель скрининга в системе здравоохранения за последние несколько лет увеличился.

Настоящее исследование исследователей направлено на определение наиболее эффективного подхода к охвату пациентов, чтобы максимизировать использование скрининга CRC у людей среднего риска в возрасте 45-49 лет. Кроме того, исследователи стремятся понять влияние выбора метода скрининга на использование скрининга КРР, предпочтения пациентов в отношении метода скрининга и социально-демографические различия в использовании скрининга среди людей в возрасте 45-49 лет.

Около 18 000 пациентов имеют право на включение. Исследователи случайным образом распределит примерно 17 000 пациентов со средним риском в возрасте 45-49 лет в одну из четырех групп. 1000 пациентов будут зарезервированы для внутреннего пилотного проекта. Во всех группах все пациенты получат текстовое сообщение, предлагающее им получить доступ к своему порталу связи с пациентами через электронную медицинскую карту Epic (EHR) (именуемую «MyChart»). Во всех группах, как только пациент посещает MyChart, в сообщении MyChart будет указано, что он должен пройти скрининг CRC и важность скрининга CRC. В контрольной группе (стандартное лечение) пациенты будут лечиться в рамках нашей «программы рассылки FIT-kit». Эти пациенты получат комплект FIT по почте, а сообщение на MyChart побудит их заполнить комплект FIT. В группе «Выбор набора FIT» пациентам будет предложено пройти скрининг с помощью набора FIT или отказаться от скрининга. В группе «Выбор колоноскопии» пациентам будет предложен выбор: завершить скрининг колоноскопией или отказаться от скрининга. В группе «Двойной выбор» пациентам будет предложено пройти скрининг с помощью набора FIT, завершить скрининг с помощью колоноскопии или отказаться от скрининга. После того, как пациент сделает выбор в MyChart, его спросят, почему он сделал такой выбор.

Мы повторно отправим сообщение на MyChart (в качестве напоминания) через две недели после того, как они получат первоначальное сообщение MyChart. Содержание сообщения с напоминанием будет очень похоже на содержание исходного сообщения MyChart и будет отличаться в зависимости от руки.

У исследователей есть конкурирующие прогнозы, основанные на литературе, относительно того, давать ли людям возможность выбора между двумя модальностями скрининга (по сравнению с ни то, ни другое) лучше, чем давать людям возможность решить, использовать ли одну модальность (по сравнению с другой). нет). С одной стороны, предложение людям двух модальностей должно повысить гибкость и, таким образом, расширить участие; с другой стороны, выбор между двумя модальностями может истощить умственные ресурсы и привести к избеганию выбора, тем самым уменьшая участие. Конкретно:

Кроме того, у исследователей есть конкурирующие прогнозы, основанные на литературе, относительно того, лучше ли активный выбор, чем назначение людям модальности скрининга. С одной стороны, активный выбор может помочь пациентам почувствовать себя более уверенными, тем самым расширяя их участие в скрининге. С другой стороны, активный выбор отнимает у пациентов больше когнитивных и временных ресурсов, чем следование назначенному варианту, что снижает участие в скрининге.

План анализа:

• Модели линейной регрессии на уровне пациента с надежными стандартными ошибками
• Первичным термином модели будут индикаторные переменные для групп, к которым относятся пациенты.
• Ковариаты будут включать в себя возраст, пол, расу/этническую принадлежность, индекс социальной уязвимости (уровень почтового индекса) и базовый показатель завершения целевых показателей HM.
• Эффекты лечения будут суммированы с использованием различий в частоте и 95% доверительных интервалов.
• В ходе исследовательского анализа будут изучены эффекты разнородного лечения путем разделения выборки на демографические подгруппы и тестирования взаимодействий между демографическими группами и группами выбора.
• Анализ чувствительности будет выполняться без ковариатов и с использованием моделей логистической регрессии вместо моделей линейной регрессии.
• Отсутствующие значения ковариат будут обрабатываться путем включения «неизвестных» индикаторов вместе со средним значением вменения для количественных ковариат.
• Чтобы проанализировать эффект предложения выбора между модальностями (по сравнению с один выбор), мы сравним руки с одним выбором (руки 1 и 2) с рукой двойного выбора (рука 3).
• Чтобы проанализировать влияние активного выбора, мы сравним контрольную группу (группа 0) с (1) активной группой выбора FIT (группа 1) и (2) группой двойного выбора (группа 3).
• Чтобы оценить как эффект от предложения двойного выбора (по сравнению с один выбор) и эффект активного выбора, мы проанализируем две выборки: (1) пациенты, открывшие свое первоначальное сообщение MyChart в течение 1 недели с даты отправки, и (2) намерение лечиться независимо от того, откроют ли пациенты сообщение MyChart . Кроме того, при оценке эффекта от предложения двойного выбора (по сравнению с единственный вариант), мы также исследуем пациентов, которые в течение 1 недели открывают начальное или напоминающее сообщение MyChart.