Effekten av valg på kolorektal kreftscreening (CRC45+)

Kolorektal kreft (CRC) er den nest største årsaken til kreftrelatert død for både menn og kvinner i USA. En av 17 amerikanere vil lide av CRC i løpet av livet, og tidlig oppdagelse av kreft og polypper ved screening er vist å redusere CRC-dødeligheten. I 2021 oppdaterte USPSTF sine retningslinjer for CRC-screening for å begynne å screene individer med gjennomsnittlig risiko i en alder av 45 år, delvis på grunn av en økende forekomst av CRC og premaligne polypper hos yngre pasienter.

Konvensjonelle screeningsalternativer inkluderer både invasive (eller direkte visualisering) og ikke-invasive (eller avføringsbaserte) alternativer. Invasive screeningtester inkluderer fleksibel sigmoidoskopi, CT-kolonografi og koloskopi. Ikke-invasive screeningtester inkluderer den fekale immunkjemiske testen (FIT), den høysensitive guaiac fekale okkult blodprøven og avførings DNA-testing. Alle disse screeningtestene anbefales av USPSTF for CRC-screening.

Nasjonalt (og ved UCLA Health) er de to vanligste CRC-screeningsmodalitetene koloskopi og FIT. UCLA Health har tidligere implementert et FIT-mailer-oppsøkende program der FIT-sett sendes til pasienter med gjennomsnittlig risiko som er forsinket for CRC-screening to ganger årlig for å fremme screeningopptak. Programmet har vært ekstremt effektivt for å øke overholdelsesraten for CRC-screening, med en økning i helsesystemets screeningsrate de siste årene.

Etterforskernes nåværende studie tar sikte på å bestemme den mest effektive pasientoppsøkende tilnærmingen for å maksimere CRC-screeningsutnyttelsen hos individer med gjennomsnittlig risiko i alderen 45-49 år. I tillegg tar etterforskerne sikte på å forstå virkningen av valg av screeningsmodalitet på opptak av CRC-screening, pasienters preferanse for screeningmodalitet og sosiodemografiske forskjeller i bruk av screening blant individer i alderen 45-49 år.

Det er omtrent 18 000 pasienter som er kvalifisert for inkludering. Etterforskerne vil tilfeldig tildele omtrent 17 000 pasienter med gjennomsnittlig risiko i alderen 45-49 til en av fire armer. 1000 av pasientene skal reserveres til et internt pilotprosjekt. I alle armer vil alle pasienter motta en tekstmelding som oppfordrer dem til å få tilgang til sin pasientkommunikasjonsportal via Epic electronic health record (EPJ) (referert til som "MyChart"). I alle armer, når en pasient besøker MyChart, vil en melding på MyChart angi at de skal for CRC-screening og viktigheten av CRC-screening. I kontrollarmen (standardbehandling) vil pasienter behandles som en del av vårt "FIT-kit-postprogram." Disse pasientene vil motta et FIT-sett i posten, og meldingen på MyChart vil oppmuntre dem til å fullføre FIT-settet. I "FIT Kit Choice"-armen vil pasienter bli presentert for valget om å fullføre screening med et FIT-sett eller velge bort screening. I armen "Colonoscopy Choice" vil pasienter bli presentert for valget om å fullføre screening med koloskopi eller velge bort screening. I «Dual Choice»-armen vil pasientene bli presentert for valget om å fullføre screening med et FIT-sett, fullføre screening med koloskopi, eller velge bort screening. Etter at pasientene har tatt valget i MyChart, vil pasienten bli spurt om hvorfor de tok det valget.

Vi vil sende meldingen på nytt på MyChart (som en påminnelse) to uker etter at de har mottatt den første MyChart-meldingen. Innholdet i påminnelsesmeldingen vil være svært likt innholdet i den første MyChart-meldingen, og variere fra arm til side.

Etterforskerne har konkurrerende spådommer basert på litteraturen om hvorvidt å gi folk muligheten til å velge mellom to screeningsmodaliteter (vs. ingen av dem) er bedre enn å gi folk muligheten til å bestemme om de skal ta en modalitet (vs. ikke). På den ene siden bør det å tilby mennesker to modaliteter øke fleksibiliteten og dermed øke deltakelsen; på den annen side kan valg mellom to modaliteter beskatte mentale ressurser og skape valgunngåelse, og dermed redusere deltakelsen. Nærmere bestemt:

I tillegg har etterforskerne konkurrerende spådommer basert på litteraturen om hvorvidt aktivt valg er bedre enn å tildele folk en screeningmodalitet. På den ene siden kan aktive valg få pasientene til å føle seg mer bemyndiget, og dermed øke deltakelsen i screening. På den andre siden tar aktivt valg mer av pasientenes kognitive og tidsressurser enn å følge det tildelte alternativet, og reduserer dermed deltakelsen i screening.

Analyseplan:

• Lineære regresjonsmodeller på pasientnivå med robuste standardfeil
• Det primære modellbegrepet vil være indikatorvariabler for armer som pasienter tildeles.
• Kovariater vil inkludere alder, kjønn, rase/etnisitet, sosial sårbarhetsindeks (postnummernivå) og baseline HM-fokusmåler fullføringsrate
• Behandlingseffekter vil bli oppsummert ved bruk av frekvensforskjeller og 95 % konfidensintervall
• Utforskende analyser vil undersøke heterogene behandlingseffekter ved å dele prøven i demografiske undergrupper og ved å teste for demografiske x-valgarminteraksjoner
• Sensitivitetsanalyser vil bli utført uten kovariater, og ved bruk av logistiske regresjonsmodeller i stedet for lineære regresjonsmodeller
• Manglende kovariatverdier vil bli håndtert ved å inkludere "ukjente" indikatorer, sammen med gjennomsnittlig imputering for kvantitative kovariater
• For å analysere effekten av å tilby et valg mellom modaliteter (vs. enkeltvalg), vil vi sammenligne enkeltvalgsarmene (arm 1 og 2) med dobbeltvalgsarmen (arm 3).
• For å analysere effekten av aktivt valg, vil vi sammenligne kontrollarmen (arm 0) med (1) aktiv FIT-valgarm (arm 1) og (2) dobbeltvalgsarmen (arm 3).
• For å vurdere både effekten av å tilby dobbeltvalget (vs. enkeltvalg) og effekten av aktivt valg, vil vi analysere to prøver: (1) pasienter som åpner sin første MyChart-melding innen 1 uke fra datoen sendt og (2) intensjon om å behandle uavhengig av om pasienter åpner MyChart-meldingen. . I tillegg, når man vurderer effekten av å tilby dobbeltvalget (vs. enkeltvalg), vil vi også undersøke pasienter som åpner enten den første eller påminnelsesmeldingen i MyChart innen 1 uke.