Wpływ wyboru na badania przesiewowe w kierunku raka jelita grubego (CRC45+)

Rak jelita grubego (CRC) jest drugą najczęstszą przyczyną zgonów związanych z rakiem zarówno mężczyzn, jak i kobiet w Stanach Zjednoczonych. Jeden na 17 Amerykanów będzie cierpiał na CRC w ciągu swojego życia, a wykazano, że wczesne wykrycie raka i polipów poprzez badania przesiewowe zmniejsza śmiertelność z powodu CRC. W 2021 roku USPSTF zaktualizował swoje wytyczne dotyczące badań przesiewowych CRC, aby rozpocząć badania przesiewowe osób o średnim ryzyku w wieku 45 lat, częściowo ze względu na rosnącą częstość występowania CRC i polipów przednowotworowych u młodszych pacjentów.

Konwencjonalne opcje badań przesiewowych obejmują zarówno opcje inwazyjne (lub bezpośrednią wizualizację), jak i nieinwazyjne (lub oparte na kale). Inwazyjne testy przesiewowe obejmują elastyczną sigmoidoskopię, kolonografię CT i kolonoskopię. Nieinwazyjne testy przesiewowe obejmują test immunochemiczny kału (FIT), test na krew utajoną w kale gwajakowym o wysokiej czułości i badanie DNA kału. Wszystkie te testy przesiewowe są zalecane przez USPSTF do badań przesiewowych CRC.

W kraju (oraz w UCLA Health) dwie najczęstsze metody badań przesiewowych CRC to kolonoskopia i FIT. UCLA Health wcześniej wdrożył program informacyjny FIT, w ramach którego zestawy FIT są wysyłane pocztą do pacjentów o średnim ryzyku spóźnionych na badania przesiewowe CRC dwa razy w roku w celu promowania udziału w badaniach przesiewowych. Program okazał się niezwykle skuteczny w zwiększaniu wskaźników przestrzegania badań przesiewowych CRC, wraz ze wzrostem wskaźnika badań przesiewowych systemu opieki zdrowotnej w ciągu ostatnich kilku lat.

Obecne badanie badaczy ma na celu określenie najskuteczniejszego podejścia do pacjentów, aby zmaksymalizować wykorzystanie badań przesiewowych CRC u osób o średnim ryzyku w wieku 45-49 lat. Ponadto badacze dążą do zrozumienia wpływu wyboru metody badań przesiewowych na wychwytywanie badań przesiewowych CRC, preferencje pacjentów dotyczące modalności badań przesiewowych oraz różnice socjodemograficzne w wykorzystaniu badań przesiewowych wśród osób w wieku 45-49 lat.

Do włączenia kwalifikuje się około 18 000 pacjentów. Badacze losowo przydzielą około 17 000 pacjentów o średnim ryzyku w wieku 45-49 lat do jednej z czterech grup. 1000 pacjentów zostanie zarezerwowanych na wewnętrzny projekt pilotażowy. We wszystkich ramionach wszyscy pacjenci otrzymają wiadomość tekstową zachęcającą ich do uzyskania dostępu do portalu komunikacji z pacjentami za pośrednictwem elektronicznej dokumentacji medycznej (EHR) Epic (określanej jako „Moja Karta”). We wszystkich ramionach, gdy pacjent odwiedzi MyChart, na MyChart pojawi się komunikat informujący, że należy poddać się badaniu przesiewowemu CRC oraz o znaczeniu badania przesiewowego CRC. W ramieniu kontrolnym (opieka standardowa) pacjenci będą leczeni w ramach naszego „programu wysyłkowego FIT-kit”. Ci pacjenci otrzymają pocztą zestaw FIT, a wiadomość na MyChart zachęci ich do uzupełnienia zestawu FIT. W grupie „Wybór zestawu FIT” pacjentom zostanie przedstawiony wybór: zakończyć badanie przesiewowe zestawem FIT lub zrezygnować z badania przesiewowego. W grupie „Wybór kolonoskopii” pacjentom zostanie przedstawiony wybór: zakończyć badanie przesiewowe kolonoskopią lub zrezygnować z badania przesiewowego. W grupie „Podwójnego wyboru” pacjentom zostanie przedstawiony wybór: zakończyć badanie przesiewowe za pomocą zestawu FIT, zakończyć badanie przesiewowe za pomocą kolonoskopii lub zrezygnować z badania przesiewowego. Po dokonaniu przez pacjenta wyboru w MyChart zostanie on zapytany, dlaczego dokonał takiego wyboru.

Ponownie wyślemy wiadomość na MyChart (jako przypomnienie) dwa tygodnie po otrzymaniu początkowej wiadomości MyChart. Treść wiadomości przypominającej będzie bardzo podobna do treści początkowej wiadomości MyChart i będzie się różnić w zależności od ramienia.

Badacze mają konkurencyjne prognozy oparte na literaturze dotyczące tego, czy danie ludziom możliwości wyboru między dwiema metodami badań przesiewowych (vs. ani) jest lepsze niż danie ludziom możliwości decydowania, czy przyjąć jedną z modalności (vs. nie). Z jednej strony zaoferowanie ludziom dwóch sposobów powinno zwiększyć elastyczność, a tym samym zwiększyć uczestnictwo; z drugiej strony, wybór między dwiema modalnościami może nadwyrężyć zasoby umysłowe i spowodować unikanie wyboru, zmniejszając w ten sposób uczestnictwo. Konkretnie:

Ponadto badacze mają konkurencyjne prognozy oparte na literaturze dotyczące tego, czy aktywny wybór jest lepszy niż przypisywanie ludziom modalności przesiewowej. Z jednej strony aktywny wybór może sprawić, że pacjenci poczują się bardziej wzmocnieni, zwiększając w ten sposób udział w badaniach przesiewowych. Z drugiej strony aktywny wybór zabiera więcej zasobów poznawczych i czasowych pacjentów niż podążanie za przypisaną opcją, zmniejszając tym samym udział w skriningu.

Plan analizy:

• Modele regresji liniowej na poziomie pacjenta z solidnymi błędami standardowymi
• Podstawowym terminem modelu będą zmienne wskaźnikowe dla ramion, do których przydzieleni są pacjenci.
• Zmienne towarzyszące będą obejmować wiek, płeć, rasę/pochodzenie etniczne, wskaźnik podatności społecznej (poziom kodu pocztowego) oraz bazowy wskaźnik ukończenia pomiaru ukierunkowanego na HM
• Efekty leczenia zostaną podsumowane przy użyciu różnic częstości i 95% przedziałów ufności
• Analizy eksploracyjne zbadają heterogeniczne efekty leczenia, dzieląc próbę na podgrupy demograficzne i testując interakcje demograficzne x ramię z wyboru
• Analizy wrażliwości zostaną przeprowadzone bez współzmiennych i przy użyciu modeli regresji logistycznej zamiast modeli regresji liniowej
• Brakujące wartości współzmiennych będą obsługiwane przez włączenie „nieznanych” wskaźników wraz z imputacją średniej dla ilościowych współzmiennych
• Aby przeanalizować efekt oferowania wyboru między modalnościami (w. pojedynczy wybór), porównamy ramiona pojedynczego wyboru (ramię 1 i 2) z ramieniem podwójnego wyboru (ramię 3).
• Aby przeanalizować wpływ aktywnego wyboru, porównamy ramię kontrolne (ramię 0) z (1) ramieniem aktywnego wyboru FIT (ramię 1) i (2) ramieniem podwójnego wyboru (ramię 3).
• Aby ocenić zarówno efekt oferowania podwójnego wyboru (w. pojedynczy wybór) oraz efekt aktywnego wyboru, przeanalizujemy dwie próbki: (1) pacjentów, którzy otworzą swoją początkową wiadomość MyChart w ciągu 1 tygodnia od daty wysłania oraz (2) zamiar leczenia niezależnie od tego, czy pacjenci otworzą wiadomość MyChart . Ponadto, oceniając efekt oferowania podwójnego wyboru (w porównaniu z jeden wybór), będziemy również badać pacjentów, którzy otworzą wiadomość początkową lub wiadomość przypominającą MyChart w ciągu 1 tygodnia.