Wirksamkeit und Sicherheit von ICS/LABA vs. LAMA/LABA bei Patienten mit unterschiedlichen COPD-Phänotypen.

Art und Dauer der Untersuchung: Eine randomisierte, verblindete, kontrollierte klinische Studie; longitudinal, prospektiv, 3 Jahre (September 2017 bis September 2020).

Hintergrund: COPD im Zusammenhang mit Biomasserauch (BS-COPD) macht ein Drittel aller COPD-Fälle in Lateinamerika aus und beträgt in Studien zur Prävalenz in der Allgemeinbevölkerung fast 2 %. Das klinische Spektrum der BS-COPD unterscheidet sich von dem der COPD im Zusammenhang mit Tabakrauch (TS-COPD). Während BS-COPD-Patienten einen COPD-Asthma-Phänotyp oder ein Asthma-COPD-Überlappungssyndrom (ACOS) aufweisen, weisen TS-COPD-Patienten überwiegend den Emphysem-Phänotyp auf.

Der COPD-Asthma-Phänotyp bei BS-COPD erklärt wahrscheinlich, dass bei ihnen im Vergleich zum Emphysem-Phänotyp ein höheres Risiko für Exazerbationen besteht. Daher kann eine individualisierte Behandlung beider Phänotypen für klinische Praktiker sehr nützlich sein, denn auch wenn diese Patienten nicht in traditionelle klinische Studien einbezogen werden, sind sie doch Teil der täglichen Praxis.

In diesem Sinne könnte die Bereitstellung einer spezifischen Behandlung für diese Patientengruppe den Krankheitsverlauf verändern, Symptome und Lebensqualität verbessern und Kosten, Nebenwirkungen und Exazerbationen reduzieren. Die Forscher gehen davon aus, dass der COPD-Asthma-Phänotyp oder das Asthma-COPD-Überlappungssyndrom (ACOS) möglicherweise einen größeren Nutzen erzielen durch die Verwendung einer kombinierten LABA/ICS-Therapie (Fluticasonfuroat/Vilanterol – FF/V), während diejenigen mit dem Emphysem-Phänotyp mit LABA /LAMA-Therapie (Umeclidinium/Vilanterol U/V).

Der Vorteil dieser Medikamente besteht darin, dass beide über das gleiche einfach zu bedienende Gerät verfügen und nur einmal täglich inhaliert werden. Ihre Wirksamkeit und Sicherheit wurden bei TS_COPD getestet, nicht jedoch bei BS-COPD. Diese Studie wird es uns ermöglichen, eine klinische und funktionelle Charakterisierung (unter Verwendung biologischer Marker) des BS-COPD-Phänotyps durchzuführen und diese Patienten mit denen mit dem Emphysem-Phänotyp zu vergleichen.

Hypothese: Die Behandlung mit FF/V wird bei der Vorbeugung von COPD-Exazerbationen überlegen sein als die U/V-Kombination bei Patienten mit COPD-Asthma-Phänotyp; während U/V bei Patienten mit dem Emphysem-Phänotyp besser ist als FF/V.

Allgemeines Ziel: Bestimmung des Exazerbationsergebnisses (exazerbationsfreies Intervall, Exazerbationshäufigkeit, schwere Exazerbationen, die einen Krankenhausaufenthalt erforderten, Häufigkeit, Exazerbationshäufigkeit nach absoluten und prozentualen (>3 %) Blut-Eosinophilen, Exazerbationsprozentsatz für Emphysem-Phänotyp und COPD-Asthma-Phänotyp) in Patienten mit COPD-Asthma vs. Patienten mit Emphysem-Phänotyp, behandelt mit Fluticasonfuroat/Vilanterol 100/25 µg/Tag vs. Umeclidinium/Vilanterol 55/25 µg/Tag, nach 6-monatiger Behandlung.

Sekundäre Ziele: Bestimmung in beiden Gruppen: (1) Lungenfunktionsänderung (FEV1, FVC und Inspirationskapazität) (2) Impulsoszillometrie-Widerstandsänderung (3) FeNO-Änderung (5) Änderung der Lebensqualität (CAT und Saint George) (6 ) Dyspnoe-Änderung (mMRC, BDI und TDI) (7) Änderung der funktionellen Kapazität (6MWT-Distanz). (8) Charakterisierung und Feststellung der Häufigkeit des COPD-Asthma-Phänotyps bei BS-COPD-Patienten und des Emphysem-Phänotyps bei TS-COPD-Patienten.

Methoden: Randomisierte, doppelblinde, kontrollierte klinische Studie. Patienten mit mindestens einer Exazerbation in den letzten 12 Monaten (bestätigt durch die Verschreibung von Antibiotika und/oder oralen Steroiden) und einem Raucherindex > 10 Packungen/Jahr oder einem Biomasserauchexpositionsindex > 100 Stunden/Jahr. Einhundert BS-COPD-Patienten und einhundert TS-COPD-Patienten werden eingeschlossen; Beide Gruppen werden den beiden Behandlungsoptionen ausgesetzt. Fünfzig Patienten aus jeder Gruppe (BS-COPD und TS-COPD) werden mit FF/V und 50 aus jeder Gruppe mit U/V zugeordnet. Der Phänotyp und das Air-Trapping-Muster des Emphysems werden mit einem CT-Bild bestimmt. Alle CTs werden von einem Radiologen beurteilt. Der Baseline-DLco wird auch mit den CT-Befunden des Emphysems korreliert. Blut-Eosinophile, Blutspiegel IgE, Bronchodilatator-Reversibilität und Basis-FeNO. Die Exazerbationsrate wird in beiden Gruppen über einen Zeitraum von 6 Monaten bestimmt. Am Ende der Studie wird der Phänotyp jedes Patienten bestimmt und die Wirksamkeit der Behandlung anhand des Phänotyps bewertet. Die Stichprobengröße wurde konventionell unter Berücksichtigung der Tatsache gewählt, dass es keine anderen Zentren mit einer BS-COPD-Kohorte gibt. Die Behandlung wird anhand einer Zufallszahlentabelle nach dem Zufallsprinzip vergeben. Die Sicherheitsbewertung umfasst die Bewertung schwerwiegender unerwünschter Ereignisse (SAE) (hauptsächlich Lungenentzündung). Während des Besuchs zur Unterzeichnung der Einwilligungserklärung (Tag -15) wird die BS-COPD- oder TS-COPD-Diagnose bestätigt. Es wird vier Besuche in der Klinik geben (Ausgangswert; +30 Tage; +90 Tage und +180 Tage), bei denen das Symptomtagebuch ausgewertet wird, um die Häufigkeit von Exazerbationen oder die Nutzung anderer Gesundheitsressourcen zu bestimmen. Außerdem werden von jedem Patienten Lungenfunktionstests (Spirometrie vor und nach BD, IC) und Funktionsfähigkeitstests (6MWT) durchgeführt. Es werden auch Fragebögen zur gesundheitsbezogenen Lebensqualität (SGRQ und CAT) und Dyspnoe (mMRC und BDI/TDI) durchgeführt. Es wird drei telefonische Besuche geben (+60 Tage, +120 Tage, +210 Tage), bei denen unerwünschte Ereignisse, Begleitmedikation, Nutzung anderer Gesundheitsressourcen und Exazerbationen seit dem letzten Besuch beurteilt werden.