Validierung eines neuen Bewertungsinstruments für die Thoraxdrainage (ACTION) an zwei verschiedenen Simulatoren
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Bildungsbewertungen benötigen ein Validitätsargument, bevor sie zur Bewertung von Auszubildenden verwendet werden. Eine Bewertung muss zeigen, dass sie als objektives und zuverlässiges Instrument verwendet werden kann.
Messicks Gültigkeitsrahmen sammelt diese Beweise aus fünf verschiedenen Quellen: Inhalt, Reaktionsprozess, Beziehung zu anderen Variablen, interne Struktur und Konsequenzen.
Das ACTION-Tool wurde auf Basis einer Delphi-Konsensus-Studie entwickelt (und hat dadurch fundierte inhaltliche Evidenz). Diese Studie wird Beweise aus den vier verbleibenden Quellen sammeln.
Es werden zwei Teilnehmergruppen (Neulinge und Fortgeschrittene) rekrutiert. Alle Teilnehmer geben eine Einverständniserklärung und demografische Informationen ab. Anschließend werden sie über die Studie informiert, machen sich mit den Simulatoren vertraut, sehen sich ein Schulungsvideo an und werden gebeten, zwei Thoraxdrainagen (CTI) einzuführen.
Alle Teilnehmer werden von einem Live-Rater bewertet und mit einer am Kopf montierten GoPro und einer Übersichtskamera aufgezeichnet. Die Aufnahmen werden bearbeitet, um eine Anonymisierung zu gewährleisten, und anschließend von drei verblindeten Ratern bewertet.
Die statistische Analyse evaluiert die Differenz der mittleren Punktzahlen zwischen den Gruppen, die interne Struktur unter Verwendung der G-Theorie und erstellt eine Pass/Fail-Punktzahl.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Oost-Vlaanderen
-
Ghent, Oost-Vlaanderen, Belgien, 9000
- Ghent University Hospital
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Probenahmeverfahren
Studienpopulation
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Erfahrene Teilnehmer müssen einen Abschluss als Master in Medizin haben und die fachspezifische Ausbildung zur Fachärztin (Belegarzt) absolviert haben.
- Novizen-Teilnehmer sind definiert als Junior Residents, die einen Master in Medizin abgeschlossen haben und sich in den ersten zwei Jahren der Facharztausbildung befinden müssen oder mindestens im 3. Master-Jahr der Medizin sein und als beginnende Ärzte akzeptiert werden müssen.
Ausschlusskriterien:
- Erfahrene Teilnehmer, denen Erfahrung oder die entsprechenden Diplome fehlen, werden ausgeschlossen.
- Novizen, die mehr als fünf CTI durchgeführt oder bei der Platzierung von mehr als fünf Verfahren geholfen haben, werden ausgeschlossen.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Beobachtungsmodelle: Kohorte
- Zeitperspektiven: Querschnitt
Kohorten und Interventionen
Gruppe / Kohorte |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Anfänger
Assistenzärzte aus den Abteilungen Chirurgie, Pneumologie oder Notfallmedizin.
Diese Teilnehmer befinden sich im ersten oder zweiten Jahr ihres Aufenthalts und haben in ihrer Karriere weniger als 5 CTIs beobachtet oder platziert.
|
Die Teilnehmer werden mit dem ACTION-Tool bewertet, während sie eine CTI an einem Schweinerippenmodell und Thiel-einbalsamierten menschlichen Leichen durchführen.
|
|
Erfahren
Fakultätsmitglieder des Universitätsklinikums Gent aus den Abteilungen Chirurgie, Pneumologie oder Notfallmedizin.
Diese Teilnehmer müssen ihre Facharztausbildung abgeschlossen haben und an der Facharztausbildung beteiligt sein.
|
Die Teilnehmer werden mit dem ACTION-Tool bewertet, während sie eine CTI an einem Schweinerippenmodell und Thiel-einbalsamierten menschlichen Leichen durchführen.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Punkte auf dem ACTION-Tool
Zeitfenster: Unmittelbar nach Durchführung einer CTI am Simulator.
|
Das Hauptziel ist die Sammlung von Validitätsnachweisen für das ACTION-Tool nach Messicks Framework.
Dies geschieht durch die Aufzeichnung der Punktzahl, die jeder Teilnehmer erhält, während er mit dem ACTION-Tool bewertet wird.
Die Mindestpunktzahl auf der Bewertungsskala beträgt 17, die Höchstpunktzahl 85 (eine höhere Punktzahl bedeutet eine bessere Leistung).
Auf der Fehler-Checkliste ist die Mindestpunktzahl 0, die Höchstpunktzahl 16 (wobei eine niedrigere Punktzahl weniger beobachtete Fehler bedeutet).
|
Unmittelbar nach Durchführung einer CTI am Simulator.
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Wouter Willaert, Prof. Dr., University Ghent
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Andere Studien-ID-Nummern
- BC-10905
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .