Erweiterungen des Wiederauflebens als Wahl

Vorläufige Verfahren

Funktionsanalyse. Als Teil unserer klinischen Standardpraxis führen die Ermittler eine funktionelle Analyse des Problemverhaltens jedes Teilnehmers durch. Funktionsanalysen identifizieren die Konsequenzen (z. B. Zugang zu Aufmerksamkeit), die das Problemverhalten aufrechterhalten. Vor der Durchführung einer Funktionsanalyse führen die Prüfärzte routinemäßig eine Risikobewertung durch, um sicherzustellen, dass es sicher ist, bei jedem Patienten eine Funktionsanalyse unter Verwendung der in unserem Programm entwickelten und zuletzt von Saini et al. beschriebenen Verfahren durchzuführen. (2021). Die Ermittler führen auch Präferenzbewertungen mit jedem Teilnehmer durch, um eine Präferenzhierarchie (z. B. von Spielzeug, Lebensmitteln) festzulegen. Die Ermittler verwenden diese Informationen, um jede Bedingung der Funktionsanalyse für jeden Teilnehmer zu individualisieren. Die Ermittler verlängern die Sitzungsdauer, wenn dies angezeigt ist (z. B. wenn es den Anschein hat, dass das Problemverhalten gegen Ende einer 5-minütigen Sitzung auftritt). Die Funktionsanalyse umfasst mindestens drei Testbedingungen (soziale Aufmerksamkeit, Nachfrage und allein überwacht/ignorieren) und eine Kontrollbedingung (Spiel), die die Ermittler innerhalb eines Multielement-Designs durchführen. Die Ermittler werden die Betreuer vor der Funktionsanalyse befragen, um die relevanten Stimuli (z. B. Arten der Aufmerksamkeit, bevorzugte Gegenstände, Anforderungen) zu bestimmen, die innerhalb jeder Bedingung programmiert werden sollen. In Übereinstimmung mit der besten klinischen Praxis werden die Prüfärzte eine zusätzliche (materielle) Testbedingung einbeziehen, wenn die Pflegekraft angibt, dass sie nach dem Problemverhalten bevorzugte materielle Gegenstände bereitstellt oder bei deren Bereitstellung beobachtet wird. Für einige Teilnehmer, die unter Standardtestbedingungen kein Problemverhalten zeigen, können die Ermittler andere Testbedingungen bewerten, die für ihren Fall relevant sind, um idiosynkratische Verstärkungsquellen zu bestimmen (z. . Die Ermittler werden für jede Bedingung einen eindeutig gefärbten OP-Kittel programmieren, um die Unterscheidung zwischen Test- und Kontrollbedingungen zu erleichtern.

Im Aufmerksamkeitszustand gewährt der Therapeut dem Teilnehmer vor der Sitzung 1 Minute lang hochwertige Aufmerksamkeit. Dann wird der Therapeut die Aufmerksamkeit zurückziehen und so tun, als würde er eine Zeitschrift lesen, während der Teilnehmer Gelegenheit hat, mit einem mäßig bevorzugten Spielzeug zu spielen. Wenn der Teilnehmer Problemverhalten ausstrahlt, liefert der Therapeut 20 Sekunden lang stimmliche (z. B. "Hör auf, du wirst dich verletzen") und körperliche (z. B. Reiben des Rückens des Teilnehmers) Aufmerksamkeit. In der Anforderungsbedingung liefert der Therapeut nicht bevorzugte Anforderungen (z. B. „Schreiben Sie Ihren Namen“), indem er alle 5 Sekunden aufeinanderfolgende verbale, modellhafte und physische Aufforderungen verwendet. Die Einhaltung führt zu Lob (z. B. „Gute Arbeit, Ihren Namen zu schreiben!“), die Nichteinhaltung führt zu physischer Anleitung (z. B. Hand-über-Hand, die den Teilnehmer auffordert, seinen Namen zu schreiben) und kein Lob, und problematisches Verhalten führt zu einer 20 -s Pause von Forderungen. In der überwachten Einzelbedingung befindet sich der Teilnehmer allein in einem Behandlungsraum ohne Spielzeug oder Materialien, aber ein Therapeut überwacht den Teilnehmer hinter einem Einweg-Beobachtungsfenster. Wenn der Teilnehmer Aggression gegenüber anderen zeigt, führen die Ermittler eine überwachte Ignorieren-Bedingung anstelle einer Allein-Bedingung durch, während der ein Therapeut den Teilnehmer aus dem Therapieraum heraus überwacht, aber nicht mit dem Teilnehmer interagiert oder auf das Problemverhalten des Teilnehmers reagiert. Im greifbaren Zustand gewährt der Therapeut dem Teilnehmer 1 Minute vor Beginn der Sitzung Zugang zu einem besonders bevorzugten Spielzeug. Der Therapeut wird dann das Spielzeug zu Beginn der Sitzung zurückziehen und es dem Teilnehmer für 20 Sekunden nach dem Problemverhalten zurückgeben. In der Kontrollbedingung (Spiel) bietet der Therapeut aus der greifbaren Bedingung kontinuierlichen Zugriff auf das am meisten bevorzugte Spielzeug des Teilnehmers und lenkt alle 20 Sekunden die Aufmerksamkeit auf das Fehlen von Problemverhalten (z. B. „Gute Arbeit beim Spielen mit Ihren Blöcken“). Die Ermittler führen mindestens drei Sitzungen in jeder Bedingung durch oder bis die Ermittler überprüfen, ob das Problemverhalten durch soziale positive Verstärkung (z. B. Zugang zu Aufmerksamkeit oder greifbaren Gegenständen) aufrechterhalten wird, indem sie die von unserem Forschungsteam entwickelten und validierten Kriterien für die kontinuierliche visuelle Inspektion verwenden.

Bewertung der differentiellen Verstärkung alternativen Verhaltens (DRA). Als Teil unserer klinischen Standardpraxis bringen die Forscher dem Kind zunächst eine alternative Reaktion bei, die als funktionelle Kommunikationsreaktion (FCR) bezeichnet wird, und bewerten ihre Wirksamkeit nach der Funktionsanalyse. Der Zweck dieser DRA-Bewertung besteht darin, sicherzustellen, dass DRA problematisches Verhalten effektiv unterdrückt und die Verwendung des FCR durch das Kind erhöht, wenn jedes FCR verstärkt wird. Die Ermittler bringen dem Kind oft eine FCR-Modalität bei, die Therapeuten physisch anleiten können, wie z. B. einen Kartenaustausch oder eine Kartenberührung, da unsere früheren Untersuchungen gezeigt haben, dass es von entscheidender Bedeutung ist, die Exposition gegenüber der Etablierungsoperation für Problemverhalten in den frühen Stadien von DRA zu minimieren (d.h. die Zeit begrenzen, in der das Kind keinen Zugang zum funktionellen Verstärker hat). Typischerweise erstellen die Ermittler eine laminierte Karteikarte mit einem Foto des Kindes, das den Verstärker konsumiert (z. B. das Kind, das mit einem iPad spielt) und bringen dem Kind dann bei, die FCR-Karte entweder auszutauschen oder zu berühren, um Zugang zum Verstärker zu erhalten, der das Problemverhalten aufrechterhält . Bei der Auswahl des FCR für jeden Patienten werden auch der Input der Pflegekraft (z. B. Präferenz für eine stimmliche Reaktion) und teilnehmerspezifische Faktoren (z. B. Sehbehinderung) berücksichtigt. Die Prüfärzte durchlaufen die DRA-Evaluierung typischerweise auf folgende Weise: (1) Basislinie, (2) DRA-Vortraining, (3) DRA, (4) Basislinie und (5) DRA, um die Wirksamkeit von DRA innerhalb eines Umkehrdesigns zu demonstrieren.

Grundlinie. Die Basislinie für die DRA-Bewertung ist identisch mit der Testbedingung der Funktionsanalyse in Bezug auf das Problemverhalten. Der Therapeut schränkt den Zugriff auf den funktionalen Verstärker ein (z. B. durch Entfernen des Zugriffs auf das iPad), bis ein Problemverhalten auftritt, zu welchem ​​​​Zeitpunkt der Therapeut 20 Sekunden Zugriff auf den funktionalen Verstärker gewährt (z. B. 20 Sekunden Zugriff auf das iPad). Die Prüfärzte führen mindestens drei Baseline-Sitzungen durch oder bis sich die Ansprechraten stabilisieren oder in eine gegentherapeutische Richtung steigen. Baseline-Sitzungen dauern 5 Minuten.

DRA-Vorschulung. Während des DRA-Vortrainings (a) schränken die Ermittler den Zugang zum funktionellen Verstärker ein, (b) fordern den FCR sofort auf und geben dann unmittelbar danach (c) den zuvor eingeschränkten Verstärker ab. Beispielsweise würde der Therapeut für eine konkrete Funktion im Zusammenhang mit dem Zugriff auf ein iPad (a) das iPad einschränken, (b) das Kind sofort anleiten, die FCR-Karte auszutauschen, und dann unmittelbar danach (c) das iPad dem Kind übergeben für 20 Sek. Die Ermittler betrachten diese dreistufige Progression als einen Versuch, und die Ermittler führen 10 solcher Versuche pro Sitzung durch. Sobald die Ermittler zwei aufeinanderfolgende Sitzungen beobachten, in denen kein Problemverhalten auftritt, verzögern die Ermittler die Aufforderung des Therapeuten an das Kind, den FCR abzugeben, so dass der Teilnehmer den FCR über die Sitzungen hinweg für zunehmende Zeiträume unabhängig abgeben kann. Die Ermittler erhöhen systematisch die Verzögerung bis zur Aufforderung des Therapeuten auf diese Weise (z. B. 2 s, 5 s, 10 s, 20 s), bis der Teilnehmer den FCR bei 100 % der Versuche selbstständig abgibt und bei 0 % der Versuche Problemverhalten auftritt. Während des DRA-Vortrainings und aller DRA-Sitzungen, die auf das DRA-Vortraining folgen, führt das Problemverhalten zur Auslöschung (d. h. der Therapeut hält den funktionellen Verstärker nach dem Problemverhalten weiterhin zurück). Wenn das Kind unmittelbar vor oder während der Abgabe des FCR (z. B. innerhalb von 3 Sekunden) häufig problematisches Verhalten zeigt, verlangen die Untersucher, dass das Kind eine weitere FCR ohne gleichzeitig auftretendes Problemverhalten abgibt, bevor der Therapeut den funktionellen Verstärker liefert.

DRA. Sobald das Kind die Fähigkeit demonstriert, den FCR zuverlässig in Gegenwart der relevanten Etablierungsoperation für Problemverhalten zu emittieren und dies ohne gleichzeitig auftretendes Problemverhalten tun wird, führen die Ermittler eine Reihe von 5-minütigen Sitzungen durch, in denen der Therapeut jede einzelne verstärkt FCR mit 20-s-Zugriff auf den funktionellen Verstärker. Daher ist DRA identisch mit dem DRA-Vortraining, außer dass der Therapeut alle Aufforderungen an das Kind entfernt, FCR auszusenden, und die Sitzungen 5 Minuten dauern. Die Ermittler führen mindestens drei DRA-Sitzungen durch oder bis sich das Problemverhalten bei Raten nahe null stabilisiert und die FCRs sich bei hohen Raten stabilisieren oder in eine therapeutische Richtung ansteigen.

Versuch 1

Die Teilnehmer beginnen Experiment 1 nach diesen routinemäßigen klinischen Verfahren. Ähnlich wie bei der DRA-Bewertung, die die Teilnehmer bereits erlebt haben, und unabhängig von der Gruppenzuordnung (d. h. Kontroll- oder Kontingenz-Diskriminierungstraining [CDT]), werden Antworten, die so angeordnet sind, dass sie den funktionalen Verstärker erzeugen, dies für jede abgegebene Antwort tun (d. h. eine feste Verhältnis [FR] 1 Zeitplan). Alle Verstärkerlieferungen dauern 20 Sekunden und alle Sitzungen dauern 5 Minuten.

Grundlinie. Die Untersucher werden das Problemverhalten gemäß einem FR 1-Verstärkungsplan unter Verwendung des in der Funktionsanalyse identifizierten Verstärkers verstärken. Wenn zum Beispiel die Ergebnisse der Funktionsanalyse darauf hindeuten, dass das Problemverhalten durch den Zugriff auf ein iPad aufrechterhalten wird, stellen die Ermittler das iPad nach Instanzen des Problemverhaltens als Baseline bereit. Die Baseline endet, wenn (a) die Standardabweichung der letzten fünf Sitzungen weniger als 50 % ihres Mittelwerts beträgt (z. B. M = 2, SD ≤ 0,8) und (b) der Baseline-Trend flach ist (Steigung ≤ |.05| ) oder im Aufwärtstrend.

Nach der Grundlinie werden die Teilnehmer (mit Minimierung) entweder der Kontroll- oder der CDT-Gruppe randomisiert. An diesem Punkt erfolgt die Gruppenzuordnung, so dass die Basislinien-Ansprechraten eine der Variablen sein können, die die Ermittler zwischen den Gruppen durch Randomisierung plus Minimierung minimieren. Die Ermittler werden in ähnlicher Weise die Schwere des problematischen Verhaltens in den beiden Gruppen kontrollieren. Der Schweregrad des problematischen Verhaltens für jede besorgniserregende Überweisungstopographie wird für jeden Patienten im Programm für schwerwiegendes Verhalten vor der Aufnahme bewertet, wobei eine 4-Punkte-Skala verwendet wird, die die dauerhaften Produkte des problematischen Verhaltens erfasst. Beispielsweise bewertet die Schweregradskala für Problemverhalten Aggression als Stufe 1, wenn sie zu keinen Spuren am Körper und zu keinen Schlägen in der Nähe oder in Kontakt mit den Augen führt; a Stufe 2, wenn es zu Hautrötungen und/oder leichten Schwellungen kommt; a Stufe 3, wenn dies zu leichten Kratzern, kleinen oder flachen Rissen in der Haut und/oder mäßigen bis starken Schwellungen führt; und ein Level 4, wenn es Schläge in die Nähe oder den Kontakt mit den Augen beinhaltet oder zu Kratzern führt, die Narben hinterlassen, Brüchen in der Haut, die Narben hinterlassen, und/oder einem Trauma, das zu Knochenbrüchen oder dauerhaften Gewebeschäden oder -entstellungen führt. Jede Topographie ist in der Schweregradskala für das Problemverhalten operativ definiert, um jede besorgniserregende Reaktion klar abzugrenzen (z. B. Trennung von Selbstverletzung und Aggression). Daher wird die Randomisierung mit Raten und Schwere des Problemverhaltens (mindestens) über die beiden Versuchsgruppen hinweg minimiert.

DRA. Nach der Grundlinie werden die Ermittler die Verstärkung des Problemverhaltens für alle Teilnehmer einstellen. Für Teilnehmer in der Kontrollgruppe verwenden die Ermittler den gleichen FR 1-Verstärkungsplan von der Grundlinie, aber für eine alternative Form der Kommunikation (z. B. Berühren einer Karte mit einem Bild des Teilnehmers, der den Verstärker konsumiert), die die Ermittler dem beibringen werden Teilnehmer vor der Anmeldung. Diese Verfahren bleiben während der gesamten DRA-Phase für die Kontrollgruppe bestehen. Für Teilnehmer in der CDT-Gruppe sind diese Verfahren identisch, wenn alternative Verstärkung verfügbar ist (Sitzungen 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31 ); Die Ermittler unterbrechen jedoch die alternative Verstärkung während jeder zweiten Sitzung (Sitzungen 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30 der DRA-Phase). Somit wird die CDT-Gruppe 16 Verstärkungszyklen erleben, die für die alternative Reaktion verfügbar und dann nicht verfügbar sind. Diese DRA-Phase dauert insgesamt 31 Sitzungen für alle Teilnehmer. Nach dieser Phase beginnen die Teilnehmer ab Sitzung 32 mit einem Wiederauflebenstest.

Wiederauflebenstest. Die Ermittler werden die Verstärkung für die alternative Reaktion einstellen, während das Problemverhalten weiterhin unverstärkt bleibt. Dieser Zustand dauert 10 Sitzungen und ahmt Lücken in der Integrität nach, mit denen Betreuer häufig eine Behandlung zu Hause, in der Schule und in der Gemeinde durchführen.

Datenerhebung und Berechnung der Interobserver-Vereinbarung und Verfahrensintegrität

Geschulte Beobachter sammeln Daten über die Häufigkeit des Problemverhaltens der Teilnehmer und die Umsetzung der Bewertungs- und Behandlungsprotokolle durch den Therapeuten, um die Verfahrensintegrität mit der in unserem Labor entwickelten BDataPro-Software zu bewerten. Ein zweiter Beobachter wird mindestens ein Drittel der Sitzungen unabhängig bewerten, um die Datengenauigkeit (Zuverlässigkeit) zu beurteilen. Der zweite Datensammler ist für mindestens die Hälfte (17 %) dieser Sitzungen gegenüber den Forschungsfragen und Hypothesen des Projekts blind. Bei mindestens einem Drittel der Sitzungen sammeln Beobachter Daten zur Verfahrensintegrität, um sicherzustellen, dass die Bewertungs- und Behandlungsprotokolle wie geplant umgesetzt werden. Das heißt, die Ermittler sammeln Daten darüber, ob die Therapeuten die geplanten Antezedenzien, Aufforderungen und Konsequenzen für jede Zielreaktion korrekt umgesetzt haben. Die Ermittler wandeln die Daten dann in ein prozentual korrektes Maß um, indem sie die Anzahl der richtigen Antworten des Therapeuten durch die Anzahl der Möglichkeiten für eine richtige Antwort dividieren. Die Ermittler werden Therapeuten, die weniger als 90 % Umsetzungsgenauigkeit für zwei aufeinanderfolgende Sitzungen zeigen, umschulen.

Die Zuverlässigkeit von Direktbeobachtungsmessungen wird typischerweise durch Messung der Übereinstimmung zwischen Beobachtern festgestellt. Um die Interobserver-Übereinstimmung zu berechnen, werden die Sitzungen in aufeinanderfolgende 10-Sekunden-Intervalle unterteilt (z. B. Sekunden 0-9, 10-19, 20-29). In jedem 10-Sekunden-Intervall bestimmen die Ermittler, ob die Beobachter der Häufigkeit des jeweiligen Zielverhaltens zustimmten oder nicht. Eine genaue Übereinstimmung wird definiert, wenn beide Beobachter in einem gegebenen 10-s-Intervall die gleiche Frequenz eines Zielverhaltens aufzeichnen. Die Ermittler berechnen dann den Prozentsatz exakter Übereinstimmungen pro Sitzung. Die Zustimmung zwischen den Beobachtern in unserem Programm liegt im Durchschnitt bei über 90 %, und die Beobachter werden erneut geschult, wenn die Zustimmungsrate für zwei aufeinanderfolgende Sitzungen unter 80 % fällt.