Resurgence as Choice -laajennukset

Alustavat menettelyt

Toiminnallinen analyysi. Osana normaalia kliinistä käytäntöämme tutkijat tekevät toiminnallisen analyysin kunkin osallistujan ongelmakäyttäytymisestä. Toiminnalliset analyysit tunnistavat seuraukset (esim. huomion saanti), jotka ylläpitävät ongelmakäyttäytymistä. Ennen toiminnallisen analyysin suorittamista tutkijat tekevät rutiininomaisesti riskiarvioinnin varmistaakseen, että jokaiselle potilaalle on turvallista tehdä toiminnallinen analyysi käyttämällä ohjelmassamme kehitettyjä ja viimeksi Saini et al. kuvaamia menetelmiä. (2021). Tutkijat tekevät myös mieltymysarviointeja kunkin osallistujan kanssa määrittääkseen mieltymyshierarkian (esim. lelut, elintarvikkeet). Tutkijat käyttävät näitä tietoja yksilöidäkseen kunkin osallistujan toiminnallisen analyysin olosuhteet. Tutkijat jatkavat istunnon kestoa, kun se on ilmoitettu (esimerkiksi jos näyttää siltä, ​​että ongelmakäyttäytyminen alkaa ilmetä lähellä 5 minuutin istunnon loppua). Toiminnallinen analyysi sisältää vähintään kolme testiehtoa (sosiaalinen huomio, kysyntä ja tarkkailtu yksin/ohita) ja yksi kontrolliehto (peli), jotka tutkijat suorittavat monielementtisuunnittelussa. Tutkijat haastattelevat hoitajia ennen toiminnallista analyysiä määrittääkseen asiaankuuluvat ärsykkeet (esim. huomiotyypit, ensisijaiset kohteet, vaatimukset) ohjelmoitavissa kussakin tilassa. Parhaan kliinisen käytännön mukaisesti tutkijat sisällyttävät ylimääräisen testiehdon (konkreettinen), jos hoitaja ilmoittaa tarjoavansa tai hänen havaitaan tarjoavansa ensisijaisesti konkreettisia asioita ongelmakäyttäytymisen jälkeen. Joillekin osallistujille, jotka eivät osoita ongelmakäyttäytymistä normaaleissa testiolosuhteissa, tutkijat voivat arvioida muita heidän tapaukseensa liittyviä testiolosuhteita määrittääkseen omaperäiset vahvistuslähteet (esim. sosiaalinen kontrolli, jossa aikuisen noudattaminen lapsen pyyntöjen suhteen toimii vahvistuksena ongelmakäyttäytymiselle). . Tutkijat ohjelmoivat yksilöllisen värillisen leikkauspukin jokaiselle sairaudelle helpottaakseen erottelua testi- ja kontrolliolosuhteiden välillä.

Tarkkailutilassa terapeutti antaa osallistujalle laadukasta huomiota 1 min ennen istuntoa. Sitten terapeutti vetää huomion pois ja teeskentelee lukevansa lehteä samalla kun osallistujalla on mahdollisuus leikkiä kohtalaisen suosimallaan lelulla. Jos osallistuja lähettää ongelmakäyttäytymistä, terapeutti välittää 20 s ääntä (esim. "Lopeta, satutat itseäsi") ja fyysistä (esim. hieromalla osallistujan selkää) huomiota. Tarvetilassa terapeutti toimittaa ei-suosittuja vaatimuksia (esim. "Kirjoita nimesi") käyttämällä peräkkäisiä sanallisia, malli- ja fyysisiä kehotteita 5 sekunnin välein. Säännösten noudattaminen tuottaa kiitosta (esim. "Hienoa työtä nimesi kirjoittamisessa!"), noudattamatta jättäminen johtaa fyysiseen opastukseen (esim. käden luovuttaminen, jossa osallistujaa kehotetaan kirjoittamaan nimensä) eikä kehuja, ja ongelmakäyttäytyminen tuottaa 20 -s irtaudu vaatimuksista. Yksin valvotussa tilassa osallistuja on yksin hoitohuoneessa ilman leluja tai materiaaleja, mutta terapeutti tarkkailee osallistujaa yksisuuntaisen havaintoikkunan takaa. Jos osallistuja osoittaa aggressiota muita kohtaan, tutkijat suorittavat valvotun huomioimatta jättämisen tilan yksintilan sijaan, jolloin terapeutti tarkkailee osallistujaa terapiahuoneen sisältä, mutta ei ole vuorovaikutuksessa osallistujan kanssa tai reagoi osallistujan ongelmakäyttäytymiseen. Konkreettisessa tilassa terapeutti antaa osallistujalle pääsyn erittäin suositulle lelulle 1 minuutin ajan ennen istunnon alkua. Terapeutti ottaa sitten lelun pois istunnon alussa ja palauttaa sen osallistujalle 20 sekunniksi ongelmakäyttäytymisen jälkeen. Ohjaustilassa (leikki) terapeutti tarjoaa jatkuvan pääsyn osallistujan erittäin suosimalle lelulle konkreettisesta tilasta ja kiinnittää huomiota 20 sekunnin välein ongelmakäyttäytymisen puuttumiseen (esim. "Hienoa työtä lohkoillasi leikkiä"). Tutkijat suorittavat vähintään kolme istuntoa kussakin tilassa tai kunnes tutkijat varmistavat, että ongelmakäyttäytymistä ylläpitää sosiaalinen positiivinen vahvistus (esim. huomion tai aineellisten esineiden saatavuus) käyttämällä jatkuvan visuaalisen tarkastuksen kriteerejä, jotka tutkimusryhmämme on kehittänyt ja validoinut.

Vaihtoehtoisen käyttäytymisen differentiaalisen vahvistamisen (DRA) arviointi. Osana normaalia kliinistä käytäntöämme tutkijat opettavat ensin vaihtoehtoisen vasteen, nimeltä FCR, lapselle ja arvioivat sen tehokkuutta toiminnallisen analyysin jälkeen. Tämän DRA-arvioinnin tarkoituksena on varmistaa, että DRA estää tehokkaasti ongelmakäyttäytymisen ja lisää lapsen FCR:n käyttöä, kun jokaista FCR:ää vahvistetaan. Tutkijat opettavat lapselle usein FCR-menetelmän, jota terapeutit voivat fyysisesti ohjata, kuten kortin vaihtoa tai kortin kosketusta, koska aikaisemmat tutkimuksemme ovat osoittaneet, että on erittäin tärkeää minimoida altistuminen ongelmakäyttäytymisen perustamisoperaatiolle DRA:n alkuvaiheessa. (eli rajoittamalla aikaa, jolloin lapsi ei pääse käyttämään toiminnallista vahvistinta). Tyypillisesti tutkijat luovat laminoidun arkistokortin, jossa on valokuva lapsesta, joka syö vahvistinta (esim. lapsi leikkii iPadilla), ja sitten opettavat lasta joko vaihtamaan tai koskettamaan FCR-korttia päästäkseen käsiksi vahvistimeen, joka ylläpitää ongelmakäyttäytymistä. . Omaishoitajan panos (esim. äänivasteen mieltymys) ja osallistujakohtaiset tekijät (esim. heikkonäkö) otetaan myös huomioon valittaessa FCR:ää kullekin potilaalle. Tutkijat etenevät tyypillisesti DRA-arvioinnin läpi seuraavalla tavalla: (1) lähtötilanne, (2) DRA-esiharjoittelu, (3) DRA, (4) lähtötaso ja (5) DRA osoittaakseen DRA:n tehokkuuden käänteissuunnitelmassa.

Perustaso. DRA-arvioinnin lähtökohta on identtinen ongelmakäyttäytymiseen liittyvän toiminnallisen analyysin testiehdon kanssa. Terapeutti rajoittaa pääsyä toiminnalliseen vahvistimeen (esim. poistamalla pääsyn iPadiin), kunnes ongelma ilmenee, jolloin terapeutti tarjoaa 20 sekunnin pääsyn toiminnalliseen vahvistimeen (esim. 20 sekunnin pääsy iPadiin). Tutkijat suorittavat vähintään kolme perustilannetta tai kunnes vasteet vakiintuvat tai kasvavat vastaterapeuttiseen suuntaan. Perustunnit kestävät 5 minuuttia.

DRA esikoulutus. DRA-esikoulutuksen aikana tutkijat (a) rajoittavat pääsyn toiminnalliseen vahvistimeen, (b) kehottavat FCR:ää välittömästi ja sitten välittömästi sen jälkeen, (c) toimittavat aiemmin rajoitetun vahvistimen. Esimerkiksi iPadin käyttämiseen liittyvän konkreettisen toiminnon osalta terapeutti (a) rajoittaa iPadin käyttöä, (b) opastaa lasta välittömästi vaihtamaan FCR-kortti ja sitten välittömästi sen jälkeen (c) toimittaisi iPadin lapselle. 20 s ajaksi. Tutkijoiden mielestä tämä kolmivaiheinen eteneminen muodostaa yhden kokeen, ja tutkijat suorittavat 10 tällaista koetta istuntoa kohti. Kun tutkijat tarkkailevat kahta peräkkäistä istuntoa, joissa ongelmakäyttäytymistä ei esiinny, tutkijat viivästävät terapeutin kehotusta lapselle lähettää FCR siten, että osallistuja voi lähettää FCR:n itsenäisesti yhä pidemmän ajan istuntojen välillä. Tutkijat lisäävät systemaattisesti viivettä terapeutin kehotteeseen tällä tavalla (esim. 2 s, 5 s, 10 s, 20 s), kunnes osallistuja lähettää FCR:n itsenäisesti 100 %:ssa kokeista ja ongelmakäyttäytymistä esiintyy 0 %:ssa kokeista. DRA-esiharjoittelun ja kaikkien DRA-esiharjoittelua seuraavien DRA-istuntojen aikana ongelmakäyttäytyminen johtaa sukupuuttoon (eli terapeutti jatkaa toiminnallisen vahvistajan kieltäytymistä ongelmakäyttäytymisen jälkeen). Jos lapsi käyttäytyy usein ongelmakäyttäytymiseen juuri ennen FCR:n lähettämistä tai sen aikana (esim. 3 sekunnin sisällä), tutkijat vaativat lasta lähettämään toisen FCR:n ilman samanaikaista ongelmakäyttäytymistä, ennen kuin terapeutti tarjoaa toiminnallisen vahvistimen.

DRA. Kun lapsi osoittaa kykynsä lähettää FCR luotettavasti asianmukaisen ongelmakäyttäytymisen perustamisoperaation läsnäollessa ja tekee sen ilman samanaikaista ongelmakäyttäytymistä, tutkijat suorittavat sitten sarjan 5 minuutin istuntoja, joissa terapeutti vahvistaa jokaista FCR:llä 20 sekunnin pääsy toiminnalliseen vahvistimeen. Näin ollen DRA on identtinen DRA-esiharjoittelun kanssa, paitsi että terapeutti poistaa kaikki kehotteet lapselta lähettää FCR ja istunnot kestävät 5 minuuttia. Tutkijat suorittavat vähintään kolme DRA-istuntoa tai kunnes ongelmakäyttäytyminen vakiintuu lähellä nollaa ja FCR:t vakiintuvat korkeilla nopeuksilla tai lisääntyvät terapeuttiseen suuntaan.

Koe 1

Osallistujat aloittavat kokeen 1 näiden rutiini-kliinisten toimenpiteiden mukaisesti. Vastaavasti DRA-arvioinnissa, jonka osallistujat ovat jo kokeneet, ja riippumatta ryhmätehtävästä (eli kontrolli- tai varautumissyrjintäkoulutus [CDT]), toiminnallisen vahvistimen tuottamiseen järjestetyt vastaukset tekevät niin jokaiselle lähetetylle vasteelle (eli kiinteälle suhde [FR] 1 aikataulu). Kaikki vahviketoimitukset kestävät 20 s ja kaikki istunnot 5 min.

Perustaso. Tutkijat vahvistavat ongelmakäyttäytymistä FR 1 -vahvistusaikataulun mukaisesti käyttämällä toiminnallisessa analyysissä tunnistettua vahvistinta. Jos esimerkiksi toiminnallisen analyysin tulokset viittaavat siihen, että iPadin käyttö ylläpitää ongelmakäyttäytymistä, tutkijat toimittavat iPadin seuraavien ongelmakäyttäytymistapausten jälkeen lähtötilanteessa. Lähtötilanne päättyy, kun (a) viiden viimeisen istunnon keskihajonta on alle 50 % keskiarvostaan ​​(esim. M = 2, SD ≤ 0,8) ja (b) perusviivatrendi on tasainen (kaltevuus ≤ |,05| ) tai nousussa.

Perustason jälkeen osallistujat satunnaistetaan (minimoitumalla) joko kontrolli- tai CDT-ryhmään. Ryhmäjako tapahtuu tässä vaiheessa, joten lähtötason vastemäärät voivat olla yksi muuttujista, jonka tutkijat minimoivat ryhmien välillä satunnaistuksen ja minimoinnin avulla. Tutkijat valvovat samalla tavalla ongelmakäyttäytymisen vakavuutta kahdessa ryhmässä. Ongelmakäyttäytymisen vakavuus kunkin huolenaiheen kohteena olevan lähetteen topografian osalta arvioidaan jokaisen potilaan kohdalla vakavan käyttäytymisen ohjelmassa ennen ottamista käyttämällä 4-pisteistä asteikkoa, joka kuvaa ongelmakäyttäytymisen pysyvät tuotteet. Yhtenä esimerkkinä ongelmakäyttäytymisen vakavuusasteikko pisteyttää aggression tasoksi 1, jos se ei aiheuta merkkejä vartaloon eikä iskuja lähellä silmiä tai kosketusta niihin; taso 2, jos se aiheuttaa ihon punoitusta ja/tai lievää turvotusta; a Taso 3, jos se aiheuttaa kevyitä naarmuja, pieniä tai matalia ihovaurioita ja/tai kohtalaista tai vaikeaa turvotusta; ja taso 4, jos siihen liittyy iskuja lähellä silmiä tai kosketusta silmiin tai se johtaa naarmuihin, jotka jättävät arpia, ihon murtumia, jotka jättävät arpia, ja/tai vammoja, jotka johtavat luunmurtumiin tai pysyvään kudosvaurioon tai muodonmuutokseen. Jokainen topografia määritellään toiminnallisesti ongelmakäyttäytymisen vakavuusasteikolla, jotta jokainen huolestuttava reaktio voidaan selvästi rajata (esim. itsensä vahingoittamisen ja aggression erottaminen). Näin ollen satunnaistaminen tapahtuu niin, että ongelmakäyttäytymisen määrä ja vakavuus (vähintään) minimoidaan kahdessa koeryhmässä.

DRA. Lähtötilanteen jälkeen tutkijat lopettavat ongelmakäyttäytymisen vahvistamisen kaikille osallistujille. Vertailuryhmän osallistujille tutkijat käyttävät samaa FR 1 -vahvistusaikataulua lähtötilanteesta lähtien, mutta vaihtoehtoisessa viestintämuodossa (esim. koskettamalla korttia, jossa on kuva, jossa osallistuja käyttää vahvistusta), jonka tutkijat opettavat tutkijalle. osallistuja ennen ilmoittautumista. Nämä menettelyt pysyvät käytössä koko DRA-vaiheen ajan kontrolliryhmässä. CDT-ryhmän osallistujille nämä menettelyt ovat identtisiä aina, kun vaihtoehtoinen vahvistus on saatavilla (istunnot 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31). ); tutkijat kuitenkin lopettavat vaihtoehtoisen vahvistamisen joka toisen istunnon aikana (DRA-vaiheen istunnot 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30). Siten CDT-ryhmä kokee 16 vahvistusjaksoa, jotka ovat käytettävissä ja sitten poissa vaihtoehtoisesta vastauksesta. Tämä DRA-vaihe kestää yhteensä 31 istuntoa kaikille osallistujille. Tämän vaiheen jälkeen osallistujat aloittavat elpymistestien, joka alkaa istunnosta 32.

Elvytystesti. Tutkijat lopettavat vahvistamisen vaihtoehtoisen vastauksen vuoksi, kun taas ongelmakäyttäytymistä ei vahvisteta. Tämä tila kestää 10 hoitokertaa ja jäljittelee häiriötekijöitä, joilla hoitajat usein toteuttavat hoitoa kotona, koulussa ja yhteisössä.

Tiedonkeruu ja Interobserver-sopimuksen sekä prosessien eheyden laskeminen

Koulutetut tarkkailijat keräävät tietoja osallistujien ongelmakäyttäytymistiheydestä ja terapeutin arviointi- ja hoitoprotokollien täytäntöönpanosta toimenpiteen eheyden arvioimiseksi käyttämällä laboratoriossamme kehitettyä BDataPro-ohjelmistoa. Toinen tarkkailija arvioi vähintään kolmanneksen istunnoista itsenäisesti arvioidakseen tietojen tarkkuutta (luotettavuutta). Toinen tiedonkerääjä on sokea hankkeen tutkimuskysymyksille ja hypoteeseille vähintään puolessa (17 %) näistä istunnoista. Ainakin kolmannekselta istunnoista tarkkailijat keräävät toimenpiteiden eheystietoja varmistaakseen, että arviointi- ja hoitoprotokollat ​​toteutetaan suunnitellusti. Toisin sanoen tutkijat keräävät tietoa siitä, ovatko terapeutit toteuttaneet oikein suunnitellut ennakkotapaukset, kehotteet ja seuraukset kunkin kohdevasteen kohdalla. Tämän jälkeen tutkijat muuttavat tiedot prosentuaalisesti oikeaksi mittariksi jakamalla oikeiden terapeutin vastausten määrän oikean vastauksen mahdollisuuksien lukumäärällä. Tutkijat kouluttavat uudelleen terapeutteja, jotka osoittavat alle 90 %:n toteutustarkkuutta kahdessa peräkkäisessä istunnossa.

Suorahavainnointimittausten luotettavuus varmistetaan tyypillisesti mittaamalla tarkkailijoiden välinen sopimus. Tarkkailijoiden välisen sopimuksen laskemiseksi istunnot jaetaan peräkkäisiin 10 sekunnin välein (esim. sekunnit 0-9, 10-19, 20-29). Jokaisen 10 sekunnin välein tutkijat määrittävät, olivatko tarkkailijat samaa mieltä vai eri mieltä kunkin kohdekäyttäytymisen esiintymistiheydestä. Tarkka sopimus määritellään, kun molemmat tarkkailijat tallentavat kohteen käyttäytymisen saman taajuuden tietyn 10 sekunnin välein. Tämän jälkeen tutkijat laskevat täsmällisten sopimusten prosenttiosuuden istuntoa kohti. Interobserver-sopimus ohjelmassamme on keskimäärin yli 90 %, ja tarkkailijat käyvät uudelleenkoulutuksen, jos sopimustasot putoavat alle 80 % kahden peräkkäisen istunnon aikana.