Auswirkung einer Patientenentscheidungshilfe-Intervention (IMPACTT)

Eine Krebsdiagnose ist lebensverändernd und es folgen komplexe Entscheidungen über Behandlungsmöglichkeiten. Oft basiert die Entscheidung über die Wahl der Behandlung auf Risiken und Nutzen, obwohl die Nutzen-Schaden-Verhältnisse unbekannt sind. In diesen Situationen kann eine Patientenentscheidungshilfe hilfreich sein, um die Optionen zu erläutern, die Präferenzen des Patienten zu klären und als Ergänzung zur Beratung des Arztes zu fungieren, indem er den Patienten bei komplexen Entscheidungen über seine Diagnose unterstützt.

Studien zur Bewertung von Entscheidungshilfen für Patienten haben eine breite Palette von Ergebnismessungen sowie Formaten und Einstellungen verwendet. Die meisten Studien konzentrierten sich auf Entscheidungshilfen für Patienten, die entweder während der Konsultation oder vor der Konsultation verwendet wurden, aber es gibt keine randomisierten, kontrollierten Studien, die die beiden vergleichen. Es gibt einen Mangel an Beweisen für die Auswirkungen von Patientenentscheidungshilfen, die vor der Konsultation im Vergleich zur Konsultation verwendet werden, da der Zeitpunkt und das Format der Intervention der Patientenentscheidungshilfe beeinflussen können, wie nützlich das Instrument für den Patienten ist. Ziel dieses Projekts ist es daher, unser Verständnis der Beteiligung des Patienten an und der Vorbereitung auf den Entscheidungsprozess in einer randomisierten, kontrollierten Studie zu vertiefen, indem eine digitale Vorkonsultation und eine papierbasierte Patientenentscheidungshilfe in der Konsultierung verglichen werden. 274 Patienten mit Dickdarm- und Brustkrebs werden in die Studie aufgenommen. Die Daten werden sowohl auf der vom Patienten und Berater wahrgenommenen Ebene als auch auf der beobachteten Ebene der gemeinsamen Entscheidungsfindung (SDM) erhoben.

Eine sekundäre Analyse der in der Studie gesammelten Daten bildet die Grundlage für eine Studie, die die konvergente Validität der von den Patienten berichteten Maße testet, indem sie sie mit dem beobachteten Grad der Patientenbeteiligung vergleicht. Während des letzten Jahrzehnts hat der starke Trend zu mehr SDM zur Entwicklung mehrerer Messskalen geführt, und es besteht eine Nachfrage nach konvergenten Validitätsstudien, da es keinen Goldstandard zur Bewertung des SDM-Verhaltens gibt. Bisherige Validitätsstudien weisen verschiedene Mängel auf.