- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT05703698
EEG-Ergebnisse aus der kognitiven Verhaltenstherapie bei Psychose (EPIC)
Studienübersicht
Status
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Trotz jahrzehntelanger Verfeinerung traditioneller Behandlungen von Störungen des Schizophrenie-Spektrums bleiben die Heilungsraten unverändert bei nur 13,5 %, und es besteht ein dringender Bedarf an innovativen neuen Interventionen. Die kognitive Verhaltenstherapie wurde in jüngerer Zeit zur Behandlung von Psychosen angewendet, und erste Hinweise deuten darauf hin, dass die kognitive Verhaltenstherapie für Psychosen (CBTp) die effektivste psychosoziale Intervention ist, die für Psychosen verfügbar ist. Die Wirksamkeit von CBTp war jedoch auf moderate Effektstärken beschränkt. Derzeit ist wenig über die Mechanismen von CBTp bekannt, und ein besseres Verständnis der Mechanismen ist notwendig, um die Behandlungseffizienz zu verbessern. Trotz überwältigender Beweise für neurokognitive und neurophysiologische Faktoren, die an der Ätiologie von Psychosen beteiligt sind, wurden diese Faktoren nie als Mechanismen der Verbesserung durch CBTp untersucht. Die kognitive Verhaltenstherapie bei Psychosen (CBTp) hat sich als wirksam erwiesen, um positive Symptome und negative Symptome zu reduzieren und das Funktionieren der Gemeinschaft6 bei Personen zu verbessern, bei denen psychotische Störungen diagnostiziert wurden. Trotz metaanalytischer Beweise für die Wirksamkeit von CBTp ist wenig über die neurophysiologischen Prozesse bekannt, durch die symptomatische und funktionelle Veränderungen auftreten. Die Elektroenzephalographie (EEG) ermöglicht eine zeitlich genaue Messung der neurophysiologischen Aktivität. Positive Symptome wurden mit einer reduzierten Integration diskrepanter Informationen, wie durch das ereignisbezogene N400-Potenzial indiziert, einer reduzierten Ruhezustandsleistung im EEG-Alpha-Frequenzband und einer reduzierten kognitiven Kontrolle, wie durch EEG-Alpha- und Theta-Leistung während kognitiver Flankeraufgaben indiziert, in Verbindung gebracht. Darüber hinaus sind neurokognitive Fähigkeiten wie Aufmerksamkeit, Gedächtnis und Problemlösung die besten Prädiktoren für das Funktionieren der Gemeinschaft bei Personen, bei denen psychotische Störungen diagnostiziert wurden. Obwohl CBTp das Funktionieren der Gemeinschaft verbessert,[6] wurden neurophysiologische und neurokognitive Ergebnisse nie als therapeutische Mechanismen von CBTp untersucht, obwohl erwartet wird, dass therapeutische Prozesse die kognitiven Funktionen verbessern.
Ziel 1: Untersuchen Sie neurophysiologische Ergebnisse von CBTp mit EEG.
Ziel 2: Untersuchen Sie die neurokognitiven Ergebnisse von CBTp
Hypothese 1: Nach CBTp wird erwartet, dass die Teilnehmer a) eine erhöhte N400-Amplitude haben; b) erhöhte EEG-Alphaleistung im Ruhezustand; und c) reduzierte Alpha- und erhöhte Theta-Leistung während einer Flanker-Aufgabe
Hypothese 2: Nach CBTp werden die Teilnehmer über verbesserte globale neurokognitive Fähigkeiten verfügen, wie durch einen neurokognitiven zusammengesetzten Score indiziert.
Obwohl CBTp die Wirksamkeit zur Verbesserung der Symptome bei Personen mit Psychose gezeigt hat, ist wenig über den neurophysiologischen Prozess bekannt, durch den diese Verbesserung eintritt, und weder EEG noch neurokognitive Ergebnisse von CBTp wurden jemals untersucht. Die aktuellen Ergebnisse werden vorläufige Beweise für neurophysiologische Mechanismen der Veränderung durch CBTp liefern, die das Verständnis der Störung verbessern und wichtige Erkenntnisse für die Verfeinerung psychotherapeutischer Interventionen liefern werden. Darüber hinaus untersuchen Psychotherapiestudien in der Regel nur psychologische Ergebnisse. Wenn CBTp jedoch wirksam ist, wäre zu erwarten, dass dies sowohl auf neurophysiologischer als auch auf neurokognitiver Ebene festgestellt werden könnte. Meine Einbeziehung mehrerer Bewertungsebenen in klinische Studien wurde kürzlich als Goldstandard-Ansatz für die Studienmethodik gelobt. Diese Forschungslinie ist entscheidend für die Verbesserung der Wirksamkeit von CBTp.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Ontario
-
Scarborough, Ontario, Kanada, M1C 1A4
- University of Toronto Scarborough
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Die Einschlusskriterien sind alle, die die Kriterien für Schizophrenie, schizoaffektive Störung oder eine andere psychotische Störung erfüllen, außerdem zwischen 18 und 65 Jahre alt sind, keine Drogen oder Alkohol missbrauchen und Englisch lesen und sprechen können. Die Teilnehmer müssen aktive Symptome einer Psychose haben, wie auf dem PANSS angegeben.
Ausschlusskriterien:
- Zu den Ausschlusskriterien gehören Personen mit einer neurologischen Erkrankung oder neurologischen Schädigung, medizinischen Erkrankungen, die die neurokognitive Funktion verändern können, Kopfverletzungen mit Bewusstseinsverlust in der Krankengeschichte und Personen mit körperlichen Behinderungen, die sie daran hindern würden, an Bewertungsverfahren teilzunehmen
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: N / A
- Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Kognitive Verhaltenstherapie bei Psychosen
CBTp wird gemäß einem etablierten Handbuch verabreicht, das der PI zuvor erfolgreich für die persönliche Behandlung verwendet hat.
Die Behandlung besteht aus Einzelsitzungen mit einem von der University of Toronto angestellten Psychologen für 1 Stunde pro Woche für 6 Monate oder von einem der aufgeführten klinischen Doktoranden unter seiner Aufsicht.
Alle Behandlungen werden persönlich durchgeführt.
Diese Behandlung wird zusätzlich zur üblichen Versorgung durchgeführt und es sind keine Änderungen der üblichen Versorgung erforderlich.
|
CBT wird gemäß einem etablierten Handbuch durchgeführt, das der PI zuvor erfolgreich für die persönliche Behandlung verwendet hat.
Die Behandlung besteht aus Einzelsitzungen mit einem von der University of Toronto angestellten Psychologen für 1 Stunde pro Woche für 6 Monate oder von einem der aufgeführten klinischen Doktoranden unter seiner Aufsicht.
Alle Behandlungen werden persönlich durchgeführt.
Diese Behandlung wird zusätzlich zur üblichen Versorgung durchgeführt und es sind keine Änderungen der üblichen Versorgung erforderlich.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Gesamtpunktzahl der Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS).
Zeitfenster: Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
Das PANSS ist ein halbstrukturiertes Interview mit 30 Punkten, in dem positive und negative Symptome sowie die allgemeine Psychopathologie bewertet werden.
Jeder Punkt wird auf einer 7-Punkte-Skala bewertet (1 = nicht vorhanden, 2 = minimal, 3 = leicht, 4 = mäßig, 5 = mäßig schwer, 6 = schwer, 7 = extrem).
Die niedrigste Punktzahl wäre 30 und die höchste Punktzahl wäre 210.
Ein höherer Wert würde auf eine verstärkte Symptomatik hinweisen.
|
Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Persönliche und soziale Leistungsskala (PSP)
Zeitfenster: Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
Der PSP beurteilt das Funktionieren der Gemeinschaft durch ein kurzes Interview mit dem Teilnehmer über seine täglichen Aktivitäten.
Es umfasst 4 Bereiche: (1) sozial nützliche Aktivitäten; einschließlich Arbeit und Studium; (2) persönliche und soziale Beziehungen; (3) Selbstfürsorge; (4) störendes und aggressives Verhalten.
Die Gesamtpunktzahl reicht von 1 bis 100 und wird in 10-Punkte-Intervallen ausgewertet.
Niedrigere Werte deuten auf eine schwerwiegendere Funktionsbeeinträchtigung hin, während höhere Werte auf eine bessere Funktionsfähigkeit hinweisen.
|
Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
|
Die Bewertungsskalen für psychotische Symptome (PSYRATS)
Zeitfenster: Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
Das PSYRATS bewertet die Häufigkeit und Belastung, die mit den Erfahrungen von akustischen Halluzinationen und Wahnvorstellungen verbunden sind, basierend auf dem PANSS-Interview.
Jeder der 17 Punkte wird auf einer 5-Punkte-Skala bewertet, wobei ein Wert von 0 das Nichtvorhandensein bedeutet und ein Wert von 4 den höchsten Schweregrad angibt.
Der niedrigste Wert wäre eine 0 und der höchste Wert wäre 68.
Ein höherer Wert würde auf eine verstärkte Symptomatik hinweisen.
|
Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
|
Calgary Depression Scale für Schizophrenie (CDSS)
Zeitfenster: Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
Das CDSS ist ein interviewbasiertes 9-Punkte-Messgerät für Depressionssymptome, das speziell für die Anwendung bei Menschen mit Schizophrenie entwickelt wurde.
Jeder Punkt wird auf einer 4-Punkte-Skala bewertet (0 = nicht vorhanden, 1 = leicht, 2 = mäßig, 4 = schwer).
Der niedrigste Wert wäre eine 0 und der höchste Wert wäre 36.
Ein höherer Wert würde auf eine erhöhte Schwere der depressiven Symptome hinweisen.
|
Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
|
Der Fragebogen zum Genesungsprozess (QPR)
Zeitfenster: Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
QPR ist eine Selbstberichtsmaßnahme zur Beurteilung der Genesung von Menschen mit Psychosen.
Diese Version enthält 22 Items, wobei die Antwort auf jede Aussage auf einer 5-stufigen Likert-Skala bewertet wird, die von „0 = stimme überhaupt nicht zu“ bis „4 = stimme völlig zu“ reicht.
Der niedrigste mögliche Wert ist 0 und der höchste Wert könnte 88 sein.
Höhere Werte würden auf eine bessere Genesung hinweisen.
|
Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
|
Skala „Beliefs About Paranoia Scale“ (BAPS)
Zeitfenster: Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
Das BAPS ist ein 31-Punkte-Selbstberichtsmaß zur Bewertung metakognitiver Überzeugungen über Paranoia.
Der Grad der Zustimmung zu jeder Aussage wird auf einer 4-Punkte-Skala bewertet (1 = überhaupt nicht, 2 = eher, 3 = mäßig, 4 = sehr).
Die Skalen umfassen positive, negative und normalisierende Überzeugungen über Paranoia und Paranoia als Überlebensstrategie.
Der niedrigste Wert wäre 31 und der höchste Wert wäre 124.
Höhere Werte weisen auf mehr Überzeugungen hin und stehen nachweislich im Zusammenhang mit paranoiden Vorstellungen.
|
Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
|
Fragebogen „Beliefs About Voices“ (BAVQ)
Zeitfenster: Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
BAVQ-R ist ein 35-Punkte-Selbstberichtsmaß zur Beurteilung der metakognitiven Wahrnehmung, der Gefühle gegenüber und der Reaktion auf auditive Halluzinationen.
Der Grad der Zustimmung zu jeder Aussage wird auf einer 4-Punkte-Skala bewertet, die von „stimme nicht zu“ bis „stimme voll und ganz zu“ reicht.
Fünf Subskalen (Böswilligkeit, Wohlwollen, Allmacht, Widerstand, Engagement) sind enthalten.
Die niedrigste mögliche Punktzahl ist 0 und die höchste Punktzahl wäre 105.
Höhere Werte würden auf eine engere Beziehung zu den Stimmen hinweisen.
|
Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
|
Erfahrungsfragebogen (EQ)
Zeitfenster: Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
Der EQ ist ein 11-Punkte-Selbstberichtsmaß, das Beobachtungen von Gedanken und sich selbst bewertet.
Die Häufigkeit der Erlebnisse wird auf einer 5-Punkte-Skala bewertet, die von „1 = nie“ bis „5 = ständig“ reicht.
Die niedrigste mögliche Punktzahl beträgt 11, während die höchste Punktzahl 55 wäre.
Höhere Werte würden auf ein höheres Maß an Selbstakzeptanz und Achtsamkeit hinweisen.
|
Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
|
Brief Core Schema Scale (BCSS)
Zeitfenster: Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
Beim BCSS handelt es sich um eine 24-Punkte-Selbstberichtsmaßnahme zur Bewertung positiver und negativer Urteile, die Einzelpersonen über sich selbst und andere haben.
Die Antworten werden zunächst dichotom als „Nein“ oder „Ja“ angegeben.
„Nein“ wird mit 0 bewertet und wenn die Antworten „Ja“ lauten, wird die Intensität der Überzeugungen dann auf einer 4-Punkte-Skala bewertet (1 = glaube leicht daran, 2 = glaube mäßig daran, 3 = glaube sehr stark daran, 4). = glaube es völlig).
Die niedrigste Punktzahl wäre eine 0 und die höchste Punktzahl wäre eine 96.
Höhere Werte auf der Subskala „Positives Selbst“ weisen auf positivere Überzeugungen über sich selbst hin, während höhere Werte auf der Subskala „Negatives Selbst“ auf negativere Überzeugungen über sich selbst hinweisen.
Höhere Werte auf der Subskala „Positiv-andere“ weisen auf positivere Überzeugungen über andere hin, während höhere Werte auf der Subskala „Negativ-andere“ auf negativere Überzeugungen über andere hinweisen.
|
Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
|
Dysfunktionale Einstellungsskala (DAS)
Zeitfenster: Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
DAS ist eine 40-Punkte-Selbstberichtsmaßnahme zur Bewertung dysfunktionaler Überzeugungen.
Der Grad der Zustimmung zu jeder Aussage wird auf einer 7-stufigen Likert-Skala bewertet (1 = stimme völlig zu, 2 = stimme sehr zu, 3 = stimme eher zu, 4 = neutral, 5 = stimme leicht nicht zu, 6 = stimme überhaupt nicht zu, 7 =). stimme überhaupt nicht zu).
Die niedrigste mögliche Skala liegt bei 40, während die höchstmögliche Skala bei 280 liegt.
Höhere Werte würden auf mehr negative Überzeugungen hinweisen.
|
Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
|
Davos Assessment of Cognitive Biases Scale (DACOBS)
Zeitfenster: Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
DACOBS ist ein 42 Items umfassendes Selbstberichtsinventar zur Bewertung kognitiver Verarbeitungsverzerrungen im Zusammenhang mit Psychosen.
Der Grad der Zustimmung zu jeder Aussage wird auf einer 7-stufigen Likert-Skala bewertet, die von „1 = stimme überhaupt nicht zu“ bis „7 = stimme völlig zu“ reicht.
Die niedrigste Punktzahl wäre 42 und die höchste Punktzahl wäre 294.
Höhere Werte würden auf mehr kognitive Verzerrungen hinweisen.
|
Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
|
Fragebogen zu Kindheitstraumata (CTQ)
Zeitfenster: Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
Der CTQ ist ein 28-Punkte-Selbstberichtsmaß zur Beurteilung von Traumaerfahrungen in der Kindheit.
Die Häufigkeit der Erlebnisse wird auf einer 5-Punkte-Skala angegeben, die von „trifft nie zu“ bis „trifft sehr oft zu“ reicht.
Umgekehrt codierte Artikel sind enthalten.
Die niedrigste Punktzahl wäre 28 und die höchste Punktzahl wäre 140.
Höhere Werte würden auf eine stärkere Traumaexposition hinweisen.
|
Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
|
Working Alliance Inventory (WAI)
Zeitfenster: Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
Der WAI beurteilt die Qualität der therapeutischen Beziehung.
36 Aufgaben sind sowohl vom Therapeuten als auch vom Klienten zu bearbeiten.
Die Häufigkeit der Erlebnisse wird auf einer 7-stufigen Likert-Skala bewertet (1 = nie, 2 = selten, 3 = gelegentlich, 4 = manchmal, 5 = oft, 6 = sehr oft, 7 = immer).
Umgekehrt codierte Artikel sind enthalten.
Die niedrigste Punktzahl wäre 36 und die höchste Punktzahl wäre 252.
Höchste Werte würden auf eine stärkere therapeutische Allianz hinweisen.
|
Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
|
Psychologische Distanzskalierungsaufgabe (PDST)
Zeitfenster: Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
Der PDST ist eine experimentelle Aufgabe im Zusammenhang mit kognitiven Verarbeitungsverzerrungen bei Psychosen.
Es ist ein Maß dafür, wie positiv und negativ eine Person sich selbst sieht und wie stark diese Überzeugungen auf der Grundlage der Häufung der Bewertungen vertreten sind.
Die Teilnehmer trugen Adjektive auf der Grundlage ihrer Selbstbeschreibbarkeit und Wertigkeit in das Raster ein, während die Antworten von „mag ich überhaupt nicht“ bis „mag mir sehr ähnlich“ und von „sehr negativ“ bis „sehr positiv“ reichten.
Kleinere Interstimulusabstände zwischen negativen selbstrelevanten Adjektiven und größere Interstimulusabstände zwischen positiven selbstrelevanten Adjektiven würden auf mehr negative Vorurteile gegenüber sich selbst hinweisen.
|
Wechsel vom Ausgangswert zum Follow-up (6 Monate nach der Behandlung)
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Michael W Best, Ph.D., University of Toronto
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Kay SR, Fiszbein A, Opler LA. The positive and negative syndrome scale (PANSS) for schizophrenia. Schizophr Bull. 1987;13(2):261-76. doi: 10.1093/schbul/13.2.261.
- Nuechterlein KH, Green MF, Kern RS, Baade LE, Barch DM, Cohen JD, Essock S, Fenton WS, Frese FJ 3rd, Gold JM, Goldberg T, Heaton RK, Keefe RS, Kraemer H, Mesholam-Gately R, Seidman LJ, Stover E, Weinberger DR, Young AS, Zalcman S, Marder SR. The MATRICS Consensus Cognitive Battery, part 1: test selection, reliability, and validity. Am J Psychiatry. 2008 Feb;165(2):203-13. doi: 10.1176/appi.ajp.2007.07010042. Epub 2008 Jan 2.
- van der Gaag M, Valmaggia LR, Smit F. The effects of individually tailored formulation-based cognitive behavioural therapy in auditory hallucinations and delusions: a meta-analysis. Schizophr Res. 2014 Jun;156(1):30-7. doi: 10.1016/j.schres.2014.03.016. Epub 2014 Apr 14.
- Grant PM, Huh GA, Perivoliotis D, Stolar NM, Beck AT. Randomized trial to evaluate the efficacy of cognitive therapy for low-functioning patients with schizophrenia. Arch Gen Psychiatry. 2012 Feb;69(2):121-7. doi: 10.1001/archgenpsychiatry.2011.129. Epub 2011 Oct 3.
- Jaaskelainen E, Juola P, Hirvonen N, McGrath JJ, Saha S, Isohanni M, Veijola J, Miettunen J. A systematic review and meta-analysis of recovery in schizophrenia. Schizophr Bull. 2013 Nov;39(6):1296-306. doi: 10.1093/schbul/sbs130. Epub 2012 Nov 20.
- Alvarez-Jimenez M, Parker AG, Hetrick SE, McGorry PD, Gleeson JF. Preventing the second episode: a systematic review and meta-analysis of psychosocial and pharmacological trials in first-episode psychosis. Schizophr Bull. 2011 May;37(3):619-30. doi: 10.1093/schbul/sbp129. Epub 2009 Nov 9.
- Morrison AP, Turkington D, Pyle M, Spencer H, Brabban A, Dunn G, Christodoulides T, Dudley R, Chapman N, Callcott P, Grace T, Lumley V, Drage L, Tully S, Irving K, Cummings A, Byrne R, Davies LM, Hutton P. Cognitive therapy for people with schizophrenia spectrum disorders not taking antipsychotic drugs: a single-blind randomised controlled trial. Lancet. 2014 Apr 19;383(9926):1395-403. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62246-1. Epub 2014 Feb 6.
- Jackson F, Foti D, Kotov R, Perlman G, Mathalon DH, Proudfit GH. An incongruent reality: the N400 in relation to psychosis and recovery. Schizophr Res. 2014 Dec;160(1-3):208-15. doi: 10.1016/j.schres.2014.09.039. Epub 2014 Oct 22.
- Bowie CR, Reichenberg A, Patterson TL, Heaton RK, Harvey PD. Determinants of real-world functional performance in schizophrenia subjects: correlations with cognition, functional capacity, and symptoms. Am J Psychiatry. 2006 Mar;163(3):418-25. doi: 10.1176/appi.ajp.163.3.418.
- Vinogradov S. Has the Time Come for Cognitive Remediation in Schizophrenia...Again? Am J Psychiatry. 2019 Apr 1;176(4):262-264. doi: 10.1176/appi.ajp.2019.19020160. No abstract available.
- Kim M, Lee TY, Lee S, Kim SN, Kwon JS. Auditory P300 as a predictor of short-term prognosis in subjects at clinical high risk for psychosis. Schizophr Res. 2015 Jul;165(2-3):138-44. doi: 10.1016/j.schres.2015.04.033. Epub 2015 May 5.
- Scherbaum S, Fischer R, Dshemuchadse M, Goschke T. The dynamics of cognitive control: evidence for within-trial conflict adaptation from frequency-tagged EEG. Psychophysiology. 2011 May;48(5):591-600. doi: 10.1111/j.1469-8986.2010.01137.x. Epub 2010 Nov 2.
- Morrison AP, French P, Walford L, Lewis SW, Kilcommons A, Green J, Parker S, Bentall RP. Cognitive therapy for the prevention of psychosis in people at ultra-high risk: randomised controlled trial. Br J Psychiatry. 2004 Oct;185:291-7. doi: 10.1192/bjp.185.4.291.
- Blackburn, I., James, I., Milne, D., Baker, C., Standart, S., Garland, A., & Reichelt, F. The revised cognitive therapy scale (CTS-R): Psychometric properties. Behavioural and Cognitive Psychotherapy. 2001; 29(4): 431-446.
- Morrison AP, Law H, Carter L, Sellers R, Emsley R, Pyle M, French P, Shiers D, Yung AR, Murphy EK, Holden N, Steele A, Bowe SE, Palmier-Claus J, Brooks V, Byrne R, Davies L, Haddad PM. Antipsychotic drugs versus cognitive behavioural therapy versus a combination of both in people with psychosis: a randomised controlled pilot and feasibility study. Lancet Psychiatry. 2018 May;5(5):411-423. doi: 10.1016/S2215-0366(18)30096-8. Epub 2018 Apr 5.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 38831 (Organon)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .