Vergleich der Dimensionsänderungen nach der Extraktion nach Kieferkammerhaltung unter Verwendung von autogenen, teilweise und vollständig demineralisierten Dentintransplantaten im Vergleich zu autogenen Vollzahntransplantaten

Eine unvermeidliche Folge von Zahnverlust ist die Alveolarkammresorption, die fortschreitend, irreversibel, chronisch und kumulativ ist. Bei der Implantatinsertion sind angemessene Abmessungen des Alveolargleitgehäuses für eine korrekte Implantatpositionierung unerlässlich, um sowohl die Stabilität als auch die Ästhetik des Implantats zu gewährleisten. Es wurden verschiedene Verfahren entwickelt, um Dimensionsänderungen nach der Extraktion zu begrenzen oder normale Knochendimensionen wiederherzustellen, darunter die Kammerhaltung. Zahlreiche Materialien wurden vorgestellt und verglichen, die beste Option muss jedoch noch ermittelt werden. Autogener Knochen bleibt der Goldstandard für die Knochentransplantation, aber man kann seine unvermeidlichen Nachteile nicht ignorieren, wobei die Morbidität an der Entnahmestelle und die Notwendigkeit zusätzlicher chirurgischer Eingriffe die größten Auswirkungen haben, ebenso wie die begrenzte Menge, die entnommen werden kann, und die unvorhersehbare Resorptionsrate. Mit dem Ziel, diese Nachteile zu überwinden, wurden mehrere andere Optionen eingeführt.

Es wurden vielversprechende Ergebnisse berichtet, und die Verwendung von autogenem Zahnknochentransplantat (ATBG) gewinnt an Popularität, da dieses Material eine Struktur hat, die dem Knochen sehr ähnlich ist, insbesondere das Dentin, das aus ähnlichen anorganischen und organischen Elementen besteht, und auch osteoinduktive und osteokonduktive Kapazität.

Einige Studien, die eine mineralisierte Dentinmatrix verwenden, haben gezeigt, dass das Material eine ausgezeichnete Biokompatibilität besitzt, aber bei der Knochenbildung weniger wirksam ist als von Knochen abgeleitete Produkte. Andererseits haben mehrere grundlegende Tierstudien gezeigt, dass vollständig demineralisierte Dentinmatrix nicht nur biokompatibel, sondern auch osteoinduktiv ist, ähnlich wie demineralisierte Knochenmatrix. Der Grad der Demineralisierung ist entscheidend für eine optimale Dentinregeneration; Die teilweise demineralisierte Dentinmatrix bietet optimale Bedingungen für die Dentinregeneration. Die teilweise Demineralisierung führt zur Eliminierung des größten Teils der Mineralphase und immunogener Komponenten, während ein sehr geringer Anteil an Mineralien (5–10 Gew.-%) erhalten bleibt, wodurch ein osteokonduktives und osteoinduktives Gerüst bereitgestellt wird, das mehrere Wachstumsfaktoren enthält.

Es besteht Einigkeit darüber, dass heutzutage die Optimierung von Protokollen zur Demineralisierung von Dentintransplantaten zur Standardisierung erforderlich ist und weitere Studien erforderlich sind, um die am besten geeigneten Demineralisierungsbedingungen und Partikelgrößen von Dentintransplantaten für die klinische Anwendung in der Implantologie zu bestimmen. Darüber hinaus ist weitere Forschung erforderlich, um zu untersuchen, ob die Transplantatvorbereitung in ihrer einfachsten Form ausreichend ist oder ob die Verbesserung des Transplantats durch Demineralisierung zu einer klinischen Bedeutung führt.