Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Magnesium-NOVAMag®-Membran vs. Kollagen-Jason®-Membran bei Patienten, die eine gesteuerte Knochenregeneration benötigen

16. April 2026 aktualisiert von: Botiss Medical AG

Eine randomisierte klinische Studie zum Vergleich der bioresorbierbaren Magnesium-NOVAMag®-Membran mit der Kollagen-Jason®-Membran bei Patienten, die eine gesteuerte Knochenregeneration benötigen

Die NOVAMag®-Membran ist ein in der EU zugelassenes Medizinprodukt und eine vollständig resorbierbare und biologisch abbaubare Metallmembran. Dieses Medizinprodukt wird zur Behandlung von Knochendefekten in der Mundhöhle eingesetzt. Die Membran gewährleistet eine ausreichende Stabilität des Knochenaufbaumaterials und stellt eine Barriere zum Weichgewebe dar. Dies ermöglicht die Bildung von neuem Knochen im Defektraum und die anschließende Platzierung von Zahnimplantaten. In dieser klinischen Studie wird die NOVAMag®-Membran mit der Jason®-Kollagenmembran, einem anderen medizinischen Gerät zur Unterstützung der Knochenregeneration, verglichen, mit dem Ziel, die Nichtunterlegenheit der NOVAMag®-Membran hinsichtlich des radiologisch gemessenen volumetrischen Knochengewinns gegenüber der zu zeigen Komparatormembran.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

GBR ist ein etabliertes chirurgisches Verfahren, das auf der Verwendung von Gewebebarrieren basiert, um die Hohlräume von Hartgewebsdefekten vom darüber liegenden Bindegewebe zu trennen und so das Einwachsen von Weichgewebe in die Defektstelle zu verhindern, was zu einer verbesserten Knochenregeneration führt. GBR wird sowohl mit als auch ohne verschiedene Knochentransplantatmaterialien wie Allotransplantate, Xenotransplantate und synthetische Ersatzmaterialien verwendet, die bei lokalisierten horizontalen Defekten vergleichbare Ergebnisse wie mit autologem Knochen gezeigt haben.

Die in der GBR verwendeten Barrieremembranen können aus tierischen (Rind, Schwein), menschlichen (allogenen) und synthetischen Biomaterialien hergestellt werden. Aufgrund ihrer Herkunft, Zusammensetzung und ihres Herstellungsverfahrens verhält sich jedes Biomaterial im menschlichen Körper unterschiedlich und bringt damit eigene Vor- und Nachteile mit sich.

Nicht resorbierbare Membranen (hauptsächlich aus PTFE [Polytetrafluorethylen] und Titan) können eine mechanische Verstärkung zum Schutz des Defekthohlraums bieten und eine kontinuierliche Barrierefunktion aufrechterhalten, bis sie entfernt werden. Der Hauptnachteil dieser Membranen besteht darin, dass zu ihrer Entfernung ein zweiter chirurgischer Eingriff erforderlich ist.

Als Reaktion auf diesen Nachteil wurden resorbierbare Membranen entwickelt, wobei Schweinekollagenmembranen als Standardprodukt für die Verwendung bei GBR gelten. Diese Kollagenmembranen liefern hervorragende biokompatible Ergebnisse, es mangelt ihnen jedoch an mechanischer Stabilität, insbesondere für den Einsatz an größeren Augmentationsstellen. Um die oben genannten Probleme sowohl der resorbierbaren als auch der nicht resorbierbaren Membranen anzugehen, hat die botiss biomaterials GmbH die NOVAMag®-Membran entwickelt, die kürzlich die CE-Zulassung erhalten hat. Die NOVAMag®-Membran ist eine resorbierbare, biologisch abbaubare Magnesiummembran. Die Materialeigenschaften der Membran aus reinem Magnesium münden in einem Design, das eine mechanische Stabilität aufweist, die andere resorbierbare Membranen nicht bieten. Obwohl die Membran resorbierbar ist, sorgt sie für eine Trennung des Weich- und Hartgewebes, bis der Knochendefekt repariert ist (Daten liegen bei botiss vor). Die Fähigkeit von Membranen, einem Kollaps in den Defekthohlraum zu widerstehen und Platz für das Einwachsen von neuem Knochen zu bewahren, wird als wichtiger Aspekt für die Erzielung eines erfolgreichen Regenerationsergebnisses angesehen. Dies lässt sich am einfachsten durch die Verwendung eines starken Materials erreichen, das dem äußeren Druck des darüber liegenden Weichgewebes und den während der Funktion auftretenden Kräften standhalten kann. Bei resorbierbaren Membranen ist das Kollapsrisiko aufgrund schlechterer mechanischer Eigenschaften tendenziell höher. Von botiss durchgeführte mechanische Tests haben gezeigt, dass die Magnesiummembran selbsttragend und wesentlich stärker ist als andere resorbierbare Kollagenmembranen. Daher könnte das Risiko eines Kollabierens in den Defekthohlraum, wie es bei Kollagenmembranen auftritt, möglicherweise durch den Einsatz der NOVAMag®-Membran verhindert werden.

Ziel dieser randomisierten klinischen Studie ist der Vergleich einer bioresorbierbaren Magnesium-NOVAMag®-Membran mit der Kollagen-Jason®-Membran bei Patienten, die eine gesteuerte Knochenregeneration benötigen.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

106

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

      • Copenhagen, Dänemark, 2100
        • Copenhagen University Hospital, Department of Oral & Maxillofacial Surgery
      • Roma, Italien, 00176
        • Studio medico odontoiatrico Papi Stp Srl
      • Roma, Italien, 00198
        • Studio Tabanella
      • Graz, Österreich, 8010
        • Medical University of Graz Department of Dental Medicine and Oral Health
      • Vienna, Österreich, 1090
        • University of Vienna, Department of Oral Surgery

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  1. Einholung der Einverständniserklärung des Patienten; Patienten unterzeichneten freiwillig das Einverständnisformular vor studienbezogenen Maßnahmen, einschließlich der Zustimmung des Patienten zum geplanten Programm der klinischen und radiologischen Analyse
  2. Der Patient muss mindestens 18 Jahre alt sein (männlich oder weiblich) und den Wachstumsstillstand überschritten haben
  3. Patienten, die mehr als ein Zahnimplantat wünschen und an einer Stelle eine verheilte Stelle aufweisen (Klasse h1i, h2i; h3i, v1i, c1i, h1e, ​​h2e, h3e, Kölner Klassifikation von Alveolarkammdefekten (CCARD), die vor der Implantation ein GBR-Verfahren erfordern Platzierung.
  4. Die Zähne an der Implantationsstelle müssen mindestens 8 Wochen vor dem Datum der Knochenaugmentation extrahiert worden sein oder verloren gegangen sein (volumetrisch verheilte Stelle).

Ausschlusskriterien:

Systemische Ausschlusskriterien

  1. Schwere systemische Erkrankungen (z.B. kürzlicher Myokardinfarkt, Schlaganfall oder Klappenprothesenoperation, schlecht stabilisierter Diabetes mellitus, schwerer Bluthochdruck, schwere periphere arterielle Verschlusskrankheit, bösartige Erkrankungen, Autoimmunerkrankungen oder Nierenerkrankungen, unbehandelte oder unkontrollierte Parodontitis, unkontrollierter Drogen- oder Alkoholmissbrauch, unkontrollierte psychiatrische Störungen )
  2. Akute Infektionskrankheiten
  3. Immungeschwächte Patienten
  4. Schwerwiegende Störungen des Knochenstoffwechsels und/oder schwere Knochenerkrankungen endokriner Ätiologie
  5. Aufgrund der Beurteilung des Hauptprüfarztes: Erkrankungen, die eine längere Anwendung von Steroiden und/oder eine fortlaufende Behandlung mit Gluko- und Mineralokortikoiden sowie mit Wirkstoffen erfordern, die den Kalziumstoffwechsel beeinflussen (z. B. Calcitonin) und/oder eine gerinnungshemmende Therapie
  6. Frühere oder aktuelle Einnahme antiresorptiver Medikamente (z. B. Bisphosphonate)
  7. Vorherige orale/maxillofaziale Strahlentherapie
  8. Starker Raucher (Definition: >10 Zigaretten pro Tag)
  9. Derzeit schwangere oder stillende Frauen
  10. Gesundheitszustände, die eine chirurgische Behandlung nicht zulassen

Lokale Ausschlusskriterien

  1. Akute lokale Entzündung oder unbehandelte Parodontitis
  2. Unzureichende Mundhygiene
  3. Eine regenerative parodontale Behandlung ist neben dem geplanten Untersuchungsort erforderlich
  4. Schleimhauterkrankungen oder orale weiße oder ulzerative Läsionen (z. B. Lichen planus, Leukoplakie)
  5. Geschichte der Kopf-Hals-Bestrahlungstherapie
  6. Schwerer Bruxismus oder Pressen oder andere destruktive Gewohnheiten
  7. Vorherige Socket Preservation-, GBR- oder geführte Geweberegenerationsbehandlung (GTR) an der Implantationsstelle
  8. Infektionen im Gewebe und angrenzendem Gewebe der geplanten Implantationsstelle
  9. Bekannte Überempfindlichkeit gegen eines der Spurenelemente
  10. Zahnlose Fälle

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Doppelt

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: NOVAMag-Membran
GBR-Verfahren / Membranplatzierung
Nach der Anwendung einer Lokalanästhesie wird ein Einschnitt in die Schleimhaut vorgenommen und der Lappen angehoben. Die Verschlusslinie des Lappens sollte nicht direkt über dem Defekt liegen, sondern von der Defektstelle entfernt, um eine Wunddehiszenz zu verhindern. Der Knochendefekt wird gründlich gereinigt und in manchen Fällen aktiviert, indem kleine Löcher in die Kortikalis gebohrt werden, um den Blutfluss in das Knochentransplantat zu erhöhen. Es wird Knochenersatz eingesetzt, die Membran angepasst und fixiert und der Lappen vernäht
Nach einer Heilungsphase von 6 Monaten wird an der Implantationsstelle eine Biopsie von der Einfügungsstelle des Zahnimplantats zur weiteren Analyse der Knochenregeneration entnommen
Aktiver Komparator: Jason-Membran
GBR-Verfahren / Membranplatzierung
Nach der Anwendung einer Lokalanästhesie wird ein Einschnitt in die Schleimhaut vorgenommen und der Lappen angehoben. Die Verschlusslinie des Lappens sollte nicht direkt über dem Defekt liegen, sondern von der Defektstelle entfernt, um eine Wunddehiszenz zu verhindern. Der Knochendefekt wird gründlich gereinigt und in manchen Fällen aktiviert, indem kleine Löcher in die Kortikalis gebohrt werden, um den Blutfluss in das Knochentransplantat zu erhöhen. Es wird Knochenersatz eingesetzt, die Membran angepasst und fixiert und der Lappen vernäht
Nach einer Heilungsphase von 6 Monaten wird an der Implantationsstelle eine Biopsie von der Einfügungsstelle des Zahnimplantats zur weiteren Analyse der Knochenregeneration entnommen

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Relativer Unterschied im Knochenvolumen zwischen den Gruppen an der Augmentationsstelle nach GBR, radiologisch gemessen
Zeitfenster: Vorbehandlungsbesuch (T-1) bis zum klinischen Kontrollbesuch nach fünfeinhalb Monaten (T4)
Mittlere Volumenzunahme in %
Vorbehandlungsbesuch (T-1) bis zum klinischen Kontrollbesuch nach fünfeinhalb Monaten (T4)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Histomorphometrische Bewertung der Unterschiede im Knochenvolumen zwischen den Gruppen
Zeitfenster: T5: nach einer Heilungsphase von 6 Monaten

Nach 6 Monaten wird zur weiteren Analyse eine Biopsie an der Einfügungsstelle des Zahnimplantats entnommen. Es werden unverkalkte Dünnschliffe angefertigt. Folgende Variablen werden ermittelt:

  • Knochenvolumen pro Gewebevolumen in % (BV/TV)
  • Neues Knochenvolumen pro Gewebevolumen in % (nBV/TV)
  • Altknochenvolumen pro Gewebevolumen in % (oBV/TV)
  • Gesamttransplantatvolumen pro Gewebevolumen in % (GV/TV)
T5: nach einer Heilungsphase von 6 Monaten
Bewertung der Unterschiede zwischen den Gruppen hinsichtlich des Vorhandenseins von Nebenwirkungen
Zeitfenster: Bei jedem Nachuntersuchungstermin: T1 (nach 7–10 Tagen), T2 (nach 14 ± 3 Tagen), T3 (nach 1 Monat ± 4 Tagen) und T5 (nach 6 Monaten ± 2 Wochen)

Das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein von Nebenwirkungen wird vom Prüfer während der geplanten Nachsorgetermine beurteilt.

Zu beurteilende Nebenwirkungen sind:

  • Gasbildung
  • Kribbelndes Gefühl an der Operationsstelle (Dysästhesie)
  • Rötung/Schwellung
  • Blutung
  • Wunddehiszenz
  • Infektion
  • Abszess-/Eiterbildung
Bei jedem Nachuntersuchungstermin: T1 (nach 7–10 Tagen), T2 (nach 14 ± 3 Tagen), T3 (nach 1 Monat ± 4 Tagen) und T5 (nach 6 Monaten ± 2 Wochen)
Bewertung der Unterschiede zwischen den Gruppen hinsichtlich Schmerzen
Zeitfenster: Bei jedem Nachuntersuchungstermin: T1 (nach 7–10 Tagen), T2 (nach 14 ± 3 Tagen), T3 (nach 1 Monat ± 4 Tagen) und T5 (nach 6 Monaten ± 2 Wochen)
Die Schmerzen werden von den Patienten während der geplanten Nachsorgetermine anhand einer numerischen Bewertungsskala (NRS) selbst beurteilt. Die Skala hat einen Messbereich von 0 bis 10 (jeweils inklusive). Je höher der Wert, desto mehr Schmerzen empfinden die Patienten.
Bei jedem Nachuntersuchungstermin: T1 (nach 7–10 Tagen), T2 (nach 14 ± 3 Tagen), T3 (nach 1 Monat ± 4 Tagen) und T5 (nach 6 Monaten ± 2 Wochen)
Sicherheitsergebnismessungen
Zeitfenster: Bei T-1 (Vorbehandlung), T0 (= Tag 0 = Tag der Operation), T1 (nach 7–10 Tagen), T2 (nach 14 ± 3 Tagen), T3 (nach 1 Monat ± 4 Tagen), T5 (nach 6 Monaten ± 2 Wochen), T6 (7–10 Tage nach T5)

Die folgenden Sicherheitsendpunkte werden bei jedem Besuch pro Gruppe bewertet:

  • Unerwünschte Ereignisse (UE) und schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SAE)
  • Gerätebedingte unerwünschte Ereignisse (adverse Device Effects (ADE))
  • Schwere der gerätebedingten unerwünschten Ereignisse (Serious Adverse Device Effect (SADE))
  • Gerätemangel (DD)
Bei T-1 (Vorbehandlung), T0 (= Tag 0 = Tag der Operation), T1 (nach 7–10 Tagen), T2 (nach 14 ± 3 Tagen), T3 (nach 1 Monat ± 4 Tagen), T5 (nach 6 Monaten ± 2 Wochen), T6 (7–10 Tage nach T5)
Verwendbarkeit der NOVAMag®-Membran und ihrer Zubehörprodukte
Zeitfenster: Am Ende des Besuchs T0 [= Tag 0 = direkt nach der GBR-Operation]
Durch Ausfüllen einer Umfrage zur Handhabung der NOVAMag®-Membran und ihres Zubehörs durch den Prüfer wird die Benutzerfreundlichkeit bewertet.
Am Ende des Besuchs T0 [= Tag 0 = direkt nach der GBR-Operation]
Maß für das radiologische Ergebnis: Änderungen der horizontalen Knochenabmessungen im Laufe der Zeit in mm.
Zeitfenster: Bei T-1 (Vorbehandlung) und T4 (5,5 Monate ± 2 Wochen)
Bei T-1 und T4 wird eine Cone-Beam-Computertomographie (CBCT) durchgeführt. DVT-Aufnahmen werden verglichen und die horizontalen Knochenabmessungen werden 2 mm, 4 mm und 6 mm vom Kamm entfernt gemessen.
Bei T-1 (Vorbehandlung) und T4 (5,5 Monate ± 2 Wochen)
Maß für das radiologische Ergebnis: Änderungen der vertikalen Knochenabmessungen im Laufe der Zeit in mm.
Zeitfenster: Bei T-1 (Vorbehandlung) und T4 (5,5 Monate ± 2 Wochen)
Bei T-1 und T4 wird eine Cone-Beam-Computertomographie (CBCT) durchgeführt. DVT-Aufnahmen werden verglichen und die vertikalen Knochenabmessungen werden in mm gemessen.
Bei T-1 (Vorbehandlung) und T4 (5,5 Monate ± 2 Wochen)
Radiologisches Ergebnismaß: Beurteilung der Knochenqualität
Zeitfenster: T4 (nach 5 ½ Monaten ± 2 Wochen)
Beurteilung der Knochenqualität durch Beurteilung des Vorhandenseins oder Nichtvorhandenseins von Gashohlräumen durch Analyse von CBCT-Bildern nach 6 Monaten (nur das Vorhandensein wird durch Röntgenaufnahmen gemeldet)
T4 (nach 5 ½ Monaten ± 2 Wochen)

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Werner Zechner, Prof. DDr., University of Vienna, Department of Oral Surgery, Austria

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

8. April 2022

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

30. September 2025

Studienabschluss (Tatsächlich)

30. September 2025

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

4. September 2023

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

22. September 2023

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

29. September 2023

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

21. April 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

16. April 2026

Zuletzt verifiziert

1. April 2026

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren