Auswirkungen der vom Arzt vermittelten Rückmeldung
22. April 2026 aktualisiert von: Silent Spring Institute
Ausweitung der effektiven Berichterstattung über Umweltexpositionen in klinischen Studien
Die Studie schult Kliniker darin, persönliche Expositionsergebnisse an Studienteilnehmer in Schwangerschaftskohorten weiterzugeben, und misst die Ergebnisse für die Umweltgesundheitskompetenz sowohl von Klinikern als auch von Studienteilnehmern.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Um klinikbasierte Rückmeldungen zu endokrin wirkenden Verbindungen zu entwerfen und umzusetzen und die damit verbundenen Auswirkungen zu analysieren, schulen Forscher Kliniker darin, individuelle chemische Ergebnisse an Studienteilnehmer in zwei Schwangerschaftskohorten zu melden und dann die Ergebnisse sowohl für Kliniker als auch für Patientinnen zu bewerten Veränderungen im Umweltgesundheitsverhalten anhand von Interviews sowie Vor- und Nachtests.
Alle Studienteilnehmer erhalten einen persönlichen Expositionsbericht und 200 Teilnehmer aus jeder Kohorte (N Gesamt = 400) werden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt und zu gleichen Teilen einer von zwei Gruppen zugeordnet: 1) denjenigen, die ihre persönlichen Ergebnisse nur online erhalten, und 2) denjenigen, die sie erhalten in der Klinik, um den zusätzlichen Nutzen des klinischen Berichts für das Lernen der Teilnehmer, das expositionsbezogene Verhalten und die Beziehungen zur Studie und zur klinischen Versorgung zu messen.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
163
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
-
San Juan, Puerto Rico, 00936
- University of Puerto Rico Medical Sciences Campus
-
-
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Vereinigte Staaten, 02115
- Harvard T.H Chan School of Public Health
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Ja
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Die Teilnehmer sind im gebärfähigen Alter
Ausschlusskriterien:
- Unter 18 Jahre alt oder bereits im fortpflanzungsfähigen Alter
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Sonstiges: Rückmeldung in der Klinik
200 Teilnehmer erhalten von einem Kliniker ihre persönlichen Expositionsergebnisse
|
Forscher messen, ob die Rückmeldung eines Arztes die Umweltgesundheitskompetenz verbessert und unter anderem zu stärkeren Veränderungen im Gesundheitsverhalten zur Expositionsreduzierung führt
|
|
Sonstiges: Online
200 Teilnehmer erhalten ihre persönlichen Expositionsergebnisse online über eine Website
|
Forscher messen, ob die Rückmeldung eines Arztes die Umweltgesundheitskompetenz verbessert und unter anderem zu stärkeren Veränderungen im Gesundheitsverhalten zur Expositionsreduzierung führt
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Wissen vor und nach der Report-back Intervention.
Zeitfenster: Die Teilnehmenden füllten vor und mindestens 2 Wochen nach der Rückmeldung bis zu maximal 6 Wochen vor- und Nachbefragungen aus.
|
Die Teilnehmenden wurden gebeten, zu einer Reihe von 9-11 Aussagen über Umweltbelastungen Stellung zu nehmen und auszuwählen, ob diese wahr, wahrscheinlich wahr, wahrscheinlich falsch oder falsch sind. Die Antworten wurden umcodiert, um die Richtigkeit anzuzeigen, und für jeden Teilnehmenden wurde ein Indexwert als Anteil der richtigen Antworten über alle Fragen hinweg berechnet (0-1). Die Wissensindizes vor der Umfrage wurden von denen nach der Umfrage abgezogen, um die Veränderung nach der Rückmeldung zu berechnen (d.h. die Veränderung des Wissens vor und nach der Umfrage wird unten berichtet). Ein größerer angegebener Mittelwert würde darauf hindeuten, dass der Rückmeldemodus zu einem größeren Wissenszuwachs (ein besseres Ergebnis) führte. |
Die Teilnehmenden füllten vor und mindestens 2 Wochen nach der Rückmeldung bis zu maximal 6 Wochen vor- und Nachbefragungen aus.
|
|
Zufriedenheit mit der Rückmeldung nach der Rückmeldungsintervention
Zeitfenster: Die Teilnehmer füllten die Nachbefragungen mindestens 2 Wochen nach der Rückmeldung, jedoch maximal 6 Wochen danach aus.
|
Die Teilnehmer wurden gebeten, ihre Zustimmung zu vier Zufriedenheitsfragen in der Nachbefragung anhand einer Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu) zu bewerten.
Die Antworten auf alle vier Fragen wurden summiert, um die Zufriedenheit beim Nachbericht von 4-20 zu berechnen.
Ein höherer Wert bedeutet mehr Zufriedenheit (ein besseres Ergebnis).
|
Die Teilnehmer füllten die Nachbefragungen mindestens 2 Wochen nach der Rückmeldung, jedoch maximal 6 Wochen danach aus.
|
|
Gefühle zum Feedback, vor und nach der Intervention
Zeitfenster: Die Teilnehmer füllten vor und mindestens 2 Wochen nach der Rückmeldung bis zu maximal 6 Wochen Vor- und Nachbefragungen aus.
|
Die Teilnehmer bewerteten die Stärke jedes Gefühls auf einer Likert-Skala von 1 (überhaupt nicht) bis 6 (sehr stark).
Die Antworten vor der Umfrage wurden von den Antworten nach der Umfrage abgezogen, um die Veränderung nach dem Bericht zu berechnen.
Ein höherer Wert bei Ergebnismessungen wie gestärkt und respektiert weist auf ein besseres Ergebnis hin.
|
Die Teilnehmer füllten vor und mindestens 2 Wochen nach der Rückmeldung bis zu maximal 6 Wochen Vor- und Nachbefragungen aus.
|
|
Wahrgenommene Selbstwirksamkeit vor und nach der Rückmeldeintervention
Zeitfenster: Die Teilnehmenden füllten Vorher- und Nachher-Umfragen vor sowie mindestens 2 Wochen nach der Rückmeldung bis zu maximal 6 Wochen aus.
|
Die Teilnehmer wurden gebeten, auf eine Reihe von sieben Aussagen zu antworten und ihr Vertrauen in ihre Fähigkeiten auf einer Likert-Skala von 0 (kann ich überhaupt nicht) bis 6 (hochgradig sicher, dass ich es kann) zu bewerten.
Die Antworten auf alle sieben Fragen wurden summiert, um eine wahrgenommene Selbstwirksamkeitsskala von 0-42 zu berechnen.
Die Werte der Vorher-Fragebögen wurden von den Werten der Nachher-Fragebögen subtrahiert, um die Veränderung nach dem Feedback zu berechnen.
Ein höherer Wert zeigt ein besseres Ergebnis an.
|
Die Teilnehmenden füllten Vorher- und Nachher-Umfragen vor sowie mindestens 2 Wochen nach der Rückmeldung bis zu maximal 6 Wochen aus.
|
|
Verhalten vor und nach der Rückmeldeintervention
Zeitfenster: Die Teilnehmer führten Vor- und Nachbefragungen vor und mindestens 2 Wochen nach der Rückmeldung bis zu maximal sechs Wochen durch.
|
Die Teilnehmer wurden gebeten, auf einer Likert-Skala von 0 (nie) bis 3 (immer/fast jeden Tag) zu bewerten, wie häufig sie in den letzten zwei Wochen expositionsbezogene Verhaltensweisen ausübten.
Die Antworten der Vorumfrage wurden von den Antworten der Nachumfrage abgezogen, um die Veränderung nach der Rückmeldung zu berechnen.
Ein höherer Wert bedeutet ein besseres Ergebnis für Fragen wie 'Informationen über chemische Inhaltsstoffe suchen', während ein niedrigerer Wert ein besseres Ergebnis für Fragen wie 'Lebensmittel in Plastikbehältern mikrowellen' bedeutet.
|
Die Teilnehmer führten Vor- und Nachbefragungen vor und mindestens 2 Wochen nach der Rückmeldung bis zu maximal sechs Wochen durch.
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Jennifer Ohayon, PhD, Silent Spring Institute
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
25. August 2023
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
20. Dezember 2024
Studienabschluss (Tatsächlich)
20. Dezember 2024
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
14. September 2023
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
6. Oktober 2023
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
10. Oktober 2023
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
24. April 2026
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
22. April 2026
Zuletzt verifiziert
1. Mai 2025
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 1R21ES032934-01A1b
- 1R21ES032934-01A1 (US NIH Stipendium/Vertrag)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
NEIN
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .