- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06673316
Integration von Design Thinking in die Krankenpflegeausbildung
Integration von Design Thinking in die Krankenpflegeausbildung: ein Pilot-RCT
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Themen Eine Gruppe von 50 Krankenpflegestudenten im zweiten Studienjahr an der CUHK Nethersole School of Nursing, die sich freiwillig zur Teilnahme an der Forschung melden. Die Teilnehmer werden nach dem Zufallsprinzip einer der folgenden Gruppen zugeordnet: i) Interventionsgruppe (n=25): Erhält den Design-Thinking-Workshop; ii) Kontrollgruppe (n=25): Erhält keine Intervention (fährt mit dem regulären Lehrplan fort). Laut Hertzog (2008) würden für Pilotversuche mindestens 25 Probanden pro Gruppe als ausreichend angesehen. Studierende, die bereits Erfahrung in der Teilnahme an Design-Thinking-Workshops haben, werden ausgeschlossen.
Methodik Diese Studie verwendet ein randomisiertes, kontrolliertes Pilotdesign, um die Auswirkungen eines Design-Thinking-Workshops auf die Problemlösungsfähigkeiten und die damit verbundenen Fähigkeiten von Studenten im Grundstudium der Krankenpflege zu bewerten. Die Methodik umfasst eine umfassende Literaturrecherche, Bewertungen vor und nach dem Workshop sowie einen dreistündigen Einführungsworkshop zu Design-Thinking-Prinzipien, die auf Herausforderungen im Gesundheitswesen angewendet werden.
- Systematische Überprüfung und Vorbereitung des Materials Es wird eine systematische Überprüfung durchgeführt, um bestehende Anwendungen von Design Thinking in der Gesundheitsausbildung, insbesondere in der Krankenpflege, zu untersuchen und die Entwicklung des Workshop-Lehrplans hinsichtlich Inhalt, Durchführungsmethode und Bewertungsansatz zu beeinflussen.
- Evaluierung vor dem Workshop Eine Online-Umfrage einen Monat vor dem Workshop wird durchgeführt, um die grundlegenden Fähigkeiten und Einstellungen der Teilnehmer mithilfe validierter Instrumente zu bewerten. Diese Instrumente messen Problemlösungsfähigkeiten, Empathie, Kreativität, Zusammenarbeit und patientenzentrierte Pflegeeinstellungen. Bitte beachten Sie Anhang A – Umfrage vor und nach dem Workshop.
- Design Thinking Workshop Ein dreistündiger Einführungsworkshop behandelt die fünf Phasen des Design Thinking: Einfühlen, Definieren, Ideen entwickeln, Prototypen entwickeln und testen. Die Studierenden arbeiten an Szenarien realer Herausforderungen im Gesundheitswesen und wenden Design-Thinking-Prinzipien an, um innovative Lösungen zu entwickeln.
- Bewertung nach dem Workshop Unmittelbar nach dem Workshop führen die Teilnehmer eine Umfrage nach dem Workshop durch, bei der dieselben Instrumente wie bei der Bewertung vor dem Workshop verwendet werden, um einen Vergleich der Ergebnisse zu ermöglichen.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Hong Kong, Hongkong
- The Nethersole School of Nursing, Chinese University of Hong Kong
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Kind
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Krankenpflegestudenten der CUHK Nethersole School of Nursing, die sich freiwillig zur Teilnahme an der Forschung melden.
Ausschlusskriterien:
- Null
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Interventionsgruppe
Teilnehmer der Experimentalgruppe erhalten einen 3-stündigen Design-Thinking-Workshop.
Der Workshop deckt die fünf Phasen des Design Thinking ab und ermöglicht es den Studierenden, diese Prinzipien auf reale Herausforderungen im Gesundheitswesen in ihrer zukünftigen Praxis anzuwenden
|
Der Workshop deckt die fünf Phasen des Design Thinking ab und ermöglicht es den Studierenden, diese Prinzipien auf reale Herausforderungen im Gesundheitswesen in ihrer zukünftigen Praxis anzuwenden.
|
|
Kein Eingriff: Kontrollgruppe
erhalten KEINEN Design-Thinking-Workshop
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Problemlösungsfähigkeiten
Zeitfenster: Grundlinie
|
Bewertung auf den acht Unterskalen der Fähigkeiten im Fragebogen zum studentischen Engagement (SEQ) (1=stimme überhaupt nicht zu, 5=stimme völlig zu)
|
Grundlinie
|
|
Problemlösungsfähigkeiten
Zeitfenster: direkt nach dem Workshop
|
Bewertung auf den acht Unterskalen der Fähigkeiten im Fragebogen zum studentischen Engagement (SEQ) (1=stimme überhaupt nicht zu, 5=stimme völlig zu)
|
direkt nach dem Workshop
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Kreativität
Zeitfenster: Grundlinie
|
Bewertung auf den acht Unterskalen der Fähigkeiten im Fragebogen zum studentischen Engagement (SEQ) (1=stimme überhaupt nicht zu, 5=stimme völlig zu)
|
Grundlinie
|
|
Kreativität
Zeitfenster: direkt nach dem Workshop
|
Bewertung auf den acht Unterskalen der Fähigkeiten im Fragebogen zum studentischen Engagement (SEQ) (1=stimme überhaupt nicht zu, 5=stimme völlig zu)
|
direkt nach dem Workshop
|
|
Zusammenarbeit
Zeitfenster: Grundlinie
|
Bewertung auf den acht Unterskalen der Fähigkeiten im Fragebogen zum studentischen Engagement (SEQ) (1=stimme überhaupt nicht zu, 5=stimme völlig zu)
|
Grundlinie
|
|
Zusammenarbeit
Zeitfenster: direkt nach dem Workshop
|
Bewertung auf den acht Unterskalen der Fähigkeiten im Fragebogen zum studentischen Engagement (SEQ) (1=stimme überhaupt nicht zu, 5=stimme völlig zu)
|
direkt nach dem Workshop
|
|
Empathie
Zeitfenster: Grundlinie
|
Bewertung auf der Jefferson Scale of Empathy – Health Professions Student Version (JSE-HPS) (1=stimme überhaupt nicht zu, 5=stimme völlig zu)
|
Grundlinie
|
|
Empathie
Zeitfenster: direkt nach dem Workshop
|
Bewertung auf der Jefferson Scale of Empathy – Health Professions Student Version (JSE-HPS) (1=stimme überhaupt nicht zu, 5=stimme völlig zu)
|
direkt nach dem Workshop
|
|
Patientenzentrierte Pflegehaltung
Zeitfenster: Grundlinie
|
Bewertung auf der Patient-Practitioner Orientation Scale (PPOS): 1 = stimme überhaupt nicht zu, 5 = stimme völlig zu
|
Grundlinie
|
|
Patientenzentrierte Pflegehaltung
Zeitfenster: direkt nach dem Workshop
|
Bewertung auf der Patient-Practitioner Orientation Scale (PPOS): 1 = stimme überhaupt nicht zu, 5 = stimme völlig zu
|
direkt nach dem Workshop
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Carmen WH Chan, The Nethersole School of Nursing
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- 24-0219
- SBRE-24-0219 (Andere Kennung: Survey and Behavioural Research Ethics)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .