Randomisierte klinische Studie zum Vergleich zweier chirurgischer Techniken zur Behandlung von schnellendem Finger: Längseröffnung versus vollständige A1-Ringbanddurchtrennung (TRIGGER)

Schnappfinger kann jeden Finger der Hand betreffen, betrifft aber am häufigsten den dritten und vierten Finger. Schnappfinger ist eine Störung der Beugesehnen, die für die Fingerbeugung verantwortlich sind. Die Erkrankung tritt auf, wenn sich eine Entzündung entweder in der Sehne oder in ihrer Scheide entwickelt. Die genaue Ursache dieser Entzündung ist oft schwer zu bestimmen, kann aber auf eine frühere Verletzung oder wiederholte Fingerbelastung zurückzuführen sein. Wenn die Entzündung nicht behandelt wird, kann der Finger seine Beweglichkeit in der Beugung verlieren oder in einer gebeugten Position blockiert werden, was erhebliche Schmerzen verursacht. Bei manchen Personen bilden sich Knoten an der Basis der betroffenen Finger, während bei anderen die Sehnenscheide fibrotisch oder verengt wird, was die Bildung von Narbengewebe widerspiegelt. Dies führt während der Fingerbewegung zu Reibung zwischen der Sehne und der A1-Rolle (einem Teil der Scheide), was Schmerzen und eingeschränkte Beweglichkeit verursacht.

Längseröffnung der A1-Rolle und vollständige A1-Rollenresektion sind zwei chirurgische Verfahren, die zur Behandlung von Schnappfinger beschrieben werden. In beiden Fällen besteht das Ziel der Operation darin, mehr Platz zu schaffen, damit die entzündete Sehne reibungslos innerhalb der Sehnenscheide gleiten kann. Die Längseröffnung besteht darin, mit einem Skalpell einen Längsschnitt in der A1-Rolle vorzunehmen. Die Resektion oder Exzision umfasst die vollständige Entfernung der A1-Rolle.

Die Längseröffnung der A1-Rolle ist der derzeitige Standard, der von den meisten Chirurgen für Schnappfinger durchgeführt wird, die nicht auf konservative Maßnahmen ansprechen. Berichtete Erfolgsraten liegen in verschiedenen Patientenpopulationen zwischen 90 % und 100 %. Die Literatur deutet jedoch darauf hin, dass ein Wiederauftreten nach Längseröffnung eines der Hauptnebenwirkungen ist, mit einer dokumentierten Rate von etwa 7,7 % laut mehreren Studien. Umgekehrt ist die vollständige Exzision der A1-Rolle eine innovative Technik, die vielversprechend erscheint. Eine retrospektive Studie von Porter et al. deutete auf einen potenziellen Vorteil dieses Ansatzes hin, einschließlich eines reduzierten Bedarfs an postoperativen Injektionen und weniger Revisionseingriffen. Diese Ergebnisse deuten auf einen möglichen Nutzen der vollständigen Resektion bei der Verhinderung eines Wiederauftretens hin, insbesondere bei Diabetikern. Als retrospektive Studie weist sie jedoch wichtige methodische Einschränkungen auf. Eine randomisierte klinische Studie ist derzeit im Gange, um diesen Ansatz strenger zu bewerten und seine Wirksamkeit in größerem Maßstab zu validieren, aber es liegen noch keine Daten vor. In diesem Kontext sind zusätzliche Daten aus verschiedenen klinischen Umgebungen unerlässlich.

Das Ziel dieser klinischen Studie ist es, die Längseröffnung der A1-Rolle mit der vollständigen A1-Rollenresektion bei Patienten mit mindestens einem Schnappfinger zu vergleichen. Dies wird dazu beitragen, die Ergebnisse der retrospektiven Studie von Porter et al. zu bestätigen und gleichzeitig zur externen Validierung der Technik beizutragen. Das primäre Ziel ist es, festzustellen, welche chirurgische Technik die niedrigste Wiederauftrittsrate aufweist. Das sekundäre Ziel ist es, funktionelle Ergebnisse wie Schmerzen und Bewegungsfreiheit zu vergleichen.

Die primäre Hypothese ist, dass die A1-Rollenresektion nach einem Jahr zu weniger Wiederauftreten von Schnappfinger führt als die Längseröffnung der A1-Rolle. Die sekundäre Hypothese ist, dass es keinen signifikanten Unterschied bei postoperativen Schmerzen oder Fingerbeweglichkeit zwischen den beiden Techniken geben wird.