Randomizowane Badanie Kliniczne Porównujące Dwie Techniki Chirurgiczne Leczenia Palca Strzelającego: Otwarcie Podłużne Versus Całkowite Uwolnienie Bloczka A1 (TRIGGER)

Palec strzelający może dotyczyć każdego palca dłoni, ale najczęściej obejmuje trzeci i czwarty palec. Palec strzelający to zaburzenie ścięgien zginaczy, które odpowiadają za zginanie palców. Stan ten występuje, gdy stan zapalny rozwija się w samym ścięgnie lub w jego pochewce. Dokładna przyczyna tego stanu zapalnego jest często trudna do określenia, ale może wynikać z wcześniejszego urazu lub powtarzalnego używania palca. Jeśli stan zapalny nie jest leczony, palec może utracić ruchomość w zgięciu lub zablokować się w zgiętej pozycji, powodując znaczny ból. Niektóre osoby rozwijają guzki u podstawy dotkniętych palców, podczas gdy u innych pochewka staje się włóknista lub zwężona, co odzwierciedla tworzenie się tkanki bliznowatej. Prowadzi to do tarcia między ścięgnem a krążkiem A1 (częścią pochewki) podczas ruchu palca, powodując ból i upośledzoną ruchomość.

Podłużne otwarcie krążka A1 i całkowita resekcja krążka A1 to dwa zabiegi chirurgiczne opisane w leczeniu palca strzelającego. W obu przypadkach celem operacji jest stworzenie większej przestrzeni, aby zaognione ścięgno mogło płynnie ślizgać się w pochewce ścięgna bez tarcia. Otwarcie podłużne polega na wykonaniu podłużnego nacięcia w krążku A1 skalpelem. Resekcja, czyli wycięcie, polega na całkowitym usunięciu krążka A1.

Podłużne otwarcie krążka A1 jest obecnym standardem postępowania wykonywanym przez większość chirurgów w przypadku palców strzelających, które nie reagują na leczenie zachowawcze. Zgłaszane wskaźniki sukcesu wahają się od 90% do 100% w różnych populacjach pacjentów. Jednak literatura sugeruje, że nawrót po uwolnieniu podłużnym jest jednym z głównych niekorzystnych wyników, z udokumentowanym wskaźnikiem około 7,7% według kilku badań. Z drugiej strony, całkowite wycięcie krążka A1 jest innowacyjną techniką, która wydaje się obiecująca. Retrospektywne badanie Portera i wsp. sugerowało potencjalną przewagę tego podejścia, w tym zmniejszoną potrzebę zastrzyków pooperacyjnych i mniejszą liczbę operacji rewizyjnych. Wyniki te wskazują na możliwą korzyść całkowitej resekcji w zapobieganiu nawrotom, szczególnie u pacjentów z cukrzycą. Jednak jako badanie retrospektywne ma ono istotne ograniczenia metodologiczne. Obecnie trwa randomizowane badanie kliniczne, aby bardziej rygorystycznie ocenić to podejście i potwierdzić jego skuteczność na większą skalę, ale dane nie są jeszcze dostępne. W tym kontekście dodatkowe dane z różnych środowisk klinicznych są niezbędne.

Celem tego badania klinicznego jest porównanie podłużnego otwarcia krążka A1 z całkowitą resekcją krążka A1 u pacjentów z co najmniej jednym palcem strzelającym. Pomoże to potwierdzić wyniki retrospektywnego badania Portera i wsp., jednocześnie przyczyniając się do zewnętrznej walidacji techniki. Głównym celem jest określenie, która technika chirurgiczna daje najniższy wskaźnik nawrotów. Celem drugorzędnym jest porównanie wyników funkcjonalnych, takich jak ból i zakres ruchu.

Główna hipoteza zakłada, że resekcja krążka A1 doprowadzi do mniejszej liczby nawrotów palca strzelającego po roku w porównaniu z podłużnym otwarciem krążka A1. Hipoteza drugorzędna zakłada, że nie będzie istotnej różnicy w bólu pooperacyjnym lub ruchomości palca między obiema technikami.