MENOS-TLH Versus MENOS-LAVH

Durante las últimas 2 décadas, varios estudios han tratado de definir el mejor abordaje quirúrgico de la histerectomía para enfermedades uterinas benignas1. La evidencia acumulada demuestra que la histerectomía abdominal tiene una mayor incidencia de complicaciones, una estancia hospitalaria más prolongada y una convalecencia más lenta en comparación con la histerectomía laparoscópica (HL). La principal ventaja de las LH es la ausencia de una cicatriz abdominal amplia, lo que se traduce en menos complicaciones relacionadas con la herida y en una disminución significativa del dolor posoperatorio.

Los avances tecnológicos en la instrumentación endoscópica y la óptica han permitido el desarrollo de un procedimiento aún menos invasivo que la LH convencional que utiliza múltiples puertos: la cirugía laparoendoscópica de un solo sitio (LESS), también conocida como laparoscopia de acceso por un solo puerto (SPA)3. En los enfoques LESS, la histerectomía laparoscópica total (TLH) y la histerectomía vaginal asistida por laparoscopia (LAVH) son factibles, con LH convencional comparable. Sin embargo, aún está por determinar cuál de los dos enfoques alternativos y menos invasivos (LESS-TLH y LESS-LAVH) debe preferirse. En particular, ninguno se ha centrado en el dolor posoperatorio como resultado primario del estudio. Por lo tanto, los investigadores diseñaron el ensayo aleatorizado para investigar específicamente las diferencias en el dolor posoperatorio después de LESS-TLH y LESS-LAVH.