Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Insuficiencia primaria de la VSM con un diámetro >/= 12 mm, ramas anterolaterales o por debajo de la rodilla (MOCA-XL)

26 de abril de 2022 actualizado por: Michel Reijnen, Rijnstate Hospital

Registro del Tratamiento de la Insuficiencia Primaria de la Vena Safena Mayor de Diámetro >/= 12 mm, Ramas Anterolaterales o Insuficiencia de la Vena Safena Mayor Inferior a la Rodilla con Ablación Endovenosa Mecanoquímica (MOCA)

El objetivo de este estudio de registro es proporcionar información sobre la seguridad y la eficacia del tratamiento con MOCA para la insuficiencia primaria de la GSV con un diámetro >/= 12 mm, ramas anterolaterales insuficientes e insuficiencia de la GSV por debajo de la rodilla.

Descripción general del estudio

Estado

Terminado

Intervención / Tratamiento

Descripción detallada

Las venas varicosas son un problema común en el mundo. Por estudios epidemiológicos sabemos que una cuarta parte de la población adulta sufre algún tipo de varices. Las mujeres sufren dos o tres veces más de venas varicosas que los hombres. La aparición de venas varicosas aumenta con la edad y es una de las diez principales quejas por las que los pacientes visitan a su médico de cabecera. Los principales factores de riesgo para desarrollar venas varicosas son estar de pie o sentado, el embarazo, el sexo femenino y la edad. Los síntomas son diversos y varían desde problemas estéticos hasta úlceras venosas difíciles de tratar.

En los últimos años se han desarrollado técnicas endovenosas para el tratamiento primario de las varices insuficientes. La ablación por radiofrecuencia (RFA) es, además de la ablación con láser endovenoso (EVLA), una técnica aceptada y de aplicación frecuente en la práctica clínica. Esta técnica, que utiliza calor, tiene la importante ventaja de que el tratamiento se puede realizar con una ligera anestesia local. Además de eso, la RFA causa menos hematoma, dolor, un cosmético superior y el paciente puede reiniciar sus actividades diarias antes que el tratamiento quirúrgico clásico. Debido a que la RFA utiliza tecnología de calor, se pueden producir daños en los tejidos circundantes. Esa es la razón por la que se utiliza anestesia tumescente, para lo cual se necesitan múltiples inyecciones. Se coloca una columna de líquido rodeando la vena. Muchos pacientes experimentan esta columna como inconveniente y, a pesar de esta forma de anestesia, parte de la población de pacientes tratados experimenta dolor después del tratamiento que puede durar hasta semanas.

Se ha desarrollado una técnica endovenosa más nueva, la ablación mecanoquímica (MOCA), utilizando el sistema ClariVein. Esta técnica utiliza daño mecánico intencional al endotelio de la vena por medio de un catéter rotatorio. Al mismo tiempo se inyecta un esclerosante, y como resultado la vena se ocluye. Así que esta técnica no utiliza tecnología de calor. Por lo tanto, no es necesaria la anestesia tumescente y las complicaciones relacionadas con las técnicas que utilizan calor (RFA y EVLA) como ardor, dolor, hematoma, induraciones y parestesias podrían reducirse o incluso prevenirse.

MOCA demostró ser un tratamiento alternativo seguro y eficaz tanto para las venas safenas grandes (GSV) insuficientes como para las venas safenas pequeñas (SSV). Especialmente para el tratamiento de la GSV por debajo de la rodilla y el tratamiento de ramas superficiales (como las ramas anterolaterales), existe el riesgo de dañar los nervios que se encuentran muy cerca de estas venas.

En una serie de 50 pacientes tratados con EVLA por GSV insuficiente por encima de la rodilla, se informó un éxito técnico del 100 % después de una mediana de seguimiento de 7 meses, pero esto se acompañó de daño nervioso en el 8 %. Un estudio reciente que evaluó MOCA para el tratamiento de SSV informó un éxito anatómico del 96% sin daño nervioso u otras complicaciones importantes. Por lo tanto, MOCA podría ser una alternativa para el tratamiento de varios segmentos de venas varicosas insuficientes sin causar daño a los nervios.

Actualmente, la elección de tratamiento para pacientes con insuficiencia de VSM por encima y por debajo de la rodilla es únicamente la ablación endovenosa del segmento por encima de la rodilla. Sin embargo, Theivacumar y colaboradores demostraron recientemente que en estos pacientes hay un reflujo residual significativo en aproximadamente el 41% de las piernas tratadas. Estos pacientes mostraron claramente una mejoría clínica menor y aproximadamente el 90% de estos pacientes necesitaron tratamiento adicional.

Hasta ahora se desconoce si el tratamiento con MOCA puede producir resultados comparables cuando se utiliza para tratar una GSV insuficiente con diámetros >= 12 mm, ramas anterolaterales insuficientes y una GSV insuficiente por debajo de la rodilla. El objetivo de este estudio de registro es proporcionar información sobre la seguridad y la eficacia del tratamiento de los segmentos de venas varicosas insuficientes descritos anteriormente.

Tipo de estudio

De observación

Inscripción (Actual)

45

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

    • Gelderland
      • Arnhem, Gelderland, Países Bajos, 6815 AD
        • Rijnstate Hospital

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

14 años a 75 años (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Método de muestreo

Muestra no probabilística

Población de estudio

Pacientes con insuficiencia primaria de la GSV con diámetros >/= 12 mm, ramas anterolaterales insuficientes o insuficiencia de la GSV por debajo de la rodilla

Descripción

Criterios de inclusión:

  1. Venas varicosas sintomáticas, C2-C5
  2. Criterios de ultrasonido:

    1. Diámetro supragenual de la gran vena safena (VSG) >/= 12 mm, no tortuoso; o
    2. Rama anterolateral insuficiente; o
    3. GSV debajo de la rodilla insuficiente
  3. Consentimiento informado firmado
  4. El paciente da su consentimiento para el seguimiento.
  5. Edad > 18 años en < 80 años

Criterio de exclusión:

  1. El paciente no es capaz de dar su consentimiento informado
  2. Embarazo y lactancia
  3. Venas varicosas C6
  4. Cirugía previa o ablación endovenosa en el segmento tratado
  5. Trombosis venosa profunda en la historia clínica
  6. Terapia anticoagulante oral
  7. Contraindicaciones o alergia al esclerosante
  8. inmovilización
  9. Trastornos de la coagulación o aumento del riesgo de complicaciones tromboembólicas: trastornos de la coagulación conocidos, como hemofilia A, hemofilia B, enfermedad de Von Willebrand, enfermedad de Glanzmann, deficiencia del factor VII, púrpura trombocitopénica idiopática, enfermedad del factor V de Leiden y trombosis venosa profunda o pulmonar. émbolos en la historia médica
  10. Fontaine III de IV enfermedad arterial periférica
  11. Enfermedad renal grave: TFG conocida < 30 ml/min
  12. Enfermedades hepáticas acompañadas de cambios en la coagulación de la sangre, indicaciones anamnésicas de tendencia a la hemorragia, como epistaxis y hematoma espontáneo, cirrosis hepática conocida

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Modelos observacionales: Grupo
  • Perspectivas temporales: Futuro

Cohortes e Intervenciones

Grupo / Cohorte
Intervención / Tratamiento
GSV con diámetros >/= 12 mm
30 pacientes con insuficiencia primaria de la VSM con diámetros >/= 12 mm, tratados con ablación mecanoquímica (MOCA)
Tratamiento con ablación mecanoquímica
Otros nombres:
  • MOCA
Ramas anterolaterales
30 pacientes con ramas anterolaterales insuficientes, tratados con ablación mecanoquímica (MOCA)
Tratamiento con ablación mecanoquímica
Otros nombres:
  • MOCA
GSV por debajo de la rodilla
30 pacientes con insuficiencia GSV debajo de la rodilla, tratados con ablación mecanoquímica (MOCA)
Tratamiento con ablación mecanoquímica
Otros nombres:
  • MOCA

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Éxito anatómico
Periodo de tiempo: 4 semanas + 1 año
Tasa de oclusión, evaluada mediante ecografía
4 semanas + 1 año
Éxito clínico
Periodo de tiempo: 4 semanas + 1 año
CEAP, VCSS
4 semanas + 1 año
Dolor perioperatorio
Periodo de tiempo: Peroperatorio
Puntuación VAS
Peroperatorio
Dolor postoperatorio durante 2 semanas post-tratamiento
Periodo de tiempo: Durante 2 semanas post-tratamiento
Puntuación VAS, analgésicos usados
Durante 2 semanas post-tratamiento

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Complicaciones postoperatorias
Periodo de tiempo: 4 semanas + 1 año
Complicaciones postoperatorias
4 semanas + 1 año
Estado de salud general y específico de la enfermedad
Periodo de tiempo: 4 semanas + 1 año
AVVQ, SF-36
4 semanas + 1 año
Tiempo para volver a las actividades diarias normales y al trabajo.
Periodo de tiempo: Postoperatorio
Tiempo para volver a las actividades diarias normales y al trabajo.
Postoperatorio
Duración de la intervención utilizando MOCA
Periodo de tiempo: Peroperatorio
Duración de la intervención utilizando MOCA
Peroperatorio

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Publicaciones Generales

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio

1 de junio de 2016

Finalización primaria (Actual)

1 de abril de 2022

Finalización del estudio (Actual)

1 de abril de 2022

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

19 de enero de 2015

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

19 de enero de 2015

Publicado por primera vez (Estimar)

26 de enero de 2015

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

27 de abril de 2022

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

26 de abril de 2022

Última verificación

1 de abril de 2022

Más información

Términos relacionados con este estudio

Otros números de identificación del estudio

  • 1079-101114

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir