PRINCE Primary: atención integrada de médicos de cabecera para síntomas físicos persistentes: un ensayo controlado aleatorizado de factibilidad y grupos (PRINCE Primary)
7 de mayo de 2019 actualizado por: King's College London
Intervención de reducción de síntomas físicos persistentes: un cambio y evaluación de sistemas (PRINCE) - Atención integrada de médicos de cabecera para síntomas físicos persistentes: un ensayo controlado aleatorizado de factibilidad y grupo
PRINCE primario es un ensayo controlado aleatorizado en lista de espera por grupos para evaluar la viabilidad de un enfoque integrado de la atención en la práctica general para adultos con síntomas físicos persistentes (PPS).
El SPP se define como síntomas físicos sin un origen orgánico subyacente evidente.
240 pacientes con SPP reclutados de 8 a 12 prácticas de médicos generales en Londres serán asignados aleatoriamente al enfoque de atención integrada más el tratamiento habitual (TAU) o TAU solo.
El enfoque integrado del médico de cabecera consiste en proporcionar a los médicos de cabecera una breve capacitación en habilidades de terapia cognitiva conductual (TCC), supervisión continua, así como materiales/directrices escritos y audiovisuales.
Además, los participantes asignados al azar al grupo de intervención recibirán materiales de autoayuda basados en TCC personalizados (es decir,
materiales escritos y audiovisuales).
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Los pacientes con PPS a menudo tienen una discapacidad funcional grave y. Consumen grandes cantidades de asistencia sanitaria y prestaciones sociales. Hay un cuerpo de evidencia acumulada que muestra que las intervenciones cognitivas conductuales pueden reducir los niveles de síntomas y mejorar el funcionamiento general en pacientes con SPP. La TCC ha demostrado eficacia tanto a corto como a largo plazo con tamaños de efecto pequeños a medianos para PPS. Se han informado efectos de tratamiento más grandes para síndromes de SPP específicos, incluido el dolor torácico no cardíaco, el síndrome del intestino irritable (SII) y el síndrome de fatiga crónica (SFC).
Los médicos generales (GP) desempeñan un papel importante en la identificación y el manejo de pacientes con SPP. Un ensayo piloto previo de grupos paralelos aleatorizados investigó la viabilidad (es decir, reclutamiento, retención y aceptabilidad) de implementar una Clínica de Síntomas de atención primaria para pacientes con SPP). La Clínica de Síntomas constaba de un conjunto estructurado de consultas realizadas por un médico de cabecera especialmente capacitado con un gran interés en PPS. La intervención incluyó la exploración de los posibles mecanismos biológicos subyacentes a la condición de SPP, el apoyo empático y la capacitación de los pacientes en el manejo de los síntomas (es decir, medicación o técnicas cognitivo-conductuales). Los resultados indicaron que la Clínica de síntomas fue aceptable para la mayoría de los pacientes asignados al azar al grupo de intervención y puede tener el potencial de generar beneficios clínicamente significativos. Sin embargo, este estudio piloto no evaluó los parámetros de viabilidad que se refieren a la voluntad de los médicos de participar en el estudio y recibir capacitación psicológica especializada. Además, la intervención fue realizada por un solo médico de cabecera, lo que genera dudas sobre la generalización del estudio.
El manejo de pacientes con SPP puede ser un gran desafío en la práctica general. Aunque los médicos de cabecera reconocen el tratamiento del SPP como una responsabilidad de la atención primaria, estudios previos muestran que los médicos de cabecera a menudo se sienten impotentes, frustrados e indefensos cuando se encuentran con estos pacientes. Además, los médicos de cabecera informan con frecuencia que factores como las limitaciones de tiempo y la falta de formación psicológica les impiden abordar de forma eficaz las necesidades psicosociales de los pacientes y desarrollar habilidades adecuadas de comunicación médico-paciente.
El objetivo de este estudio es evaluar si es factible realizar un ensayo futuro con el poder estadístico adecuado para evaluar la eficacia y la rentabilidad de un enfoque integrado de atención del médico de cabecera basado en la TCC para el tratamiento de pacientes con SPP (consulte los brazos e intervenciones para obtener más información). detalles).
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
161
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
-
London, Reino Unido, SE5 8AF
- Kings college london
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
18 años a 65 años (Adulto, Adulto Mayor)
Acepta Voluntarios Saludables
No
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Descripción
Los pacientes que cumplan con los criterios de elegibilidad serán invitados a participar en el estudio. Los pacientes serán considerados elegibles para su inclusión en este estudio si cumplen con todos los siguientes criterios:
(i) tienen un diagnóstico de PPS (que no tiene explicación médica) (ii) tienen más de 18 años o menos y menos de 65 años (iii) están registrados en un médico de cabecera en el sur de Londres que ha dado su consentimiento para participar en PRINCE Primary (iv) ha tenido 6 o más consultas en el último año (no necesariamente por el mismo síntoma o directamente relacionado con el SPP) (v) ha dado su consentimiento informado por escrito, proporcionó datos de referencia antes de la aleatorización y puede hablar y leer inglés en un nivel adecuado para la participación en el.
Los pacientes serán excluidos del estudio si el paciente tiene:
(i) psicosis activa (ii) adicción a las drogas o al alcohol según lo indicado en las notas médicas del paciente (iii) uso actual de benzodiacepinas que exceda el equivalente a 10 mg de diazepam por día (iv) haya recibido algún tratamiento de psicoterapia en el último año (sin incluir visitas generales de equipos psiquiátricos comunitarios) (v) convulsiones disociativas (vi) si están en riesgo inminente de autolesión, después de una evaluación psiquiátrica/ psicológica (vii) participando en el estudio secundario PRINCE o en el estudio ACTIB (Everitt et al., 2015 ).
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Otro
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación cruzada
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Atención integrada de médicos de cabecera
|
Los objetivos generales de la intervención son ayudar al paciente a:
Habrá folletos disponibles para que los médicos de cabecera los entreguen a los pacientes, pero la estructura de la intervención permite que el tratamiento se base en la formulación, de modo que los problemas particulares que surjan en la consulta que podrían mantener la gravedad de los síntomas (p. evitación) pueden ser abordados. |
|
Sin intervención: Grupo de control de lista de espera
Los pacientes en el grupo de control de la lista de espera continuarán recibiendo el tratamiento habitual (TAU) y se cruzarán para recibir 'Atención médica integrada' 6 meses después de la aleatorización.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Viabilidad: Voluntad de los médicos de participar en el estudio (proporción de médicos de cabecera que se registran en el estudio de los médicos de cabecera que están registrados en la práctica elegible)
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
La siguiente definición de un estudio de factibilidad ha sido acordada por el programa Efficacy and Mechanism Evaluation (EME), Public Health Research (PHR), Health Technology Assessment (HTA) e Research for Patient Benefit (RfPB): "Los estudios de factibilidad son piezas de investigación antes de un estudio principal para responder a la pregunta "¿Se puede hacer este estudio?".
Se utilizan para estimar parámetros importantes que se necesitan para diseñar el estudio principal".
|
24 semanas después de la aleatorización
|
|
Viabilidad: Disposición de los pacientes a utilizar el material proporcionado en "atención médica integrada" (material de autoayuda).
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
La siguiente definición de un estudio de factibilidad ha sido acordada por el programa Efficacy and Mechanism Evaluation (EME), Public Health Research (PHR), Health Technology Assessment (HTA) e Research for Patient Benefit (RfPB): "Los estudios de factibilidad son piezas de investigación antes de un estudio principal para responder a la pregunta "¿Se puede hacer este estudio?".
Se utilizan para estimar parámetros importantes que se necesitan para diseñar el estudio principal".
|
24 semanas después de la aleatorización
|
|
Factibilidad: Disposición de los consultorios y los participantes a ser contactados sobre el estudio (Número (n.º) de formularios de respuesta enviados por correo postal para preguntar si el consultorio/los participantes desearían participar más información v Número de formularios de respuesta recibidos)
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
La siguiente definición de un estudio de factibilidad ha sido acordada por el programa Efficacy and Mechanism Evaluation (EME), Public Health Research (PHR), Health Technology Assessment (HTA) e Research for Patient Benefit (RfPB): "Los estudios de factibilidad son piezas de investigación antes de un estudio principal para responder a la pregunta "¿Se puede hacer este estudio?".
Se utilizan para estimar parámetros importantes que se necesitan para diseñar el estudio principal".
|
24 semanas después de la aleatorización
|
|
Viabilidad: Voluntad de los consultorios de ser aleatorizados (Número de consultorios de médicos de cabecera elegibles con consentimiento acordado v Número de consultorios de médicos de cabecera sin consentimiento acordado)
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
La siguiente definición de un estudio de factibilidad ha sido acordada por el programa Efficacy and Mechanism Evaluation (EME), Public Health Research (PHR), Health Technology Assessment (HTA) e Research for Patient Benefit (RfPB): "Los estudios de factibilidad son piezas de investigación antes de un estudio principal para responder a la pregunta "¿Se puede hacer este estudio?".
Se utilizan para estimar parámetros importantes que se necesitan para diseñar el estudio principal".
|
24 semanas después de la aleatorización
|
|
Factibilidad: Voluntad de las consultas de médicos de cabecera de ser consentidas y aleatorizadas según lo evaluado por el número de consultas de médicos de cabecera elegibles con consentimiento acordado frente al número de consultas de médicos de cabecera sin consentimiento acordado
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
La siguiente definición de un estudio de factibilidad ha sido acordada por el programa Efficacy and Mechanism Evaluation (EME), Public Health Research (PHR), Health Technology Assessment (HTA) e Research for Patient Benefit (RfPB): "Los estudios de factibilidad son piezas de investigación antes de un estudio principal para responder a la pregunta "¿Se puede hacer este estudio?".
Se utilizan para estimar parámetros importantes que se necesitan para diseñar el estudio principal".
|
24 semanas después de la aleatorización
|
|
Factibilidad: Tasas de seguimiento y tasas de respuesta a los cuestionarios (Cuestionarios enviados versus cuestionarios completados recibidos a las 12 y 24 semanas).
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
La siguiente definición de un estudio de factibilidad ha sido acordada por el programa Efficacy and Mechanism Evaluation (EME), Public Health Research (PHR), Health Technology Assessment (HTA) e Research for Patient Benefit (RfPB): "Los estudios de factibilidad son piezas de investigación antes de un estudio principal para responder a la pregunta "¿Se puede hacer este estudio?".
Se utilizan para estimar parámetros importantes que se necesitan para diseñar el estudio principal".
|
24 semanas después de la aleatorización
|
|
Factibilidad: Tasa de participantes de ensayo elegibles (Consort). El número de pacientes por práctica que se evalúan inicialmente para la elegibilidad y el número por práctica que cumple con los criterios de inclusión y exclusión.
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
La siguiente definición de un estudio de factibilidad ha sido acordada por el programa Efficacy and Mechanism Evaluation (EME), Public Health Research (PHR), Health Technology Assessment (HTA) e Research for Patient Benefit (RfPB): "Los estudios de factibilidad son piezas de investigación antes de un estudio principal para responder a la pregunta "¿Se puede hacer este estudio?".
Se utilizan para estimar parámetros importantes que se necesitan para diseñar el estudio principal".
|
24 semanas después de la aleatorización
|
|
Viabilidad: disponibilidad de los datos requeridos y la utilidad y limitaciones de las bases de datos de médicos de cabecera evaluadas cualitativamente
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
La siguiente definición de un estudio de factibilidad ha sido acordada por el programa Efficacy and Mechanism Evaluation (EME), Public Health Research (PHR), Health Technology Assessment (HTA) e Research for Patient Benefit (RfPB): "Los estudios de factibilidad son piezas de investigación antes de un estudio principal para responder a la pregunta "¿Se puede hacer este estudio?".
Se utilizan para estimar parámetros importantes que se necesitan para diseñar el estudio principal".
|
24 semanas después de la aleatorización
|
|
Viabilidad: Voluntad de los participantes de ser consentidos y aleatorizados (Núm. de hojas de respuesta positiva recibidas V Núm. de pacientes que aceptaron ser examinados, Núm. de pacientes elegibles que acordaron dar su consentimiento v Núm. de pacientes elegibles que no aceptaron dar su consentimiento)
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
La siguiente definición de un estudio de factibilidad ha sido acordada por el programa Efficacy and Mechanism Evaluation (EME), Public Health Research (PHR), Health Technology Assessment (HTA) e Research for Patient Benefit (RfPB): "Los estudios de factibilidad son piezas de investigación antes de un estudio principal para responder a la pregunta "¿Se puede hacer este estudio?".
Se utilizan para estimar parámetros importantes que se necesitan para diseñar el estudio principal".
|
24 semanas después de la aleatorización
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Escala de Trabajo y Ajuste Social (WSAS)
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
una escala de cinco ítems con un rango de puntuaciones de 0 a 40 (una puntuación más alta indica un deterioro más grave) que se utiliza para medir las percepciones de los propios pacientes sobre el impacto del SPP en su funcionamiento en términos de trabajo, gestión del hogar, ocio social y actividades privadas de ocio, familiares y otras relaciones.
|
24 semanas después de la aleatorización
|
|
Cuestionario de Salud del Paciente-15 (PHQ-15)
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
una escala de 15 ítems que mide síntomas somáticos y toma valores de 0 a 30.
|
24 semanas después de la aleatorización
|
|
Cuestionario de Salud del Paciente-9 (PHQ-9)
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
una escala de 9 ítems que mide los síntomas depresivos tomando valores de 0 a 27, con puntajes de puntajes de 5, 10, 15 y 20 que representan depresión leve, moderada, moderadamente severa y severa respectivamente (Kroenke, Spitzer & Williams, 2001).
|
24 semanas después de la aleatorización
|
|
Impresión clínica global (CGI)
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
una escala de nueve puntos que mide la mejoría percibida por el paciente, donde 1 está completamente recuperado y 9 no podría empeorar
|
24 semanas después de la aleatorización
|
|
Satisfacción (medir la satisfacción de los pacientes con la intervención)
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
Mida la satisfacción de los pacientes con la intervención.
|
24 semanas después de la aleatorización
|
|
Inventario de recibos de servicios al cliente (mide los recibos de servicios de atención médica, los costos directos e indirectos de la enfermedad y la rentabilidad de la intervención)
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
cuestionario que detalla el uso de los servicios por parte del paciente, que incluye:
|
24 semanas después de la aleatorización
|
|
Cuestionario de conocimientos de médicos de cabecera
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
Mide el conocimiento del médico de cabecera: 10 declaraciones verdaderas o falsas que prueban el conocimiento del médico de cabecera sobre PPS (puntuación máxima de 11)
|
24 semanas después de la aleatorización
|
|
Cuestionario de confianza del médico de cabecera
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
Mide la confianza del médico de cabecera: y una escala de diez elementos que prueba su confianza en el tratamiento de PPS (puntaje mínimo 10 y puntaje máximo 70)
|
24 semanas después de la aleatorización
|
|
Cuestionario de respuestas cognitivas conductuales (CBRQ)
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
medida de los mediadores putativos del cambio cognitivo que incluyen:
|
24 semanas después de la aleatorización
|
|
EuroQol - 5 Dimensiones - 5 Niveles (EuroQol-5D-5L)
Periodo de tiempo: 24 semanas después de la aleatorización
|
una escala de 5 ítems que mide la salud, tomando del 5 al 25.
Además, los pacientes califican sus propias percepciones de su salud actual en una escala de 0 a 100 (Brooks, 1996).
|
24 semanas después de la aleatorización
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Trudie Chader, PhD, King's College London
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Brooks R. EuroQol: the current state of play. Health Policy. 1996 Jul;37(1):53-72. doi: 10.1016/0168-8510(96)00822-6.
- Mundt JC, Marks IM, Shear MK, Greist JH. The Work and Social Adjustment Scale: a simple measure of impairment in functioning. Br J Psychiatry. 2002 May;180:461-4. doi: 10.1192/bjp.180.5.461.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-15: validity of a new measure for evaluating the severity of somatic symptoms. Psychosom Med. 2002 Mar-Apr;64(2):258-66. doi: 10.1097/00006842-200203000-00008.
- van Dessel N, den Boeft M, van der Wouden JC, Kleinstauber M, Leone SS, Terluin B, Numans ME, van der Horst HE, van Marwijk H. Non-pharmacological interventions for somatoform disorders and medically unexplained physical symptoms (MUPS) in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Nov 1;(11):CD011142. doi: 10.1002/14651858.CD011142.pub2.
- Kleinstauber M, Witthoft M, Hiller W. Efficacy of short-term psychotherapy for multiple medically unexplained physical symptoms: a meta-analysis. Clin Psychol Rev. 2011 Feb;31(1):146-60. doi: 10.1016/j.cpr.2010.09.001. Epub 2010 Sep 16.
- Nimnuan C, Hotopf M, Wessely S. Medically unexplained symptoms: an epidemiological study in seven specialities. J Psychosom Res. 2001 Jul;51(1):361-7. doi: 10.1016/s0022-3999(01)00223-9.
- Sharpe M, Stone J, Hibberd C, Warlow C, Duncan R, Coleman R, Roberts R, Cull R, Pelosi A, Cavanagh J, Matthews K, Goldbeck R, Smyth R, Walker A, Walker J, MacMahon A, Murray G, Carson A. Neurology out-patients with symptoms unexplained by disease: illness beliefs and financial benefits predict 1-year outcome. Psychol Med. 2010 Apr;40(4):689-98. doi: 10.1017/S0033291709990717. Epub 2009 Jul 23.
- Altayar O, Sharma V, Prokop LJ, Sood A, Murad MH. Psychological therapies in patients with irritable bowel syndrome: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Gastroenterol Res Pract. 2015;2015:549308. doi: 10.1155/2015/549308. Epub 2015 Jan 31.
- Burton C, Weller D, Marsden W, Worth A, Sharpe M. A primary care Symptoms Clinic for patients with medically unexplained symptoms: pilot randomised trial. BMJ Open. 2012 Feb 9;2(1):e000513. doi: 10.1136/bmjopen-2011-000513. Print 2012.
- Johansen ML, Risor MB. What is the problem with medically unexplained symptoms for GPs? A meta-synthesis of qualitative studies. Patient Educ Couns. 2017 Apr;100(4):647-654. doi: 10.1016/j.pec.2016.11.015. Epub 2016 Nov 21.
- Jonsbu E, Dammen T, Morken G, Moum T, Martinsen EW. Short-term cognitive behavioral therapy for non-cardiac chest pain and benign palpitations: a randomized controlled trial. J Psychosom Res. 2011 Feb;70(2):117-23. doi: 10.1016/j.jpsychores.2010.09.013. Epub 2010 Dec 3.
- Kennedy TM, Chalder T, McCrone P, Darnley S, Knapp M, Jones RH, Wessely S. Cognitive behavioural therapy in addition to antispasmodic therapy for irritable bowel syndrome in primary care: randomised controlled trial. Health Technol Assess. 2006 Jun;10(19):iii-iv, ix-x, 1-67. doi: 10.3310/hta10190.
- Kisely SR, Campbell LA, Skerritt P, Yelland MJ. Psychological interventions for symptomatic management of non-specific chest pain in patients with normal coronary anatomy. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Jan 20;(1):CD004101. doi: 10.1002/14651858.CD004101.pub3.
- Moss-Morris R, Chalder T. Illness perceptions and levels of disability in patients with chronic fatigue syndrome and rheumatoid arthritis. J Psychosom Res. 2003 Oct;55(4):305-8. doi: 10.1016/s0022-3999(03)00013-8.
- Salmon P, Peters S, Clifford R, Iredale W, Gask L, Rogers A, Dowrick C, Hughes J, Morriss R. Why do general practitioners decline training to improve management of medically unexplained symptoms? J Gen Intern Med. 2007 May;22(5):565-71. doi: 10.1007/s11606-006-0094-z.
- White PD, Goldsmith KA, Johnson AL, Potts L, Walwyn R, DeCesare JC, Baber HL, Burgess M, Clark LV, Cox DL, Bavinton J, Angus BJ, Murphy G, Murphy M, O'Dowd H, Wilks D, McCrone P, Chalder T, Sharpe M; PACE trial management group. Comparison of adaptive pacing therapy, cognitive behaviour therapy, graded exercise therapy, and specialist medical care for chronic fatigue syndrome (PACE): a randomised trial. Lancet. 2011 Mar 5;377(9768):823-36. doi: 10.1016/S0140-6736(11)60096-2. Epub 2011 Feb 18.
- Bermingham SL, Cohen A, Hague J, Parsonage M. The cost of somatisation among the working-age population in England for the year 2008-2009. Ment Health Fam Med. 2010 Jun;7(2):71-84.
- Everitt H, Landau S, Little P, Bishop FL, McCrone P, O'Reilly G, Coleman N, Logan R, Chalder T, Moss-Morris R; ACTIB trial team. Assessing Cognitive behavioural Therapy in Irritable Bowel (ACTIB): protocol for a randomised controlled trial of clinical-effectiveness and cost-effectiveness of therapist delivered cognitive behavioural therapy and web-based self-management in irritable bowel syndrome in adults. BMJ Open. 2015 Jul 15;5(7):e008622. doi: 10.1136/bmjopen-2015-008622.
- Chalder T, Wallace P, Wessely S. Self-help treatment of chronic fatigue in the community: A randomized controlled trial. British Journal of Health Psychology 1997;2(3):189-97. doi: https://doi.org/10.1111/j.2044-8287.1997.tb00535.x
- Reme SE, Stahl D, Kennedy T, Jones R, Darnley S, Chalder T. Mediators of change in cognitive behaviour therapy and mebeverine for irritable bowel syndrome. Psychol Med. 2011 Dec;41(12):2669-79. doi: 10.1017/S0033291711000328. Epub 2011 Apr 11.
- Patel M, James K, Moss-Morris R, Ashworth M, Husain M, Hotopf M, David AS, McCrone P, Landau S, Chalder T; PRINCE Primary trial team. BMC family practice integrated GP care for patients with persistent physical symptoms: feasibility cluster randomised trial. BMC Fam Pract. 2020 Oct 7;21(1):207. doi: 10.1186/s12875-020-01269-9. Erratum In: BMC Fam Pract. 2020 Nov 6;21(1):226.
- Patel M, James K, Moss-Morris R, Husain M, Ashworth M, Frank P, Ferreira N, Mosweu I, McCrone P, Hotopf M, David A, Landau S, Chalder T. Persistent physical symptoms reduction intervention: a system change and evaluation (PRINCE)-integrated GP care for persistent physical symptoms: protocol for a feasibility and cluster randomised waiting list, controlled trial. BMJ Open. 2019 Jul 23;9(7):e025513. doi: 10.1136/bmjopen-2018-025513. Erratum In: BMJ Open. 2019 Oct 1;9(10):e025513corr1.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio
1 de mayo de 2015
Finalización primaria (Actual)
1 de enero de 2018
Finalización del estudio (Actual)
1 de enero de 2018
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
22 de abril de 2015
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
11 de mayo de 2015
Publicado por primera vez (Estimar)
14 de mayo de 2015
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
9 de mayo de 2019
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
7 de mayo de 2019
Última verificación
1 de agosto de 2018
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- STR130202 (Primary)
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .