Comparación de dos colgajos para cobertura radicular

Se trata de un ensayo clínico prospectivo, paralelo y controlado. La población evaluada en el estudio fue seleccionada en el Instituto de Ciencia y Tecnología (TIC) de la Facultad de Odontología de São José dos Campos.

Los pacientes fueron asignados a uno de los tres grupos de tratamiento:

• Grupo TUN+CTG (21): Cirugía periodontal para cobertura radicular mediante técnica de colgajo túnel más injerto de tejido conectivo.
• Grupo CAF+CTG (21): Cirugía periodontal de cobertura radicular mediante colgajo trapezoidal más injerto de tejido conectivo.

Todos los procedimientos quirúrgicos fueron realizados por un solo operador (MPS). Los defectos de recesión gingival se trataron aleatoriamente mediante el tipo trapezoidal de colgajo de avance coronal más injerto de tejido conectivo (CAF+CTG) o la técnica del túnel de avance coronal con injerto de tejido conectivo subepitelial (TUN+CTG). En breve descripción, el tratamiento CAF se realizó comenzando con dos incisiones de liberación divergentes laterales al área hundida. Se realizó una incisión en el surco para unir las incisiones de liberación y se elevó el colgajo más allá de la unión mucogingival (MGJ) en espesor dividido-completamente dividido. El injerto de tejido conjuntivo se extrajo del paladar y se suturó en su posición. Se colocaron suturas de cabestrillo para estabilizar el colgajo en una posición coronal 2 mm por encima de la unión cemento-esmalte (UEA), seguidas de suturas discontinuas para cerrar las incisiones de liberación. El colgajo del túnel se realizó con incisiones sulculares iniciales, se preparó el colgajo de espesor de saliva con cuchillos de tunelización específicos más allá de la unión mucogingival y hasta que el colgajo ganó movilidad. El colgajo se extendió lateralmente a las papilas adyacentes que se separaron cuidadosamente mediante una preparación de espesor total. El injerto de tejido conectivo se insertó en el túnel. Se realizaron suturas de cabestrillo involucrando el colgajo y el injerto para cubrir coronalmente 2 mm por encima de la UAC. Después de la cirugía, se solicitó a los participantes que tomaran 500 mg de dipirona sódica cada 4 horas durante 3 días en caso de dolor y que evitaran el cepillado y el uso de hilo dental en el área tratada durante un período de 2 semanas. Durante este período, el control de la placa se realizó con enjuagues de clorhexidina al 0,12% dos veces al día. Las suturas se retiraron después de 7 días y todos los pacientes fueron recordados para profilaxis y refuerzo de la motivación e instrucción para el cepillado dental atraumático durante el período de estudio.

Se evaluaron parámetros clínicos, estéticos y de comodidad de los pacientes a los 45 días, 2, 3 y 6 meses después del procedimiento.

Los datos cuantitativos se registraron como media ± desviación estándar (DE), y la normalidad se probó mediante las pruebas de Shapiro-Wilk. La profundidad de sondaje (PD), la recesión gingival relativa (RGR), el nivel de inserción clínica (CAL), el grosor del tejido queratinizado (KTT), el ancho del tejido queratinizado (KTW) y los valores de hipersensibilidad de la dentina (DH) se examinaron mediante medidas repetidas bidireccionales. ANOVA para evaluar las diferencias dentro y entre grupos, seguido de una prueba de Tukey para comparaciones múltiples cuando el valor de p de Shapiro-Wilk fue ≥ 0,05. Aquellos que presentaron valores de p de Shapiro-Wilk < 0,05 fueron analizados mediante la prueba de Friedman (para comparaciones intragrupo) y la prueba de Mann-Whitney (para comparaciones intergrupo). Las medidas estéticas y de incomodidad de los pacientes utilizando la escala analógica visual (VAS) se analizaron mediante pruebas T. La frecuencia de cobertura completa de raíces se comparó mediante pruebas de χ2. Las comparaciones de la puntuación estética de la cobertura radicular (RES) entre grupos se realizaron con una prueba T. Se adoptó un nivel de significación de 0,05.