Desempeño clínico de un sistema restaurador de ionómero de vidrio: una evaluación de 6 años
30 de agosto de 2016 actualizado por: Zeynep Bilge Kutuk, Hacettepe University
Ensayo aleatorizado y controlado del sistema de ionómero de vidrio frente a restauraciones posteriores compuestas
El objetivo de este ensayo clínico fue comparar el rendimiento clínico de un sistema restaurador de ionómero de vidrio con un compuesto basado en resina microhíbrida en cavidades de clase I y clase II.
Se restauraron un total de 140 lesiones (80 clase I y 60 clase II) en 59 pacientes con un sistema restaurador de ionómero de vidrio (Equia) o un composite microhíbrido (Gradia Direct).
Las restauraciones se evaluaron al inicio y anualmente durante 6 años de acuerdo con los criterios USPHS modificados.
Los datos se analizaron con las pruebas Q de Cohcran y McNemar (p<0,05).
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Desde la introducción de los ionómeros de vidrio, se han realizado muchas modificaciones de estos materiales a lo largo de los años.
En comparación con otros materiales de relleno permanentes, como los compuestos a base de resina, los ionómeros de vidrio muestran varias ventajas, como la capacidad de adherirse al esmalte húmedo y la dentina, y propiedades anticariogénicas, como la liberación de flúor a largo plazo.
Por lo tanto, era dudoso que los ionómeros de vidrio representaran una contraparte capaz de la amalgama o los compuestos a base de resina en los dientes posteriores.
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
54
Fase
- No aplica
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
15 años a 37 años (ADULTO, NIÑO)
Acepta Voluntarios Saludables
Sí
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Descripción
Criterios de inclusión:
- la necesidad de al menos dos pero no más de cuatro restauraciones posteriores del color del diente;
- la presencia de dientes a restaurar en oclusión;
- dientes asintomáticos y vitales;
- un estado periodontal normal;
- una buena probabilidad de disponibilidad de retiro.
Criterio de exclusión:
- dientes parcialmente erupcionados;
- ausencia de dientes adyacentes y antagonistas
- mal estado periodontal;
- historial médico adverso;
- posibles problemas de conducta.
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: TRATAMIENTO
- Asignación: ALEATORIZADO
- Modelo Intervencionista: PARALELO
- Enmascaramiento: DOBLE
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
COMPARADOR_ACTIVO: EQUIA
aplicado al azar
|
Colocando restauraciones de ionómero de vidrio, la dentina y el esmalte de las cavidades se acondicionaron con ácido poliacrílico al 20% durante 20 segundos, se lavaron y secaron brevemente.
Se inyectó Equia Fil en la cavidad.
El aislamiento se mantuvo mediante rollos de algodón y un eyector de saliva.
Después del tiempo de fraguado de 2,5 minutos, la restauración se pulió en húmedo con diamantes finos de alta velocidad.
Cuando la restauración se secó brevemente, se aplicó Equia Coat y se fotopolimerizó durante 20 segundos con una lámpara de fotopolimerización.
Otros nombres:
|
|
COMPARADOR_ACTIVO: Gradia directa posterior
aplicado al azar
|
El esmalte y la dentina se acondicionaron con adhesivo G-Bond utilizando un aplicador de micropunta, se dejaron reposar durante cinco a 10 segundos y luego se secaron completamente durante cinco segundos con aire libre de aceite bajo presión de aire. Se aplicó la resina Gradia Direct Posterior con la técnica incremental. (capas de 2 mm de espesor) y fotopolimerizar durante 20 segundos.
Finalmente, se modeló la restauración con diamantes de acabado e instrumentos de silicona.
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Los observadores evaluaron que las restauraciones se realizaron utilizando los criterios modificados del Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos con respecto a la decoloración marginal.
Periodo de tiempo: Desde el inicio hasta los 6 años se evaluó el cambio de restauraciones
|
La decoloración marginal fue evaluada por 2 médicos independientes.
Se realizó una inspección visual con un espejo a 18 pulgadas.
Una puntuación significa la puntuación más alta de aceptabilidad clínica, mientras que la puntuación C significa que la restauración ha fallado y necesita ser reemplazada.
Alfa: Sin decoloración en ninguna parte del margen entre la restauración y el diente adyacente.
Bravo: Ligera decoloración a lo largo del margen entre la restauración y el diente adyacente.
Charlie: La decoloración penetró a lo largo del margen del material de restauración en dirección pulpar.
|
Desde el inicio hasta los 6 años se evaluó el cambio de restauraciones
|
|
Los observadores evaluaron que las restauraciones se realizaron utilizando los criterios modificados del Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos con respecto a la tasa de retención.
Periodo de tiempo: Desde el inicio hasta los 6 años se evaluó el cambio de restauraciones
|
La tasa de retención fue evaluada por 2 médicos independientes.
Se realizó una inspección visual con un espejo a 18 pulgadas.
Un puntaje significa el puntaje más alto de aceptabilidad clínica, mientras que el puntaje C y D significa que la restauración ha fallado y necesita ser reemplazada.
Alfa 1: clínicamente excelente Alfa 2: clínicamente bueno con ligeras desviaciones del rendimiento ideal, corrección posible sin dañar el diente o la restauración Bravo: clínicamente suficiente con pocos defectos, corrección o reparación de la restauración posible Charlie: la restauración se pierde parcialmente Delta: la restauración es totalmente extrañado
|
Desde el inicio hasta los 6 años se evaluó el cambio de restauraciones
|
|
Los observadores evaluaron que las restauraciones se realizaron utilizando los criterios modificados del Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos con respecto a la forma anatómica.
Periodo de tiempo: Desde el inicio hasta los 6 años se evaluó el cambio de restauraciones
|
La forma anatómica fue evaluada por 2 médicos independientes.
Se realizó una inspección visual con un espejo a 18 pulgadas.
Una puntuación significa la puntuación más alta de aceptabilidad clínica, mientras que la puntuación C significa que la restauración ha fallado y necesita ser reemplazada.
Alfa 1: Continuo con la forma anatómica existente Alfa 2: Ligeramente discontinuo debido a algunas astillas en el reborde proximal Bravo: Discontinuo con la forma anatómica existente debido a la pérdida de material pero el contacto proximal sigue presente Charlie: El contacto proximal se pierde con la fractura del reborde.
|
Desde el inicio hasta los 6 años se evaluó el cambio de restauraciones
|
|
Los observadores evaluaron que las restauraciones se realizaron utilizando los criterios modificados del Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos con respecto a la adaptación marginal.
Periodo de tiempo: Desde el inicio hasta los 6 años se evaluó el cambio de restauraciones
|
La adaptación marginal fue evaluada por 2 médicos independientes.
Se realizó una inspección visual con un espejo a 18 pulgadas.
Un puntaje significa el puntaje más alto de aceptabilidad clínica, mientras que el puntaje C y D significa que la restauración ha fallado y necesita ser reemplazada.
Alfa 1: Contorno armonioso Alfa 2: Espacio marginal (máx. 100 µ) con decoloración (removible) Bravo: Espacio marginal (> 100 µ) con decoloración (no removible) Charlie: La restauración está fracturada o falta.
|
Desde el inicio hasta los 6 años se evaluó el cambio de restauraciones
|
|
Los observadores evaluaron que las restauraciones se realizaron utilizando los criterios modificados del Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos con respecto al cambio de color.
Periodo de tiempo: Desde el inicio hasta los 6 años se evaluó el cambio de restauraciones
|
Los cambios de color fueron evaluados por 2 médicos independientes.
Se realizó una inspección visual con un espejo a 18 pulgadas.
Una puntuación significa la puntuación más alta de aceptabilidad clínica, mientras que la puntuación C significa que la restauración ha fallado y necesita ser reemplazada.
Alfa: la restauración coincide con la estructura del diente adyacente en color y translucidez.
Bravo: ligero desajuste en color, tono o translucidez entre la restauración y el diente adyacente.
Charlie: La falta de coincidencia en el color y la translucidez está fuera del rango aceptable de color y translucidez del diente.
|
Desde el inicio hasta los 6 años se evaluó el cambio de restauraciones
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Enlaces Útiles
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio
1 de mayo de 2009
Finalización primaria (ACTUAL)
1 de agosto de 2015
Finalización del estudio (ACTUAL)
1 de agosto de 2015
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
24 de agosto de 2016
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
30 de agosto de 2016
Publicado por primera vez (ESTIMAR)
5 de septiembre de 2016
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (ESTIMAR)
5 de septiembre de 2016
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
30 de agosto de 2016
Última verificación
1 de agosto de 2016
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- HEK 09/112-10
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
SÍ
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .