- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT02913625
Abordaje retroclavicular versus abordaje infraclavicular para la anestesia del bloque pléxico del miembro superior
Abordaje retroclavicular versus abordaje infraclavicular para la anestesia del bloque pléxico de la extremidad superior: un ensayo controlado aleatorio multicéntrico de no inferioridad
La anestesia locorregional ofrece varias ventajas sobre la anestesia general en términos de dolor posoperatorio, disminución de las necesidades posoperatorias de opiáceos y reducción del tiempo de recuperación para los pacientes que se someten a cirugía ortopédica.
Para la cirugía de las extremidades superiores, generalmente se prefiere el bloqueo del plexo braquial infraclavicular coracoideo debido a su simplicidad y eficacia, pero la visibilidad de la aguja sigue siendo un desafío debido al ángulo entre el haz de ultrasonido y la aguja.
El abordaje retroclavicular para la anestesia del plexo braquial requiere un ángulo entre la aguja y el haz de ultrasonido que sea menos inclinado que el ángulo requerido para realizar un bloqueo coracoides infraclavicular. Este enfoque ya ha demostrado su eficacia y seguridad en el pasado.
El objetivo general es proporcionar una comparación formal entre el abordaje retroclavicular y el abordaje infraclavicular coracoideo para la anestesia del plexo braquial. Este estudio delineará las diferencias entre las dos técnicas.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
El objetivo de los investigadores es comparar ambas técnicas en términos de tiempo de escaneo, tiempo de punción, tiempo total de anestesia, visibilidad de la aguja, bloqueo de los pases de la aguja, bloqueo del éxito y complicaciones tempranas y tardías. Los investigadores formularon la hipótesis de que, si bien proporciona una eficacia similar y una mejor visualización de la aguja que el bloqueo infraclavicular coracoideo, el tiempo de ejecución del bloqueo retroclavicular no superará el tiempo de ejecución de su comparador.
Este estudio está diseñado como un ensayo prospectivo aleatorizado de no inferioridad. Se asignarán aleatoriamente dos grupos de pacientes no consecutivos a bloqueo retroclavicular o infraclavicular coracoideo. Este estudio se llevará a cabo en tres centros diferentes simultáneamente.
El ensayo multicéntrico se llevará a cabo en dos hospitales universitarios (Centre hospitalier universitaire de Sherbrooke [CHUS] Hôtel-Dieu/Fleurimont y Centre Hospitalier de l'Université Laval [CHUL] en la ciudad de Quebec) y un hospital comunitario (Cowansville). El tercer establecimiento participante, el hospital Brome-Missisquoi-Perkins, está ubicado en Cowansville, una ciudad periférica de 15.000 habitantes.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Quebec, Canadá, G1V 4G2
- Centre Hospitalier de l'Université Laval [CHUL]
-
-
Quebec
-
Sherbrooke, Quebec, Canadá, J1H 5N4
- Centre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- Cirugía electiva o urgente de la mano, muñeca, antebrazo o codo.
- Edad >18 años.
- ASA (Sociedad Americana de Anestesiólogos) clase 1, 2 y 3.
- Capaz de proporcionar un consentimiento escrito válido.
- Peso corporal mínimo de 50 kg, a pesar del IMC
Criterio de exclusión:
- Negativa del paciente.
- Cirugía previa o deformidad anatómica macroscópica de la clavícula.
- Infección sistémica o local en el punto de entrada de la aguja.
- Coagulopatía.
- Enfermedad pulmonar severa.
- Alergia a los anestésicos locales.
- Síntomas neurológicos preexistentes en la extremidad ipsilateral.
- El embarazo.
- Solicitud quirúrgica de catéter permanente para analgesia postoperatoria
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Cuidados de apoyo
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Triple
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Bloqueo retroclavicular guiado por ultrasonido
Los pacientes asignados a este grupo recibirán un bloqueo del plexo braquial retroclavicular guiado por ecografía
|
Bloqueo retroclavicular guiado por ultrasonido para cirugía de antebrazo o mano
|
|
Comparador activo: Bloqueo infraclavicular guiado por ultrasonido
Los pacientes asignados a este grupo recibirán un bloqueo del plexo braquial infraclavicular guiado por ecografía
|
Bloqueo infraclavicular guiado por ultrasonido para cirugía de antebrazo o mano
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Tiempo de ejecución del bloque
Periodo de tiempo: Medido directamente durante el procedimiento con un cronómetro. El tiempo de ejecución se compone del tiempo de obtención de imágenes y el tiempo de punción.
|
El tiempo de ejecución corresponde a la suma del tiempo de formación de imágenes y el tiempo de punción. Se expresa en minutos. Análisis del desenlace primario: se analizará el tiempo de realización con una prueba de no inferioridad de los promedios, con el objetivo de encontrar que el abordaje retroclavicular experimental ya no es más de realizar que el abordaje infraclavicular coracoideo. Se realizará un análisis de subgrupos para evaluar si un índice de masa corporal (IMC) más alto influye en los resultados, como el tiempo de ejecución, la visibilidad de la aguja, el número de pases de la aguja y el ángulo de la aguja. Los pacientes se dividirán en dos grupos (superior e inferior al IMC medio de todos los pacientes reclutados) y se analizarán según su subgrupo. Si faltan datos o si se produce un abandono del paciente, los datos se analizarán con el principio de intención de tratar. |
Medido directamente durante el procedimiento con un cronómetro. El tiempo de ejecución se compone del tiempo de obtención de imágenes y el tiempo de punción.
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Tiempo de imagen
Periodo de tiempo: Medido directamente durante el procedimiento con un cronómetro.
|
Corresponde al intervalo de tiempo entre el contacto de la sonda de ultrasonidos con la piel del paciente y la adquisición de una imagen satisfactoria. Se expresa en minutos. Todos los resultados secundarios se analizarán con un análisis de superioridad. Para datos continuos o datos ordinales con >8 categorías, los datos se compilarán como promedio y desviación estándar. Si los datos son paramétricos, se utilizará la prueba T de Student y, en caso contrario, se utilizará la prueba de Mann-Whitney. Para datos dicotómicos (éxito de bloqueo, uso de neuroestimulación), se utilizará la prueba de Chi cuadrado o exacta de Fisher según si todos n>5 o no, respectivamente. Finalmente, para datos ordinales se utilizará Chi cuadrado si los datos son paramétricos y Mann-Whitney en caso contrario. |
Medido directamente durante el procedimiento con un cronómetro.
|
|
Tiempo de punción
Periodo de tiempo: Medido directamente durante el procedimiento con un cronómetro.
|
Corresponde al tiempo transcurrido entre la penetración de la aguja en la piel hasta la retirada completa de la aguja de los tejidos.
|
Medido directamente durante el procedimiento con un cronómetro.
|
|
Tiempo hasta la pérdida sensorial evaluado a los 10, 20 y 30 minutos después del procedimiento
Periodo de tiempo: Asistente ciego evalúa la pérdida de sensibilidad en 5 territorios nerviosos precisos, 10, 20 y 30 minutos después del bloqueo.
|
La pérdida sensorial se evaluará en el territorio de la radial (cara lateral del dorso de la mano), mediana (cara volar del índice), cubital (cara volar del quinto dedo), musculocutánea (cara lateral del antebrazo), y distribución del nervio cutáneo medio del antebrazo (aspecto medial del antebrazo) utilizando una puntuación de 3 puntos, donde 0 = sensación normal, 1 = disminución de la sensación a los pinchazos (hipoestesia) y 2 = pérdida de la sensación a los pinchazos (analgesia).
La suma de cinco puntuaciones sobre un máximo de 10 será la puntuación final de pérdida sensorial.
Un asistente de investigación independiente y ciego completará la evaluación sensorial a los 10, 20 y 30 minutos después del procedimiento.
|
Asistente ciego evalúa la pérdida de sensibilidad en 5 territorios nerviosos precisos, 10, 20 y 30 minutos después del bloqueo.
|
|
Tiempo hasta el bloqueo motor evaluado a los 10, 20 y 30 minutos después del procedimiento
Periodo de tiempo: El asistente ciego evalúa la pérdida de la función motora en cuatro grupos musculares a los 10, 20 y 30 minutos después del bloqueo.
|
Se evaluará la función motora (0 = fuerza normal, 1 = debilidad, 2 = parálisis) para los nervios radial (extensión de la muñeca), mediano (oposición pulgar-quinto dedo), cubital (abducción del quinto dedo) y musculocutáneo (flexión del codo). .
La suma de las cuatro puntuaciones sobre un máximo de 8 será la puntuación final del bloque motor.
Un asistente de investigación independiente y ciego completará la evaluación motora a los 10, 20 y 30 minutos después del procedimiento.
|
El asistente ciego evalúa la pérdida de la función motora en cuatro grupos musculares a los 10, 20 y 30 minutos después del bloqueo.
|
|
Éxito del bloqueo del plexo
Periodo de tiempo: El éxito se define al final de la cirugía para la que se realizó el bloqueo, generalmente dentro de 1 a 3 horas después de realizar el bloqueo.
|
El éxito se define como la finalización de la cirugía sin necesidad de infiltración adicional de anestésicos locales, narcóticos intravenosos o anestesia general.
Sin embargo, se permite una sedación ligera si el anestesiólogo lo considera necesario.
La sedación ligera incluye midazolam de 1 a 4 mg por vía intravenosa, fentanilo hasta 1 mcg/kg.
Será necesaria una puntuación sensorial mínima de 9/10 para proceder a la cirugía sin infiltración adicional de anestésicos locales.
A los pacientes con una puntuación sensorial general inferior a 9/10 a los 30 minutos se les ofrecerá anestesia general o bloqueos complementarios.
|
El éxito se define al final de la cirugía para la que se realizó el bloqueo, generalmente dentro de 1 a 3 horas después de realizar el bloqueo.
|
|
Tiempo total de anestesia
Periodo de tiempo: Intraoperatorio
|
Medido en minutos y definido como la suma del tiempo de ejecución y el tiempo para lograr una puntuación sensorial mínima de 9/10.
Es el momento de la preparación para la cirugía.
|
Intraoperatorio
|
|
Número de pasadas de aguja
Periodo de tiempo: Número de pases de aguja necesarios durante el procedimiento.
|
Definido como una unidad de 1,2,3, etc.
El número de veces que será necesario realinear la aguja de bloqueo en la piel para lograr su objetivo de posicionamiento final debajo de la arteria axilar.
|
Número de pases de aguja necesarios durante el procedimiento.
|
|
Visualización de agujas
Periodo de tiempo: Evaluado una semana después de la finalización del estudio
|
Los procedimientos serán grabados en video y revisados simultáneamente después de la finalización del estudio por 2 anestesiólogos independientes expertos en anestesia regional guiada por ecografía utilizando una escala de Likert de 5 puntos para calificar la visibilidad de la aguja (1 = muy mala, 2 = mala, 3 = regular, 4 = buena, 5=muy bueno).
La visibilidad de la aguja se evaluará dos veces.
Primero, para el abordaje retroclavicular, la evaluación se realizará cuando la punta de la aguja se vea 1 cm después de cruzar la sombra acústica de la clavícula.
Para el abordaje infraclavicular coracoides, la primera evaluación se realizará a una profundidad de punta de aguja de 1 cm.
La segunda evaluación de la visibilidad de la aguja será inmediatamente antes de la inyección del anestésico local cuando la aguja de bloqueo se coloque debajo de la arteria axilar (cuando la visibilidad está teóricamente optimizada)
|
Evaluado una semana después de la finalización del estudio
|
|
Ángulo de la aguja
Periodo de tiempo: Evaluado una semana después de la finalización del estudio
|
Usando la misma cinta de video que usaron los investigadores para evaluar la visibilidad de la aguja, se anotará el ángulo entre la aguja y el lado superior de la imagen de ultrasonido.
Será un resultado continuo que va de 0 a 90 grados.
|
Evaluado una semana después de la finalización del estudio
|
|
Uso de neuroestimulación
Periodo de tiempo: Evaluado durante el bloque
|
Se acepta neuroestimulación si es necesario.
No obstante, su uso distinto al de centinela de seguridad (definido por <0,3 mA) quedará registrado para su posterior análisis.
Será un resultado dicotómico.
|
Evaluado durante el bloque
|
|
Dolor durante el procedimiento
Periodo de tiempo: Se les pedirá a los pacientes que informen el nivel de malestar que sintieron durante el procedimiento.
|
Inmediatamente después de completar el bloqueo, se les pedirá a los pacientes que califiquen su incomodidad asociada con el procedimiento utilizando una escala analógica visual de 10 cm (0 = sin dolor, 10 = el peor dolor imaginable) por parte de un evaluador de resultados independiente y ciego.
|
Se les pedirá a los pacientes que informen el nivel de malestar que sintieron durante el procedimiento.
|
|
Complicaciones tempranas y tardías:
Periodo de tiempo: Evaluado durante cada bloque y nuevamente a las 48 horas después del bloque
|
Se anotará la incidencia de parestesia inducida por aguja, punción vascular, síndrome de Horner, disnea y síntomas de toxicidad por anestésicos locales.
Todos los pacientes serán contactados 48 horas después de la cirugía para preguntar por cualquier complicación tardía, como disnea, parestesias, debilidad, dolor en el sitio de punción, hematoma.
|
Evaluado durante cada bloque y nuevamente a las 48 horas después del bloque
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Pablo Echave, M.D., Université de Sherbrooke
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Chan AW, Tetzlaff JM, Gotzsche PC, Altman DG, Mann H, Berlin JA, Dickersin K, Hrobjartsson A, Schulz KF, Parulekar WR, Krleza-Jeric K, Laupacis A, Moher D. SPIRIT 2013 explanation and elaboration: guidance for protocols of clinical trials. BMJ. 2013 Jan 8;346:e7586. doi: 10.1136/bmj.e7586.
- Hebbard P, Royse C. Ultrasound guided posterior approach to the infraclavicular brachial plexus. Anaesthesia. 2007 May;62(5):539. doi: 10.1111/j.1365-2044.2007.05066.x. No abstract available.
- Chin KJ, Alakkad H, Adhikary SD, Singh M. Infraclavicular brachial plexus block for regional anaesthesia of the lower arm. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Aug 28;(8):CD005487. doi: 10.1002/14651858.CD005487.pub3.
- Lopez-Morales S, Moreno-Martin A, Leal del Ojo JD, Rodriguez-Huertas F. [Ultrasound-guided axillary block versus ultrasound-guided infraclavicular block for upper extremity surgery]. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2013 Jun-Jul;60(6):313-9. doi: 10.1016/j.redar.2013.02.012. Epub 2013 May 15. Spanish.
- Tran DQ, Clemente A, Tran DQ, Finlayson RJ. A comparison between ultrasound-guided infraclavicular block using the "double bubble" sign and neurostimulation-guided axillary block. Anesth Analg. 2008 Sep;107(3):1075-8. doi: 10.1213/ane.0b013e31817ef259.
- Hadzic A, Arliss J, Kerimoglu B, Karaca PE, Yufa M, Claudio RE, Vloka JD, Rosenquist R, Santos AC, Thys DM. A comparison of infraclavicular nerve block versus general anesthesia for hand and wrist day-case surgeries. Anesthesiology. 2004 Jul;101(1):127-32. doi: 10.1097/00000542-200407000-00020.
- Bruce BG, Green A, Blaine TA, Wesner LV. Brachial plexus blocks for upper extremity orthopaedic surgery. J Am Acad Orthop Surg. 2012 Jan;20(1):38-47. doi: 10.5435/JAAOS-20-01-038.
- Vermeylen K, Engelen S, Sermeus L, Soetens F, Van de Velde M. Supraclavicular brachial plexus blocks: review and current practice. Acta Anaesthesiol Belg. 2012;63(1):15-21.
- Trehan V, Srivastava U, Kumar A, Saxena S, Singh CS, Darolia A. Comparison of two approaches of infraclavicular brachial plexus block for orthopaedic surgery below mid-humerus. Indian J Anaesth. 2010 May;54(3):210-4. doi: 10.4103/0019-5049.65362.
- Minville V, Asehnoune K, Chassery C, N'Guyen L, Gris C, Fourcade O, Samii K, Benhamou D. Resident versus staff anesthesiologist performance: coracoid approach to infraclavicular brachial plexus blocks using a double-stimulation technique. Reg Anesth Pain Med. 2005 May-Jun;30(3):233-7. doi: 10.1016/j.rapm.2005.01.009.
- de Gusmao LC, Lima JS, Ramalho Jda R, Leite AL, da Silva AM. Evaluation of brachial plexus fascicles involvement on infraclavicular block: unfixed cadaver study. Braz J Anesthesiol. 2015 May-Jun;65(3):213-6. doi: 10.1016/j.bjane.2014.06.010. Epub 2015 Feb 17.
- Tsui, B.C.-H., Atlas of ultrasound and nerve stimulation-guided regional anesthesia. 2007: New York : Springer.
- Charbonneau J, Frechette Y, Sansoucy Y, Echave P. The Ultrasound-Guided Retroclavicular Block: A Prospective Feasibility Study. Reg Anesth Pain Med. 2015 Sep-Oct;40(5):605-9. doi: 10.1097/AAP.0000000000000284.
- Beh ZY, Hasan MS, Lai HY, Kassim NM, Md Zin SR, Chin KF. Posterior parasagittal in-plane ultrasound-guided infraclavicular brachial plexus block-a case series. BMC Anesthesiol. 2015 Jul 21;15:105. doi: 10.1186/s12871-015-0090-0.
- Yazer MS, Finlayson RJ, Tran DQ. A randomized comparison between infraclavicular block and targeted intracluster injection supraclavicular block. Reg Anesth Pain Med. 2015 Jan-Feb;40(1):11-5. doi: 10.1097/AAP.0000000000000193.
- Blanco AFG, Laferriere-Langlois P, Jessop D, D'Aragon F, Sansoucy Y, Albert N, Tetreault P, Echave P. Retroclavicular vs Infraclavicular block for brachial plexus anesthesia: a multi-centric randomized trial. BMC Anesthesiol. 2019 Oct 27;19(1):193. doi: 10.1186/s12871-019-0868-6.
- Langlois PL, Gil-Blanco AF, Jessop D, Sansoucy Y, D'Aragon F, Albert N, Echave P. Retroclavicular approach vs infraclavicular approach for plexic bloc anesthesia of the upper limb: study protocol randomized controlled trial. Trials. 2017 Jul 21;18(1):346. doi: 10.1186/s13063-017-2086-1.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Estimar)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- MP-31-2017-1298
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .