Bloqueo del nervio supraescapular versus inyección intraarticular de esteroides en el dolor de hombro hemipléjico

1. INTRODUCCIÓN

1.1 Área de Investigación

El dolor de hombro hemipléjico (HSP) es una consecuencia clínica común del accidente cerebrovascular con una frecuencia reportada de hasta el 72% (1). El inicio de HSP es más común a los 2-3 meses posteriores al accidente cerebrovascular (2). La HSP puede reducir la participación en actividades de rehabilitación y reducir la calidad de vida(3). La etiología de la HSP incluye factores neurológicos y mecánicos, aunque los factores mecánicos son más comunes. Los factores mecánicos incluyen lesión estructural por subluxación glenohumeral o patología del manguito rotador (3). En los pacientes hemipléjicos, el índice de dolor nociceptivo fue superior al 86,7 % en comparación con el índice de dolor neuropático; 13,3% (4). El manejo de la HSP se centró en reducir el dolor y mejorar el ROM del hombro. El tratamiento mínimamente invasivo de la HSP con inyección intraarticular de esteroides (IAS) y bloqueo del nervio supraescapular (SSNB) ha ganado interés últimamente. Sin embargo, 2 estudios realizados hasta ahora mostraron que, si bien tanto SSNB como IAS mostraron diferencias significativas en la reducción del dolor de hombro y la mejora del ROM con el tiempo, no hubo diferencias significativas entre estos métodos de inyección en comparación con el tratamiento convencional. Ninguno de los estudios realizados hasta la fecha documenta el resultado funcional de los pacientes después de la inyección con IAS o SSNB. El objetivo principal de este estudio es evaluar el efecto analgésico de SSNB frente a IAS en HSP entre la población con accidente cerebrovascular de Malasia, así como observar la mejora del ROM del hombro y la medida de resultado funcional.

1.2 Preguntas de investigación

¿El bloqueo del nervio supraescapular (SSNB) proporciona un mejor alivio del dolor, rango de movimiento pasivo (PROM) y resultado funcional en comparación con la inyección intraarticular de esteroides (IAS) en el dolor de hombro hemipléjico?

1.3 Importancia de este estudio

SSNB es un método eficaz y seguro para el alivio del dolor y aumenta el ROM en muchos grupos de pacientes que tenían dolor de hombro, como dolor de hombro inespecífico (5), dolor de hombro crónico (6) y tendinitis del manguito rotador (7). La SSNB se puede realizar utilizando la guía de ultrasonido donde la inyección de bupivacaína se realiza en el hombro posterior hacia la muesca supraescapular. Los efectos secundarios incluyen; empeoramiento del dolor, dolor, moretones, daño a los nervios, reacción alérgica.

La IAS, por otro lado, se realiza inyectando 40 mg de acetónido de triamcinolona junto con 2 ml de lidocaína al 1% en el espacio articular glenohumeral (8). Las revisiones sistemáticas de los tratamientos para el dolor subacromial favorecen a la IAS sobre las siguientes opciones: cambios ergonómicos, AINE, acupuntura, ejercicios ROM y de fortalecimiento, ultrasonido, hielo, calor y fisioterapia (9,10). Los efectos secundarios incluyen; brote posterior a la inyección, alteración del patrón menstrual, enrojecimiento facial, atrofia del tejido subcutáneo, despigmentación de la piel, infección y ruptura del tendón (13).

2 estudios realizados hasta ahora que comparan IAS vs SSNB frente a frente; Yasar et al, 2011 y Jeon et al, 2014 solo siguieron a los pacientes hasta 1/12 solo. Además, no se realizó ninguna medida de resultado funcional (11,12). Otro estudio realizado con tiempos de seguimiento más prolongados, como Adey-Wakeling et al, 2013 SSNB versus solución salina s/c (placebo) demostró consistentemente una reducción del dolor superior y estadísticamente significativa en comparación con solución salina s/c (placebo) incluso a las 12/52 después de la inyección (13).

Otro ensayo controlado aleatorizado (RCT) realizado por Rah et al, 2012 en el que se comparó la IAS con la lignocaína subacromial (placebo) mostró una mejora significativa de la escala analógica visual (VAS) día/noche, ROM y SDQ, en el grupo de tratamiento incluso a los 8 años. /52(14). Además, el accidente cerebrovascular es extremadamente común en Malasia y es la tercera causa principal de muerte en nuestro país. Los pacientes con ictus en Malasia son generalmente más jóvenes, con una edad media de aparición del ictus entre 54,5 y 62,6 años (15).

La HSP afectará la recuperación del accidente cerebrovascular ya que el dolor interfiere con la rehabilitación y tiene el potencial de empeorar la discapacidad en pacientes hemipléjicos y empeorar la calidad de vida (QOL) (16).

Metodología 2.0

2.1 Diseño del estudio

Este diseño de estudio es un estudio de intervención prospectivo, doble ciego. En este estudio, el paciente no conocerá las intervenciones que recibe; inyección intraarticular de esteroides o bloqueo del nervio supraescapular. El investigador que será evaluador también estará cegado de conocer las intervenciones que recibieron los pacientes.

2.1.1 Inscripción Los pacientes remitidos a la Clínica SMART por dolor de hombro hemipléjico serán examinados y reclutados. Se excluirán los pacientes que no cumplieron con los criterios de inclusión y exclusión.

Puntuación de dolor de puntuación de calificación numérica (NRS) en el ROM pasivo máximo de flexión, abducción, rotación interna y externa del hombro, ROM pasivo máximo de flexión, abducción, rotación interna y externa del hombro, Índice de discapacidad y dolor de hombro (SPADI) y Cuestionario de discapacidad del hombro ( SDQ) se medirá antes de la intervención.

2.1.2 Asignación Los pacientes reclutados luego serán asignados al azar usando un programa de computadora de aleatorización en 2 grupos separados; Grupo de bloqueo del nervio supraescapular (SSNB) y grupo de esteroides intraarticulares (IAS). El evaluador y los pacientes están cegados al tipo de intervención que está recibiendo el paciente. El inyector que es un intervencionista hábil no será cegado.

2.1.3 Intervención El bloqueo del nervio supraescapular (SSNB) y la inyección de esteroides intraaticulares (IAS) serán realizados por un intervencionista calificado.

2.1.4 Evaluaciones La puntuación de dolor de la puntuación de calificación numérica (NRS) en el ROM pasivo máximo de flexión, abducción, rotación interna y externa del hombro y el ROM pasivo máximo de flexión, abducción, rotación interna y externa del hombro se evaluarán y registrarán a la hora, al mes y a los 3 meses. meses después de la intervención. El Índice de discapacidad y dolor de hombro (SPADI) y el Cuestionario de discapacidad de hombro (SDQ) se medirán 1 mes y 3 meses después de la intervención.

2.2 Configuración

• Clínica de Rehabilitación, Centro Médico de la Universidad de Malaya (UMMC)

2.3 Tamaño de la muestra

Se utilizó un programa de análisis de potencia G* Power para calcular el tamaño de la muestra. El tamaño del efecto del estudio de Jeon et al es 0,3. Con el poder del estudio establecido en 0,8 y alfa establecido en 0,05, el tamaño de la muestra para este estudio basado en la calculadora de tamaño de muestra G* Power se establece en 64; 32 cada brazo. Sin embargo, para permitir una tasa de deserción del 25 %, el tamaño de la muestra se establece en 86; 43 cada brazo.

3.0 Métodos de recopilación de datos

Resultado primario:

• Puntuación de dolor de puntuación numérica (NRS) en el ROM pasivo máximo de flexión, abducción, rotación interna y externa del hombro
• Para ser recolectado al inicio del estudio, 1 hora, 1 mes y 3 meses después de la inyección

Resultado secundario:

• ROM pasivo máximo de flexión, abducción, rotación interna y externa del hombro
• Medido al inicio, 1 hora, 1 mes y 3 meses después de la inyección.
• Índice de dolor y discapacidad del hombro (SPADI) y Cuestionario de discapacidad del hombro (SDQ)
• Medido al inicio, 1 mes y 3 meses después de la intervención.
• Uso de la entrevista cara a cara

3.1 Análisis de datos

Los datos de este estudio se analizarán utilizando el software Statistical Package for Social Science (SPSS).

Los datos demográficos de 2 grupos se analizarán mediante las pruebas U de Mann-Whitney y la prueba de asociación Chi-Square.

Objetivo primario:

Reducción del dolor:

Pre-postintervención intragrupo; intergrupo posterior a la intervención: prueba t pareada

Objetivos secundarios:

mejora del ROM: pre-post intragrupo; intergrupo posterior a la intervención: prueba t pareada y análisis de varianza (ANOVA)

Mejora funcional de SDQ y SPADI: intragrupo pre-post; intergrupo posterior a la intervención: prueba t pareada

4.0 Fuerza y ​​Limitación

Fortaleza

• Los resultados secundarios incluyen resultados funcionales como SPADI Score y SDQ
• Período de seguimiento más prolongado a los 3 meses en comparación con el estudio de Jeon et al y Yasar et al a 1 mes
• Mayor tamaño de muestra Limitación
• Estudio de un solo centro
• Riesgo de pérdida de pacientes durante el seguimiento
• El reclutamiento será un desafío.