El lavado del circuito de succión abierto con clorhexidina reduce la neumonía asociada al ventilador: un estudio cuasiexperimental

Pregunta de investigación ¿El lavado de OTSS con CHX reduce la aparición de VAP entre los MVP?

Hipótesis El lavado de OTSS con CHX reducirá la aparición de VAP entre los MVP en comparación con el lavado tradicional con solución salina normal.

Objetivo Este estudio tuvo como objetivo investigar el efecto del lavado de OTSS con CHX en la aparición de VAP entre los MVP.

Diseño de la investigación Para realizar este estudio se adoptó un diseño de investigación cuasi-experimental. Los sujetos fueron asignados aleatoriamente al grupo de intervención o de control, y los resultados comparativos se analizaron en función del seguimiento previo y posterior a la intervención para ambos grupos.

Ámbito Este estudio se realizó en las UCI quirúrgicas afiliadas a un hospital universitario en Egipto con capacidad para 201 camas. Hay tres UCI quirúrgicas que participaron en el estudio; cada uno cuenta con 10 camas y brinda atención a pacientes con problemas quirúrgicos, neurológicos y traumatismos múltiples. Estas unidades están bien equipadas con la tecnología avanzada necesaria para la atención de los pacientes de alta calidad. La relación enfermera-paciente en estas unidades es de casi 1:2.

Participantes Se reclutaron en el estudio pacientes ingresados ​​en las UCI que fueron intubados dentro de las 24 horas anteriores y que se esperaba que recibieran soporte de VM durante más de 48 horas. Se excluyeron los pacientes diagnosticados con neumonía en el momento de la admisión y/o con una puntuación clínica modificada de infección pulmonar (MCPIS) de 5 o más, los pacientes que tenían contraindicaciones para la aspiración (es decir, hemoptisis grave, aumento de la presión intracraneal y fugas de líquido cefalorraquídeo) , pacientes con edema pulmonar, síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA) y atelectasias debido a la fisiopatología de la enfermedad del infiltrado pulmonar. Además, también se excluyeron los pacientes que se sabe que son alérgicos a CHX.

Cálculo del tamaño de la muestra El tamaño de la muestra se calculó a través de DSS Research utilizando un software de cálculo de tamaño de muestra, con un error α del 5 % (95,0 % significación) y 20,0% de error β (80,0% potencia del estudio). El tamaño de muestra necesario para el estudio fue de 136 pacientes y los pacientes fueron asignados aleatoriamente (el número par de la lista de pacientes se asignó al grupo de intervención y el número impar al grupo control) en dos grupos (68 en cada grupo): El grupo de intervención recibió CHX como solución de lavado para el OTSS. El grupo de control recibió solución salina normal como lavado.

Instrumentos

Se utilizaron dos herramientas para recopilar datos para este estudio:

Herramienta Ι: "Herramienta de evaluación de MVP"

Esta herramienta fue desarrollada por el investigador principal (PI) después de revisar la literatura relevante (14,17,18). La herramienta consta de tres partes:

Parte Ι: "Datos sociodemográficos y de salud relevantes de los pacientes" Esta parte contenía datos sociodemográficos de los participantes, incluidos la edad, el género, la ocupación, el nivel educativo y el hábito de fumar. Además, cubrió los datos relevantes para la salud de los participantes, incluida la fecha y el motivo de la admisión en la UCI, el diagnóstico médico, el historial médico anterior, la duración de la estadía en la UCI y la puntuación modificada de la escala de coma de Glasgow (GCS).

Parte ΙΙ: "Datos de las modalidades del ventilador" Esta parte incluía la fecha de inicio de la VM, la vía aérea artificial utilizada, el proceso de intubación (p. ej., urgente o electiva), el tamaño del tubo endotraqueal (TET) y el modo y la duración de la VM.

Parte ΙΙΙ: "Datos de succión endotraqueal" Esta parte incluía el tamaño del SC, el tipo de conector SC y la duración del procedimiento de succión total.

Herramienta ΙΙ: "Hoja de criterios de diagnóstico de NAV" Esta herramienta fue adoptada de Singh et al (19) y se usó para evaluar a los pacientes para el diagnóstico clínico de NAV. Incluyó el MCPIS basado en cinco evaluaciones clínicas; cada variable vale de 0 a 2 puntos, incluida la temperatura corporal del paciente, el número de glóbulos blancos, la purulencia y la cantidad de secreciones traqueales (es decir, secreciones raras, abundantes y abundantes purulentas), oxigenación (calculada como PaO2 dividida por la fracción de oxígeno inspirado "FiO2") y hallazgos en la radiografía de tórax (es decir, sin infiltrados, infiltrados difusos e infiltrados localizados). Se sumaron los puntos de cada variable del MCPIS, lo que arrojó una puntuación total que varió de 0 a 10 para el análisis de datos.

Validez y confiabilidad La validez de contenido de la herramienta I fue evaluada por siete expertos de los campos de Medicina y Enfermería de Cuidados Críticos y Emergencias. En consecuencia, se aplicaron modificaciones esenciales. La Herramienta II fue adoptada y ha sido ampliamente utilizada en muchos estudios, lo que sugiere su validez. La confiabilidad general de la herramienta se probó mediante la prueba alfa de Cronbach y fue de 0,798, lo que indica que la herramienta era confiable.

Estudio piloto Se realizó un estudio piloto en el 10% de la muestra total (14 pacientes) antes de iniciar la recolección de datos para evaluar la claridad, factibilidad y aplicabilidad de las herramientas. Los participantes en el estudio piloto fueron excluidos de la muestra del estudio principal.

Recopilación de datos Se obtuvo el permiso oficial para realizar el estudio de las autoridades responsables del entorno del estudio después de proporcionar una explicación detallada del estudio. El IP entrevistó a las familias de los pacientes el primer día de ingreso de los pacientes, durante el horario oficial de visitas a la UCI, y les explicó la naturaleza del estudio. Una vez que los familiares aceptaron que el paciente participara en el estudio, se inició el proceso de recolección de datos.

Procedimiento Este estudio se llevó a cabo a través de tres fases: evaluación, implementación y evaluación.

Fase de evaluación Durante esta fase, el PI realizó una evaluación inicial el primer día para todos los MVP utilizando MCPIS para confirmar que no tenían neumonía al ingreso y que estaban libres de los criterios de exclusión utilizando la herramienta II "Hoja de criterios de diagnóstico de VAP". ".

Fase de implementación El PI no desarrolló una lista de verificación del desempeño de la succión de acuerdo con las pautas estándar o incluso pidió a las enfermeras del personal que modificaran sus prácticas actuales de succión ni en el grupo de estudio ni en el grupo de control. Esto es para asegurar que la aparición de VAP esté relacionada con el uso de CHX como solución de lavado para el efecto del sistema de succión y no con la técnica de succión modificada.

A. Cálculo de la cantidad necesaria de lavado con CHX La cantidad adecuada de solución de gluconato de CHX al 0,2 % requerida para un lavado eficaz con OTSS fue investigada por el PI a través de ensayos clínicos bajo la supervisión de expertos clínicos. Los resultados mostraron que 40 ml de solución de CHX era una cantidad adecuada para el lavado con OTSS y la eliminación de cualquier secreción acumulada en el tubo de succión con una longitud de 1 m y un tamaño de catéter de 16 Fr (Apéndice I).

B. La intervención de lavado con OTSS se realizó a través de la siguiente técnica:

El grupo de intervención:

Paso I: Aunque las reacciones alérgicas a CHX son relativamente raras, se realizó una prueba de sensibilidad para los pacientes del grupo de intervención.

Paso II: La técnica de aspiración de rutina (siguiendo el protocolo del hospital) fue realizada a los pacientes por el personal de enfermería responsable.

Paso III: La enfermera responsable vertió 40 ml de solución de CHX al 0,2 % del frasco de CHX en un recipiente estéril (la segunda línea del recipiente marcaba 40 ml).

Paso IV: Después de succionar las secreciones del paciente, la enfermera responsable insertó el SC en el recipiente lleno de CHX de 40 ml y enjuagó todo el sistema de succión con CHX.

El grupo de control:

Siguiendo los mismos pasos anteriores II, III y IV. Uso de solución salina normal tradicional en lugar de CHX para lavado OTSS.

La fase de evaluación MCPIS se calculó el tercer día para E-VAP y el sexto día para L-VAP. La puntuación mínima fue 0 y la puntuación máxima fue 10. Los pacientes que obtuvieron puntajes por encima de 5 fueron diagnosticados con neumonía, y aquellos que obtuvieron puntajes por debajo de 5 se consideraron libres de neumonía.

Para los pacientes que obtuvieron un puntaje de 5 (límite) con estabilidad hemodinámica, el IP los reevaluó después de 2 días más (día 8). Además, para los pacientes hemodinámicamente inestables, el IP les ordenó un cultivo de esputo al sexto día para verificar su puntuación. Los pacientes con resultado de cultivo negativo obtuvieron 0 puntos en su puntuación (MCPIS = 5) y se consideraron libres de NAV, mientras que aquellos con resultado positivo obtuvieron 2 puntos más en su puntuación (MCPIS = 7) y se consideraron con NAV.

Análisis estadístico:

Los datos obtenidos fueron codificados, computados y analizados estadísticamente utilizando Statistical Package for the Social Sciences (SPSS), versión 24. Los datos se presentaron como frecuencia y porcentajes (variables cualitativas) y media ± desviación estándar (variables continuas cuantitativas). Se usó chi-cuadrado para comparar variables categóricas y se reemplazó con la prueba exacta de Fisher (FET) o la prueba exacta de Monte Carlo si el valor esperado de cualquier celda era inferior a 5. Se usó la prueba t de Student para comparar variables cuantitativas continuas (dos grupos ). Para las variables cuantitativas continuas que no se distribuyeron normalmente, se utilizó la mediana como medida de tendencia central. Se utilizó la prueba U de Mann-Whitney (Z) para comparar los dos grupos. La diferencia se consideró significativa en P ≤ 0,05.

Consideraciones éticas Se obtuvo la aprobación ética del Comité Ético de Investigación Local (Ref. n.º 245/2020). Se obtuvo el consentimiento informado de los familiares de los pacientes (parientes más cercanos), a quienes se les informó sobre el estudio, incluidos el objetivo, el procedimiento, los beneficios y los riesgos. También se les enfatizó el carácter voluntario de la participación y el derecho a retirarse en cualquier momento sin responsabilidad. Además, se mantuvo la confidencialidad de la información personal de los participantes.