Il lavaggio del circuito di aspirazione aperto con clorexidina riduce la polmonite associata al ventilatore: uno studio quasi sperimentale

Domanda di ricerca Il flussaggio dell'OTSS con CHX riduce il verificarsi di VAP tra gli MVP?

Ipotesi Il lavaggio OTSS con CHX ridurrà l'insorgenza di VAP tra gli MVP rispetto al lavaggio tradizionale con soluzione fisiologica normale.

Scopo Questo studio mirava a indagare l'effetto del flushing OTSS con CHX sull'occorrenza di VAP tra MVP.

Disegno della ricerca Per condurre questo studio è stato adottato un disegno di ricerca quasi sperimentale. I soggetti sono stati assegnati in modo casuale al gruppo di intervento o di controllo e i risultati comparativi sono stati analizzati in base al follow-up pre-post intervento per entrambi i gruppi.

Setting Questo studio è stato condotto presso le ICU chirurgiche affiliate a un ospedale universitario in Egitto con una capacità di 201 posti letto. Ci sono tre ICU chirurgiche che hanno partecipato allo studio; ognuna dispone di 10 posti letto e fornisce assistenza a pazienti con problemi chirurgici e neurologici e traumi multipli. Queste unità sono ben equipaggiate con la tecnologia avanzata necessaria per l'assistenza ai pazienti di alta qualità. Il rapporto infermiere-paziente in queste unità è quasi 1:2.

Partecipanti Nello studio sono stati reclutati i pazienti ricoverati in terapia intensiva che erano stati intubati nelle 24 ore precedenti e che avrebbero dovuto ricevere supporto MV per più di 48 ore. Sono stati esclusi i pazienti con diagnosi di polmonite al momento del ricovero e/o con un punteggio MCPIS (Modified Clinical Pulmonary Infection Score) di 5 o superiore, pazienti con controindicazioni all'aspirazione (ad es. emottisi grave, aumento della pressione intracranica e perdite di liquido cerebrospinale) , pazienti con edema polmonare, sindrome da distress respiratorio acuto (ARDS) e atelettasia a causa della loro fisiopatologia della malattia da infiltrato polmonare. Inoltre, sono stati esclusi anche i pazienti noti per essere allergici alla CHX.

Calcolo della dimensione del campione La dimensione del campione è stata calcolata tramite DSS Research utilizzando un software di calcolo della dimensione del campione, con un errore α del 5% (95,0% significatività) e errore β del 20,0% (80,0% forza dello studio). La dimensione del campione necessaria per lo studio era di 136 pazienti e i pazienti sono stati assegnati in modo casuale (il numero pari nell'elenco dei pazienti è stato assegnato al gruppo di intervento e il numero dispari al gruppo di controllo) in due gruppi (68 in ciascun gruppo): Il gruppo di intervento ha ricevuto CHX come soluzione di lavaggio per l'OTSS. Il gruppo di controllo ha ricevuto soluzione fisiologica normale come lavaggio.

Strumenti

Per raccogliere i dati per questo studio sono stati utilizzati due strumenti:

Strumento Ι: "Strumento di valutazione MVP"

Questo strumento è stato sviluppato dal ricercatore primario (PI) dopo aver esaminato la letteratura pertinente (14,17,18). Lo strumento si compone di tre parti:

Parte Ι: "Dati socio-demografici e relativi alla salute dei pazienti" Questa parte conteneva i dati socio-demografici dei partecipanti tra cui età, sesso, occupazione, livello di istruzione e abitudine al fumo. Inoltre, ha coperto i dati rilevanti per la salute dei partecipanti, tra cui la data e il motivo del ricovero in terapia intensiva, la diagnosi medica, la storia medica passata, la durata della degenza in terapia intensiva e il punteggio modificato della Glasgow Coma Scale (GCS).

Parte ΙΙ: "Dati sulle modalità del ventilatore" Questa parte includeva la data di inizio della VM, le vie aeree artificiali utilizzate, il processo di intubazione (ad es. urgente o elettivo), le dimensioni del tubo endotracheale (ETT) e la modalità e la durata della VM.

Parte ΙΙΙ: "Dati sull'aspirazione endotracheale" Questa parte includeva la dimensione dell'SC, il tipo di connettore SC e la durata della procedura di aspirazione totale.

Strumento ΙΙ: "Foglio criteri diagnostici VAP" Questo strumento è stato adottato da Singh et al (19) ed è stato utilizzato per valutare i pazienti per la diagnosi clinica di VAP. Comprendeva l'MCPIS basato su cinque valutazioni cliniche; ogni variabile vale 0-2 punti includendo temperatura corporea del paziente, numero di globuli bianchi, purulenza e quantità di secrezioni tracheali (es. secrezioni rare, abbondanti e purulente abbondanti), ossigenazione (calcolata come PaO2 divisa per la frazione di ossigeno inspirato "FiO2") e riscontro radiografico del torace (cioè nessun infiltrato, infiltrato diffuso e infiltrato localizzato). I punti per ogni variabile del MCPIS sono stati sommati, producendo un punteggio totale variato da 0 a 10 per l'analisi dei dati.

Validità e affidabilità La validità del contenuto dello strumento I è stata valutata da sette esperti dei settori Critical Care e Emergency Nursing and Medical. Di conseguenza, sono state apportate modifiche essenziali. Lo strumento II è stato adottato ed è stato ampiamente utilizzato in molti studi, il che ne suggerisce la validità. L'affidabilità complessiva dello strumento è stata testata utilizzando il test alfa di Cronbach ed era 0,798, indicando che lo strumento era affidabile.

Studio pilota È stato condotto uno studio pilota sul 10% del campione totale (14 pazienti) prima di iniziare la raccolta dei dati per valutare la chiarezza, la fattibilità e l'applicabilità degli strumenti. I partecipanti allo studio pilota sono stati esclusi dal campione dello studio principale.

Raccolta dei dati Il permesso ufficiale di condurre lo studio è stato ottenuto dalle autorità responsabili dell'ambiente dello studio dopo aver fornito una spiegazione dettagliata dello studio. Il PI ha intervistato le famiglie dei pazienti il ​​primo giorno del ricovero dei pazienti, durante l'orario ufficiale di visita in terapia intensiva, e ha spiegato loro la natura dello studio. Una volta che il parente più prossimo ha accettato di consentire al paziente di partecipare allo studio, è stato avviato il processo di raccolta dei dati.

Procedura Questo studio è stato condotto attraverso tre fasi: valutazione, implementazione e valutazione.

Fase di valutazione Durante questa fase, il PI ha eseguito una valutazione iniziale il primo giorno per tutti gli MVP che utilizzavano MCPIS per confermare che non avevano la polmonite al momento del ricovero e che erano liberi dai criteri di esclusione utilizzando lo strumento II "VAP diagnostic criteri sheet ".

Fase di implementazione Il PI non ha sviluppato una lista di controllo delle prestazioni di aspirazione secondo le linee guida standard né ha chiesto agli infermieri del personale di modificare le loro attuali pratiche di aspirazione né nel gruppo di studio né nel gruppo di controllo. Questo per garantire che la comparsa di VAP fosse correlata all'uso di CHX come soluzione di lavaggio per l'effetto del sistema di aspirazione e non alla tecnica di aspirazione modificata.

A. Stima della quantità necessaria di lavaggio con CHX La quantità appropriata di soluzione di CHX gluconato allo 0,2% necessaria per un lavaggio efficace dell'OTSS è stata studiata dal PI attraverso studi clinici sotto la supervisione di esperti clinici. I risultati hanno mostrato che 40 mL di soluzione CHX erano una quantità adeguata per il lavaggio OTSS e la rimozione di eventuali secrezioni accumulate nel tubo di aspirazione con una lunghezza di 1 me una dimensione del catetere di 16 Fr (Appendice I).

B. L'intervento di flushing OTSS è stato eseguito attraverso la seguente tecnica:

Il gruppo di intervento:

Fase I: Sebbene le reazioni allergiche al CHX siano relativamente rare, è stato eseguito un test di sensibilità per i pazienti del gruppo di intervento.

Fase II: La tecnica di aspirazione di routine (seguendo il protocollo dell'ospedale) è stata eseguita sui pazienti dal personale infermieristico responsabile.

Fase III: L'infermiere responsabile ha versato 40 ml di soluzione di CHX allo 0,2% dal flacone di CHX in un contenitore sterile (40 ml erano contrassegnati dalla seconda linea nel contenitore).

Fase IV: Dopo aver aspirato le secrezioni del paziente, l'infermiere responsabile ha inserito la SC nel contenitore riempito con CHX da 40 ml e ha lavato l'intero sistema di aspirazione con CHX.

Il gruppo di controllo:

Seguendo le stesse fasi II, III e IV sopra menzionate. Utilizzo della soluzione salina normale tradizionale invece di CHX per il lavaggio OTSS.

Fase di valutazione L'MCPIS è stato calcolato il 3° giorno per E-VAP e il 6° giorno per L-VAP. Il punteggio minimo era 0 e il punteggio massimo era 10. Ai pazienti che hanno ottenuto punteggi superiori a 5 è stata diagnosticata la polmonite e quelli che hanno ottenuto punteggi inferiori a 5 sono stati considerati liberi da polmonite.

Per i pazienti che hanno ottenuto un punteggio di 5 (borderline) con stabilità emodinamica, il PI li ha rivalutati dopo altri 2 giorni (8° giorno). Inoltre, per i pazienti emodinamicamente instabili, il PI ha ordinato loro una coltura dell'espettorato il 6° giorno per verificare il loro punteggio. I pazienti con coltura negativa hanno ottenuto 0 punti sul loro punteggio (MCPIS = 5) e sono stati considerati liberi da VAP, mentre quelli con risultati positivi hanno ottenuto 2 punti in più sul loro punteggio (MCPIS = 7) e sono stati considerati affetti da VAP.

Analisi statistica:

I dati ottenuti sono stati codificati, calcolati e analizzati statisticamente utilizzando Statistical Package for the Social Sciences (SPSS), versione 24. I dati sono stati presentati come frequenza e percentuali (variabili qualitative) e media ± deviazione standard (variabili quantitative continue). Il chi-quadrato è stato utilizzato per confrontare le variabili categoriche ed è stato sostituito con il test esatto di Fisher (FET) o il test esatto di Monte Carlo se il valore atteso di qualsiasi cella era inferiore a 5. Il test t di Student è stato utilizzato per confrontare variabili quantitative continue (due gruppi ). Per le variabili quantitative continue che non erano normalmente distribuite, la mediana è stata utilizzata come misura di tendenza centrale. Il Mann-Whitney U-test (Z) è stato utilizzato per confrontare i due gruppi. La differenza è stata considerata significativa a P ≤ 0,05.

Considerazioni etiche L'approvazione etica è stata ottenuta dal Comitato Etico della Ricerca Locale (Rif. 245/2020). Il consenso informato è stato ottenuto dalle famiglie dei pazienti (parenti stretti), che sono state informate sullo studio, compresi lo scopo, la procedura, i benefici ei rischi. A loro è stata inoltre sottolineata la volontarietà della partecipazione e il diritto di recedere in qualsiasi momento senza responsabilità. Inoltre, è stata mantenuta la riservatezza delle informazioni personali dei partecipanti.