BioLibertad™ BA9™ Ultra

La enfermedad de las arterias coronarias (EAC) es la principal causa de muerte y discapacidad en todo el mundo. Una manifestación grave de la EAC es el infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST (STEMI), que suele deberse a la aterotrombosis de la arteria coronaria epicárdica principal. El objetivo del tratamiento de STEMI es la reperfusión emergente de la arteria coronaria bloqueada por medios mecánicos o farmacológicos. Se ha demostrado que la intervención coronaria percutánea (ICP) con implantación de stent en lesiones coronarias obstructivas mejora la supervivencia y el resultado de los pacientes.

Los stents liberadores de fármacos (DES) de primera generación, a saber, los stents liberadores de sirolimus y los stents liberadores de paclitaxel, se compararon con los stents de metal desnudo (BMS) en el entorno clínico de STEMI en varios ensayos controlados aleatorios y mostraron consistentemente una reducción en eventos cardíacos adversos mayores (MACE) relacionados principalmente con un menor riesgo de repetir los procedimientos de revascularización [1-6]. Sin embargo, la cicatrización de los vasos se retrasa con evidencia de inflamación crónica relacionada, al menos en parte, con la persistencia de componentes poliméricos duraderos en pacientes con IAMCEST agudo [7] después de la implantación de un DES en comparación con un BMS DES en comparación con BMS implantado en un pro- El medio trombótico e inflamatorio de placas rotas en pacientes con STEMI puede conducir a cambios aneurismáticos de la pared del vaso adyacente. Además, los SLF implantados en lesiones STEMI se han asociado con una mayor frecuencia de struts con yuxtaposición incompleta y struts descubiertos evaluados mediante OCT en comparación con los SLF implantados en lesiones estables [7]. Estos datos sugieren un riesgo significativamente mayor de complicaciones trombóticas tardías relacionadas con DES. En los últimos años, los dispositivos de nueva generación con liberación de fármacos a partir de un recubrimiento de superficie de polímero duradero o biodegradable pueden proporcionar la base para mejorar la biocompatibilidad y la curación vascular [8]. Los ensayos EXAMINATION (evaluación clínica del stent Xience-V en infarto agudo de miocardio) y COMFORTABLE-AMI (comparación de biolimus eluido de un revestimiento de stent erosionable con stents metálicos desnudos en infarto agudo de miocardio con elevación del ST) han probado la eficacia de everolimus eluido de polímero duradero (stent liberador de everolimus [EES]) y de biolimus A9 eluido de polímero biodegradable (stent liberador de biolimus A8 [BES]) versus BMS, respectivamente, en una población STEMI de todas las partes [9-12]. Mientras que el ensayo EXAMINATION mostró una reducción significativa de la trombosis del stent con el EES (0,9 % frente al 2,5 %, p = 0,019), el ensayo COMFORTABLE-AMI demostró una reducción significativa de los MACE con el BES (4,3 % frente al 8,7 %, p = 0,004) en comparación con BMS a 1 año [12].

En vista de las preocupaciones sobre la seguridad a largo plazo del polímero DES, se está desarrollando una tercera generación de stents que aún liberan fármaco pero sin polímero. El sistema de colocación de stent coronario BioFreedom DCS consta de tres componentes clave que incluyen 1) una plataforma de stent de metal desnudo de acero inoxidable de 316 L que se ha modificado con un tratamiento de superficie patentado que da como resultado una superficie abluminal selectivamente microestructurada. La superficie selectivamente microestructurada permite 2) la adhesión de Biolimus A9 (fármaco) a la superficie abluminal del stent sin el uso de un polímero o aglutinante.

El ensayo BioFreedom First In Man (FIM) fue un ensayo clínico prospectivo, aleatorizado y simple ciego para evaluar la seguridad y la eficacia de una dosis baja y estándar del sistema de colocación de stent coronario liberador de fármaco BioFreedom Biolimus A9 en comparación con un brazo de control Taxus® Liberté® para el tratamiento de lesiones estenóticas en arterias coronarias nativas [13]. El ensayo BioFreedom FIM documentó que el stent BioFreedom (BFD) no era inferior al stent liberador de paclitaxel (PES) Taxus Liberté aprobado por la marca CE para el criterio de valoración angiográfico "pérdida de luz tardía en el stent" a los 12 meses (BFD 0,17 mm vs PES 0.35mm; p=0.001 para no inferioridad; p=0.11 para superioridad). A pesar de una pérdida de luz tardía numéricamente mejor para el BFD, no se alcanzó la superioridad. Ambos stents mostraron resultados clínicos similares a los 12 meses con tasas de MACE del 6,1 % (BFD) frente al 5,5 % (PES) (p=0,98) y del 23,8 % (BFD) frente al 20,3 % (PES) a los 5 años (p=0,67). No se produjo trombosis del stent definitiva/probable de ARC en ninguno de los brazos. Estos resultados demostraron que el stent BFD tiene una eficacia angiográfica comparable a 1 año y resultados de seguridad a largo plazo similares a los del PES a 5 años.

Posteriormente, el ensayo LEADERS FREE [14] fue un ensayo prospectivo, aleatorizado y doble ciego para evaluar la seguridad y la eficacia del stent recubierto de fármaco libre de polímeros y portadores BioFreedom en comparación con un stent de metal desnudo (BMS) en pacientes con mayor riesgo de sangrado. Se inscribieron 2466 pacientes en 68 sitios en 20 países desde diciembre de 2012 hasta mayo de 2014, con 1239 asignados aleatoriamente al stent BioFreedom y 1227 asignados aleatoriamente al stent de metal desnudo. A todos los pacientes se les prescribió un mes de doble antiagregación plaquetaria. Los criterios de inclusión se diseñaron para crear una población de pacientes con alto riesgo de hemorragia (o considerados candidatos para un BMS en lugar de un DES, y no considerados adecuados para la terapia antiplaquetaria dual prolongada). Los pacientes con enfermedad de las arterias coronarias y una indicación clínica para ICP eran elegibles si cumplían uno o más criterios de inclusión. El ensayo fue diseñado para determinar si el stent BioFreedom no era inferior al stent de metal desnudo en los resultados de 2 años de acuerdo con el criterio principal de valoración de seguridad. Si se demostrara la no inferioridad, el criterio de valoración de la seguridad se sometería a prueba para determinar la superioridad. El criterio principal de valoración de seguridad fue una combinación de muerte cardíaca, infarto de miocardio y trombosis del stent definitiva o probable en dos puntos de tiempo diferentes: un punto de tiempo de 390 y 790 días. El criterio principal de valoración de la eficacia fue la incidencia de revascularización del vaso diana impulsada clínicamente (CI-TLR) a los 390 y 790 días. 2.432 pacientes se sometieron a ICP y 2.386 (98,1%) fueron seguidos hasta la muerte o 730 días, con visitas de seguimiento a los 30 días y 1 año, y seguimiento in situ o telefónico a los 2 meses, 4 meses y 2 meses. años.

El criterio principal de valoración de seguridad (incidencia acumulada de muerte cardíaca, infarto de miocardio o trombosis del stent durante 390 días) ocurrió en 112 pacientes (9,4 %) en el grupo BioFreedom y 154 pacientes (12,9 %) en el grupo BMS (P < 0,001 para no inferioridad y P = 0,005 para superioridad). La incidencia significativamente más baja del criterio de valoración compuesto de seguridad en el grupo de BioFreedom se debió en gran medida a una tasa más baja de IM, con 72 pacientes (6,1 %) frente a 104 pacientes (9,0 %) que experimentaron algún IM (p = 0,01).

En el grupo BioFreedom, 50 pacientes (4,2 %) fallecieron por causas cardíacas en comparación con 63 muertes cardíacas (5,3 %) en el grupo BMS. Las tasas de trombosis del stent fueron similares en los dos grupos, con 24 pacientes (2,0 %) frente a 26 pacientes (2,2 %) que experimentaron trombosis durante 390 días.

El criterio principal de valoración de la eficacia (CI-TLR hasta los 390 días) se produjo en 59 pacientes (5,1 %) del grupo BioFreedom y en 113 pacientes (9,8 %) del grupo BMS (p < 0,001). El sangrado fue alto en ambos grupos, como se esperaba, con 215 pacientes de BioFreedom (18,1 %) frente a 225 pacientes de BMS (19,1 %) que experimentaron sangrado al año.

En general, el stent BioFreedom fue superior a un stent de metal desnudo tanto en eficacia como en seguridad, cuando se usó con un régimen de 1 mes de terapia antiplaquetaria doble en pacientes con alto riesgo de hemorragia después de una ICP. El stent Biofreedom está actualmente aprobado por la marca CE para su uso en CAD. Está disponible comercialmente en hospitales públicos y privados de Hong Kong.

El stent Biofreedom Ultra es la última versión del stent Biofreedom con un diseño de stent mejorado. A diferencia de Biofreedom DCS, Biofreedom Ultra está hecho de cromo cobalto, que es un material más comúnmente utilizado en DES hoy en día. Por lo tanto, Biofreedom ultra tiene una mejor resistencia y se puede fabricar para tener puntales más delgados que mejoran su flexibilidad y capacidad de cruce. El ensayo Leaders Free III es un ensayo de un solo brazo que involucra a 400 pacientes con alto riesgo de sangrado. A los pacientes se les implantaron stents Biofreedom ultra y todos recibieron un mes de terapia antiplaquetaria dual (DAPT). En comparación con los datos anteriores, Biofreedom ultra no es inferior a Biofreedom DCS y es superior a BMS en eficacia y seguridad. Actualmente, Biofreedom ultra ha obtenido la marca CE para su uso en CAD. También está aprobado para uso comercial en hospitales de Hong Kong.

Objetivo y propósito

El propósito del estudio es evaluar la seguridad y la eficacia del stent BioFreedom Ultra para el tratamiento de pacientes con STEMI. Además, en pacientes que están clínicamente indicados para un procedimiento por etapas, los investigadores pretenden evaluar la cicatrización angiográfica y endovascular del stent BioFreedom Ultra al mes.

Diseño de prueba

Este es un registro posterior a la comercialización prospectivo, de un solo centro. Los investigadores pretenden reclutar a 50 pacientes. Todos los pacientes inscritos serán seguidos durante 12 meses.

Subgrupo de reestudio Para los sujetos clínicamente indicados para el procedimiento por etapas, se reclutarán en el subgrupo de reestudio. El angiograma de reestudio de la lesión diana se realizará a los 28 (±7) días. Se realizará OCT intravascular.

El criterio principal de valoración es el fallo de la lesión diana (TLF), definido como una combinación de muerte cardiovascular, infarto de miocardio relacionado con el vaso diana (onda Q y sin onda Q) o revascularización de la lesión diana provocada por isquemia en un plazo de 12 meses (resultado orientado al dispositivo). según las definiciones de ARC)

El criterio de valoración coprimario en sujetos que requieren un procedimiento por etapas es la cobertura del puntal del stent (grado de endotelización) evaluado mediante tomografía de coherencia óptica (OCT) al mes

Los criterios de valoración secundarios incluyen

1. Mortalidad por cualquier causa
2. Muerte cardiovascular (cardiovascular e indeterminada)
3. La combinación de muerte cardiovascular, infarto de miocardio relacionado con la lesión diana (TL) y trombosis del stent definitiva o probable relacionada con la LT al año.
4. Definición de ARC incapacitante y no incapacitante para accidentes cerebrovasculares
5. Infarto de miocardio
6. Trombosis del stent ARC
7. TLR impulsado clínicamente en cualquier momento de seguimiento
8. Revascularización de vasos diana impulsada clínicamente
9. Cualquier revascularización dentro de los 12 meses posteriores al procedimiento índice, a menos que estén planificadas dentro del primer mes

10. Sangrado según los criterios BARC

    Para sujetos en subgrupo de reestudio

11. Resultado angiográfico de reestudio (QCA)
12. Parámetros OCT que incluyen volumen neointimal, área neointimal, etc.

Selección y Retiro de Sujetos

El registro está abierto a todos los pacientes consecutivos (hombres o mujeres) que presentan STEMI y tratados con uno o más BioFreedom BA9 (SS) Ultra DCS.

Se pedirá a los pacientes que den su consentimiento después del procedimiento índice.

Cada paciente es libre de retirarse del registro en cualquier momento y sin motivo, y sin influencia en su tratamiento médico posterior o relación con sus médicos. Una vez que se retira al paciente, se le dará seguimiento según el estándar de atención institucional.

El investigador hará todo lo posible por mantener al paciente en el registro; sin embargo, si el paciente decide retirarse, el investigador es responsable de informar detalladamente las observaciones y completar las evaluaciones finales y los eCRF. El motivo principal de la retirada anticipada debe documentarse en el formulario de informe de caso de salida del estudio.

Para los pacientes que retiren su consentimiento después del comienzo de cualquier procedimiento de PCI, se realizará un seguimiento final por teléfono o visita a la clínica.

Tratamiento de Sujetos, procedimientos de estudio y seguimiento

Se invitará a los pacientes con infarto de miocardio con elevación del ST (STEMI) que hayan recibido stents BioFreedomBA9 (SS) Ultra DCS y que cumplan con los criterios de elegibilidad a unirse al registro y se les pedirá que firmen un formulario de consentimiento antes de la inclusión en el estudio. Los detalles serán explicados por el cardiólogo con la hoja de información del paciente. Los pacientes elegibles que firmen el formulario de consentimiento que incluye una sección de divulgación de datos, se inscribirán en el registro.

Se entregará una copia del formulario de consentimiento firmado al paciente y se archivará una copia en su expediente médico.

El paciente puede inscribirse después de haber recibido el stent BioFreedom BA9 (SS) DCS y haber firmado completamente el formulario de consentimiento y divulgación de datos. La inscripción se completa cuando también se les asigna una identificación de paciente. Tras la inscripción del paciente, los datos relevantes del paciente se ingresarán en el formulario de informe de caso (CRF). Estos datos se recopilan de forma rutinaria en la práctica clínica normal e incluyen:

1. Confirmación de la firma del formulario de consentimiento
2. Historial médico relevante
3. Medicamento
4. Indicaciones PCI
5. Elegibilidad
6. Las notas sobre el procedimiento PCI, la cantidad de stents implantados, los detalles del stent BioFreedom BA9 (SS) Ultra DCS y cualquier complicación del procedimiento se ingresarán en el CRF.
7. Resultado de la imagen angiográfica e intravascular del nuevo estudio (solo para el subgrupo de nuevo estudio)

Los pacientes serán seguidos después del alta hospitalaria hasta 12 meses después del procedimiento índice.

Estos seguimientos consisten en contactos telefónicos o visitas a la clínica, si forman parte de la práctica hospitalaria de rutina, para obtener información sobre el uso de medicamentos, hospitalizaciones, TLF, todos los eventos cardíacos y relacionados con el procedimiento y eventos adversos graves a los 1, 4 y 12 meses.

1. Seguimiento 30 días después del procedimiento (± 7 días) - Teléfono Se obtendrá una evaluación de la ingesta de medicamentos y cualquier evento adverso a través del contacto telefónico. Se solicitará al paciente información sobre la ingesta de medicamentos, incluido el tratamiento de terapia antiplaquetaria prescrito por el médico: fecha de inicio y finalización, motivo de la suspensión, duración y tipo de terapia prescrita.
2. Seguimiento 4 meses (± 10 días) Posterior al procedimiento - Teléfono Se obtendrá una evaluación de la ingesta de medicamentos y cualquier evento adverso a través del contacto telefónico. Se solicitará al paciente información sobre la ingesta de medicamentos, incluido el tratamiento de terapia antiplaquetaria prescrito por el médico: fecha de inicio y finalización, motivo de la suspensión, duración y tipo de terapia prescrita.

3 Seguimiento 12 meses (± 10 días) Posterior al procedimiento - Visita telefónica o in situ Se obtendrá una evaluación de la ingesta de medicamentos y cualquier evento adverso a través de contacto telefónico o visita in situ. Se solicitará al paciente información sobre la ingesta de medicamentos, incluido el tratamiento de terapia antiplaquetaria prescrito por el médico: fecha de inicio y finalización, motivo de la suspensión, duración y tipo de terapia prescrita.

Evaluación de la eficacia

N / A

Evaluación de la Seguridad

La seguridad de los pacientes que participan en este registro se controlará durante todo el estudio mediante el proceso de notificación de eventos adversos para identificar problemas de seguridad reales y potenciales.

Un evento adverso es cualquier evento médico adverso, enfermedad o lesión no intencionada o signo clínico adverso (incluido un hallazgo de laboratorio anormal) en sujetos, usuarios u otras personas, esté o no relacionado con el dispositivo médico en investigación.

Un evento adverso (AA) es grave si el evento condujo a la muerte o al deterioro grave de la salud de un paciente que resultó en una enfermedad o lesión potencialmente mortal, un deterioro permanente de una estructura corporal o una función corporal, en el paciente. hospitalización o prolongación de una hospitalización existente y/o una intervención médica o quirúrgica para prevenir una enfermedad o lesión potencialmente mortal o un deterioro permanente de una estructura corporal o una función corporal.

Cualquier evento adverso grave (SAE) experimentado por los pacientes inscritos se recopilará a lo largo de la duración del registro.

Estadísticas

Se calculará el análisis descriptivo de los datos de referencia y de 12 meses. Los datos continuos de características demográficas y clínicas se expresan como números con media y desviación estándar, mientras que los datos categóricos se expresan como recuentos y porcentajes. Las diferencias en las distribuciones de las variables continuas se examinarán mediante pruebas t, según corresponda. Las variables categóricas se analizarán mediante la prueba de la χ2 o de Fisher.

Se describirá el número y porcentaje de criterios de valoración clínicos. Todos los criterios de valoración clínicos durante el curso del estudio serán adjudicados y analizados.

Todas las pruebas son bilaterales con un intervalo de confianza del 95 % y se acepta la significación estadística al nivel de P<0,05. Todos los análisis se realizarán utilizando IBM SPSS Statistics Versión 23.

Este es un estudio iniciado por un investigador. OCT Core Lab, los costos de monitoreo serán respaldados por una subvención sin restricciones de Biosensors International. No existe ningún otro patrocinio o financiación.