Tratamiento neoadyuvante del adenocarcinoma de páncreas borderline resecable o localmente avanzado: reproducibilidad de la medición tumoral en TC frente a RM (ReMeTTI)

A pesar de los importantes avances terapéuticos, el adenocarcinoma de páncreas sigue siendo uno de los cánceres con una alta tasa de mortalidad (la cuarta causa principal de muerte por cáncer en los EE. UU. en 2021), mal pronóstico (tasa de supervivencia general a los 5 años del 10 %) e incidencia en aumento.

Los pacientes a menudo son metastásicos desde el principio o en una etapa avanzada en el momento del diagnóstico, lo que dificulta prever un tratamiento curativo. Aunque el estándar de oro del tratamiento para el adenocarcinoma de páncreas resecable es la cirugía inicial seguida de quimioterapia adyuvante, ha surgido un interés considerable en una estrategia de tratamiento que incluya terapia neoadyuvante en pacientes con alto riesgo de márgenes de resección positivos (R1) en el estudio de imagen inicial.

La evaluación de la respuesta a la terapia neoadyuvante es compleja, especialmente para la evaluación de la invasión vascular con un alto riesgo de sobreestimar la invasión residual después de la terapia neoadyuvante. Por lo tanto, la evaluación precisa del tamaño del tumor antes y después del tratamiento neoadyuvante es crucial para identificar buenos respondedores (según los criterios RECIST 1.1) y así mejorar la selección de pacientes que pueden beneficiarse de una cirugía curativa con márgenes de resección saludables (R0).

En la práctica clínica, la evaluación del tamaño del tumor se realiza mediante tomografía computarizada (TC) inyectada. Este último tiene ciertas ventajas en términos de reproducibilidad técnica, pero tiene una serie de limitaciones. De hecho, la delimitación de la masa tumoral en la TC parece estar sujeta a una importante variabilidad entre observadores. Lo mismo es cierto para la invasión vascular. La TC también parece subestimar el tamaño del tumor en comparación con el examen anatomopatológico de la pieza quirúrgica. Por otra parte, se ha demostrado que la resonancia magnética nuclear (RMN) es superior a la TC en la detección de tumores y el diagnóstico de malignidad en presencia de una masa pancreática indeterminada. También se ha demostrado que el tamaño del tumor, ya sea medido en diámetro o volumen, con frecuencia se subestima en la TC en comparación con la RM multiparamétrica o el examen patológico de la muestra de resección.

En las últimas recomendaciones de la Red Nacional Integral del Cáncer (NCCN), la RM está indicada en el momento del diagnóstico en pacientes no metastásicos con lesiones hepáticas indeterminadas en la TC, o como alternativa de segunda línea a la TC para la reevaluación después de la terapia neoadyuvante en pacientes con enfermedad resecable o borderline resecable según la clasificación NCCN. Sin embargo, la resonancia magnética se realiza cada vez más de forma rutinaria en algunos centros, tanto en el momento del diagnóstico como en la reevaluación después de la terapia neoadyuvante. La cuestión de qué modalidad de imagen entre la TC y la RM multiparamétrica es la más reproducible en términos de medición del tamaño del tumor cobra importancia, especialmente en la evaluación de la respuesta a la terapia neoadyuvante. Unos pocos estudios han investigado la variabilidad interobservador de la medición del tamaño del tumor en CT versus MRI en el contexto del manejo de radioterapia para la delimitación de un campo de irradiación, pero hasta la fecha los investigadores no han encontrado ningún estudio que evalúe la variabilidad interobservador de la medición del tamaño del tumor utilizando los criterios RECIST. antes y después del tratamiento neoadyuvante del adenocarcinoma de páncreas.