Un estudio aleatorizado controlado en paralelo que compara el "método de sutura de bola de masa hervida" de ileostomía con el método de sutura tradicional en la cirugía de resección anterior rectal con extracción de muestras a través del estoma

La cirugía de extracción de muestras por orificios naturales (NOSES, por sus siglas en inglés), que consiste en obtener muestras de la cavidad abdominal sin incisiones, ha llamado mucho la atención en los últimos años y se ha popularizado ampliamente en el tratamiento del cáncer de recto debido a sus ventajas postoperatorias sin incisión. de menos trauma, recuperación más rápida y estética postoperatoria. La fístula anastomótica es una complicación grave de la cirugía del cáncer de recto. Para pacientes con alto riesgo de fístula anastomótica, la ileostomía profiláctica a menudo se realiza intraoperatoriamente para desviar las heces y proteger la anastomosis. Para tales pacientes, generalmente se realiza una cirugía de resección anterior del recto con extracción de espécimen a través del estoma (NOSES con extracción de espécimen a través del estoma), tomando prestada una incisión de estoma profiláctica para recuperar el espécimen y también dándose cuenta de la ausencia de una incisión abdominal adicional. Sin embargo, este procedimiento es propenso a la infección del estoma y tiene una alta tasa de complicaciones (20-40%), lo que limita la popularización de la cirugía NOSES y es un problema clínico urgente. Nuestro centro ha propuesto un nuevo método de cierre del estoma (Dumpling Suture Method), que reduce el tamaño de la incisión doblando la sutura para lograr el efecto de ocultar la incisión en la piel y reducir la infección del estoma. En nuestro estudio anterior, en nuestro centro se completaron 17 casos del nuevo procedimiento, y se incluyeron en el mismo período a efectos de control 25 pacientes con cierre de estoma por el método tradicional. Después de seis meses de seguimiento, encontramos que el "método de sutura bola de masa hervida" redujo significativamente la incidencia de complicaciones del estoma en comparación con el método de sutura tradicional (5,8 % frente a 36 %) y no se observaron efectos adversos adicionales. Este es un estudio clínico de un solo centro, abierto, aleatorizado y controlado en paralelo planeado para reclutar a 66 pacientes aleatorizados en una proporción de 1:1 a los grupos de prueba y control. El criterio principal de valoración es la tasa de complicaciones del estoma a los 30 días después de la operación. En este estudio, nuestro objetivo es evaluar la eficacia y seguridad del "método de sutura de bolas de masa hervida" en comparación con la sutura de estoma tradicional para reducir las complicaciones postoperatorias del estoma a través de un ensayo clínico controlado paralelo aleatorizado, que es de gran importancia para la mejora de las NOSES rectales. procedimiento y la reducción de la incidencia de complicaciones del estoma.