- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT06033885
Satisfacción del usuario de un bipedestador instrumentado
Cambios en la satisfacción del usuario y la calidad de vida después de 4 semanas de intervención con bipedestador instrumentado en niños con discapacidades: un estudio de intervención de viabilidad
Los bipedestadores existen desde hace mucho tiempo y son dispositivos médicos bien establecidos que se utilizan para permitir que las personas que no pueden mantenerse en pie de forma independiente soporten peso mientras están de pie.
Documentar la eficacia de las intervenciones que utilizan bipedestadores es complejo. La base de evidencia actual para su uso es limitada debido a estudios de calidad baja a moderada y pequeños efectos documentados.
Proporcionar retroalimentación en tiempo real sobre la fuerza y la posición y, por lo tanto, un seguimiento continuo de la intensidad, permite tomar decisiones informadas sobre el soporte proporcionado por el bipedestador en entornos clínicos, lo que permite documentar la configuración potencial para un soporte óptimo y una posible asociación. entre la intensidad y los efectos positivos de los bipedestadores.
El objetivo del estudio es documentar los posibles beneficios a corto plazo sobre a) la satisfacción del paciente y la calidad de vida relacionada con la salud y b) los cambios en la prescripción del terapeuta que prescribe el uso de bipedestadores en niños con discapacidades para mantenerse de pie cuando PONDUS®, Se aplica un producto digital utilizado para evaluar la fuerza aplicada al estar de pie en un bipedestador R82, a diferencia de la práctica actual.
El estudio es un estudio de intervención de viabilidad de un brazo que utiliza a los participantes como sus propios controles. El estudio incluirá a 15 niños con discapacidades funcionales que actualmente utilizan un bipedestador.
Descripción general del estudio
Descripción detallada
La mayoría de los niños se ponen de pie de forma independiente a la edad de 11 meses, lo que les permite aplicar diferentes cargas en sus huesos, articulaciones y músculos, y experimentar su entorno desde una nueva perspectiva (1-2). Los niños que no alcanzan el hito motor de "estar de pie" en la primera infancia deben tener acceso a dispositivos médicos de asistencia, como bipedestadores, que les permitan obtener los beneficios de la posición de pie como niños con un desarrollo normal (3).
Los bipedestadores existen desde hace mucho tiempo y son dispositivos médicos bien establecidos que se utilizan para permitir que las personas que no pueden mantenerse en pie de forma independiente soporten peso mientras están de pie. El armazón sostiene al niño con placas tapizadas y correas alrededor de las piernas, el tronco y/o la cabeza y, a menudo, se coloca en una postura casi vertical, lo que permite al usuario soportar parcialmente el peso sobre sus extremidades inferiores. Los dispositivos se utilizan ampliamente como parte del manejo postural de personas con discapacidad (4-5) y un estudio poblacional realizado en Suecia muestra que el 31% de todos los niños con parálisis cerebral utilizan soporte externo para ponerse de pie (6).
Documentar la eficacia de las intervenciones que utilizan bipedestadores es complejo. La base de evidencia actual para su uso es limitada debido a estudios de calidad baja a moderada y pequeños efectos documentados (5, 7, 8-17). Una revisión sistemática (5) y estudios recientes sobre los beneficios potenciales del uso de bipedestadores indican mejoras en una variedad de funciones y actividades que incluyen: funciones mentales (7), desarrollo y salud de huesos y articulaciones (8-12), sistemas cardiovascular y respiratorio. , sistemas digestivos y funciones urinarias (7-8), funciones neuromusculoesqueléticas y relacionadas con el movimiento, dolor (7-8), movilidad (13), capacidad para mantener una posición sentada o de pie (14-16) y áreas principales de la vida. incluyendo la interacción con pares (5, 17). Es importante destacar que los estudios no informaron eventos adversos ni daños graves.
Los estudios anteriores revelan una gran variedad en la dosificación en términos de frecuencia y tiempo de uso de los bipedestadores, de <1 a 7 días por semana, 1 o más sesiones por día y <30 min a >120 min por sesión (5). Es importante destacar que ninguno de los estudios documenta la dosificación en términos de intensidad evaluada como el grado de carga de peso mientras se usa un bipedestador. Se ha sugerido que múltiples variables, como el tipo de estructura, el uso de soportes, la inclinación, las actividades realizadas estando de pie y la inclinación de la estructura, afectan la carga de peso en las estructuras de pie (18). Los bipedestadores instrumentados se han utilizado en entornos experimentales y se ha documentado una gran variación en el porcentaje del peso corporal del 23 al 133 %, lo que podría indicar problemas graves en el control de la intensidad o incluso un mal uso y/o error de medición (18-20). Hasta donde sabemos, los bipedestadores instrumentados que pueden evaluar la fuerza y la posición durante el uso de bipedestadores no están actualmente disponibles para su uso en la práctica clínica.
La falta de información sobre la fuerza y la posición durante el uso de bipedestadores en entornos clínicos hace imposible documentar la configuración potencial para un soporte óptimo y la posible asociación entre la intensidad y los efectos positivos de los bipedestadores y, además, si la intensidad del La intervención debe adaptarse a cada niño en particular.
Proporcionar información en tiempo real sobre la fuerza y la posición y, por tanto, un seguimiento continuo de la intensidad, permite tomar decisiones informadas sobre el apoyo proporcionado por el bipedestador en un entorno clínico.
El propósito de este estudio es documentar los posibles beneficios a corto plazo sobre a) la satisfacción del paciente y la calidad de vida relacionada con la salud y b) los cambios en la prescripción del terapeuta que prescribe el uso de bipedestadores en niños con discapacidades para mantenerse en pie cuando PONDUS®, un producto digital utilizado para evaluar la fuerza aplicada al estar de pie en un bipedestador R82, se aplica a diferencia de la práctica actual.
El estudio es un estudio de intervención de viabilidad de un brazo que utiliza a los participantes como sus propios controles. El estudio se llevará a cabo en guarderías y escuelas especiales o en el hogar de niños. Los participantes serán 15 niños con discapacidades funcionales de entre 3 y 17 años que actualmente utilizan un bipedestador.
El reclutamiento se llevará a cabo en colaboración con la red de distribuidores del socio comercial del estudio y guarderías y escuelas especiales en toda Dinamarca, que ayudarán a identificar posibles participantes en el estudio. Además de lo anterior, se llegará a los padres a través de organizaciones de defensa o en las redes sociales con una invitación para participar en los estudios.
Antes de la intervención se llevará a cabo un período de control de 4 semanas, donde se utilizará el bipedestador no instrumentado según la práctica habitual. Posteriormente, se realizará un período de intervención de 4 semanas, donde se instrumentará el bipedestador (PONDUS®) que permitirá un seguimiento continuo y ajustes de la fuerza y posición durante las sesiones. Los cambios en las medidas de resultado se evaluarán como la diferencia en la puntuación de cambio dentro del grupo entre el período de control y el período de intervención.
La participación en el estudio será voluntaria y se informará a todos los participantes que incluso después de la eventual aceptación de participación, en cualquier etapa del proyecto podrán decidir suspender la participación en el ensayo sin dar ningún motivo y sin que ello tenga consecuencias para el tratamiento posterior.
- Estudio multicéntrico de referencia sobre el crecimiento de la OMS (2006) Estudio de desarrollo motor de la OMS: Ventanas de logro para seis hitos del desarrollo motor grueso, Acta Paediatrica, 2006; Supl. 450:86-95.
- Wijnhovet et al (2004) Evaluación del desarrollo motor grueso en el Estudio de Referencia de Crecimiento Multicéntrico de la OMS, Boletín de Alimentación y Nutrición 25,1 (supp. 1)
- OMS Desarrollo y discapacidad en la primera infancia Desarrollo y discapacidad en la primera infancia: documento de debate. ISBN 9789241504065
- Goodwin J, Lecouturier J, Smith J, Crombie S, Basu A, Parr JR, Howel D, McColl E, Roberts A, Miller K, Cadwgan J. Comprensión de los marcos: una exploración cualitativa del uso de marcos de bipedestación para jóvenes con parálisis cerebral en entornos educativos. Desarrollo de salud de cuidado infantil. Mayo de 2019;45(3):433-439. doi: 10.1111/cch.12659.
- Paleg GS, Smith BA, Glickman LB. Revisión sistemática y recomendaciones clínicas basadas en evidencia para la dosificación de programas pediátricos de pie con apoyo. Médico Pediatra. Otoño de 2013; 25(3):232-47. doi: 10.1097/PEP.0b013e318299d5e7.
- Rodby-Bousquet E, Hägglund G. Rendimiento sentado y de pie en una población total de niños con parálisis cerebral: un estudio transversal. Trastorno musculoesquelético de BMC. 2010;11:131. Publicado el 23 de junio de 2010. Doi:10.1186/1471-2474-11-131
- Rivi E, Filippi M, Fornasari E, Mascia MT, Ferrari A, Costi S. Eficacia del bipedestador sobre el estreñimiento en niños con parálisis cerebral: un estudio de un solo sujeto. Ocupar Ther Int. 2014 septiembre;21(3):115-23. doi: 10.1002/oti.1370.
- Capati V, Covert SY, Paleg G. Uso de stander para un adolescente con parálisis cerebral en el nivel V de GMFCS con contracturas de cadera y rodilla. Tecnología de asistencia. 2019 4 de abril: 1-7. doi: 10.1080/10400435.2019.1579268.
- Han EY, Choi JH, Kim SH, Im SH. El efecto de cargar peso sobre la densidad mineral ósea y el crecimiento óseo en niños con parálisis cerebral: un ensayo preliminar controlado aleatorio. Medicina (Baltimore). Marzo de 2017;96(10):e5896. doi: 10.1097/MD.0000000000005896.
- Macias-Merlo L, Bagur-Calafat C, Girabent-Farrés M, A Stuberg W. Efectos del programa de bipedestación con abducción de cadera sobre el desarrollo acetabular de la cadera en niños con parálisis cerebral con diplejía espástica. Rehabilitación de inhabilitación. 2016;38(11):1075-81. doi: 0.3109/09638288.2015.1100221.
- Macías-Merlo L, Bagur-Calafat C, Girabent-Farrés M, Stuberg WA. Programas de pie para promover la flexibilidad de la cadera en niños con parálisis cerebral dipléjica espástica. Médico Pediatra. Otoño de 2015; 27 (3): 243-9. doi: 10.1097/PEP.0000000000000150.
- Hough JP, Boyd RN, Keating JL. Revisión sistemática de intervenciones para la baja densidad mineral ósea en niños con parálisis cerebral. Pediatría. 2010;125(3):e670-e678. Doi:10.1542/peds.2009-0292
- Salem Y, Lovelace-Chandler V, Zabel RJ, McMillan AG. Efectos de la bipedestación prolongada sobre la marcha en niños con parálisis cerebral espástica. Phys ocupa el pediatra. 2010;30(1):54-65. doi:10.3109/01942630903297177
- Curtis DJ, Woollacott M, Bencke J, et al. El efecto funcional del entrenamiento segmentario del control del tronco y la cabeza en la parálisis cerebral de moderada a grave: un ensayo controlado aleatorio. Dev Neurorrehabilitación. 2018;21(2):91-100. Doi:10.1080/17518423.2016.1265603
- Curtis DJ, Butler P, Saavedra S, et al. El papel central del control del tronco en la función motora gruesa de niños con parálisis cerebral: un estudio transversal retrospectivo. Dev Med Neurol Infantil. 2015;57(4):351-357. Doi:10.1111/dmcn.12641.
- George F, una serie de casos que explora la postura estática y dinámica: cómo hacer que el equipo estático sea dinámico puede mejorar el movimiento y la función de niños con deterioro neurológico. Revista APCP 2018;9:56-63
- Pedlow_K, McDonough_S, Lennon_S, Kerr_C, Bradbury_I. Bipedestación asistida para la distrofia muscular de Duchenne. Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas 2019, número 10. Arte. No.: CD011550. DOI: 10.1002/14651858.CD011550.pub2.
- Paleg G, Altizer W, Malone R, Ballard K, Kreger A. La inclinación, la abducción de la cadera, la orientación y el tono afectan la carga de peso en dispositivos de bipedestación. J Pediatr Rehabil Med. 2021 28 de mayo. doi: 10.3233/PRM-190660. Publicación electrónica antes de la impresión. PMID: 34057103.
- Herman D, May R, Vogel L, Johnson J, Henderson RC. Cuantificación de la carga de peso en niños con parálisis cerebral mientras están en posición pasiva. Pediatr Phys Ther 2007;19:283-7
- Kecskemethy HH, Herman D, May R, Paul K, Bachrach SJ, Henderson RC. Cuantificación de la carga de peso mientras se está en posición pasiva y una comparación de posiciones. Dev Med Neurol Infantil. Julio de 2008; 50(7):520-3. doi: 10.1111/j.1469-8749.2008.03021.x. PMID: 18611202.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Odense C, Dinamarca, 5000
- University of Southern Denmark
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Niño
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- Niños con discapacidades de 3 a 17 años que utilizan un bipedestador
- Consentimiento informado de los padres
- Consentimiento informado de niños de 15 a 17 años
Criterio de exclusión:
- Intervenciones anteriores en forma de cirugía ortopédica en las últimas 52 semanas.
- Inyecciones de toxina botulínica tipo A en las 12 semanas previas a las evaluaciones iniciales
- Cooperación y comprensión cognitiva insuficientes para participar en el estudio.
- Intervenciones planificadas en forma de cirugía ortopédica y/o toxina botulínica tipo A en el periodo de estudio
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Prevención
- Asignación: N / A
- Modelo Intervencionista: Asignación de un solo grupo
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Período de control de 4 semanas + período de intervención de 4 semanas
Previo a la intervención se realizará un período de control de 4 semanas, donde se utilizará el bipedestador no instrumentado según la práctica actual.
Posteriormente, se llevará a cabo un período de intervención de 4 semanas, donde se instrumenta el bipedestador (PONDUS®) que permite ajustes continuos de la fuerza y la posición dentro y entre sesiones.
|
PONDUS® es un dispositivo médico con marca CE para ayudar al posicionamiento del usuario en un bipedestador R82. PONDUS® está diseñado como un par de reposapiés instrumentados y una aplicación como pantalla externa. PONDUS® proporciona lecturas individuales de la placa derecha e izquierda que indican cuánta fuerza se aplica a cada placa combinando datos de alta frecuencia de tres sensores de presión en cada placa. Los datos se muestran en la aplicación como un gráfico de serie temporal y también se pueden exportar. |
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Satisfacción del paciente con un bipedestador instrumentado
Periodo de tiempo: 8 semanas de diferencia en la puntuación de cambio entre el período de control y el período de intervención
|
La satisfacción del paciente con un bipedestador instrumentado se evaluará con los cuestionarios de Evaluación de satisfacción del usuario con tecnología de asistencia (Quest 2.0) de Quebec, ocho ítems que evalúan las características del dispositivo de asistencia en términos de las siguientes dimensiones: 1) dimensiones (tamaño), 2. peso , 3. ajustes, 4. seguridad, 5. durabilidad, 6. simplicidad de uso, 7. comodidad y 8. eficacia. Para cada ítem, el cuestionario utiliza una escala de 5 puntos, siendo 1 nada satisfecho y 5 muy satisfecho. |
8 semanas de diferencia en la puntuación de cambio entre el período de control y el período de intervención
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Los tres aspectos más importantes de la satisfacción del paciente con un bipedestador instrumentado
Periodo de tiempo: 8 semanas de diferencia en la puntuación de cambio entre el período de control y el período de intervención
|
A través de la participación del usuario, los tres aspectos clave de la satisfacción del paciente con un bipedestador instrumentado se seleccionarán del cuestionario Evaluación de satisfacción del usuario de Quebec con la tecnología de asistencia (Quest 2.0).
|
8 semanas de diferencia en la puntuación de cambio entre el período de control y el período de intervención
|
|
Cambios en la prescripción por parte del terapeuta prescriptor.
Periodo de tiempo: 8 semanas de diferencia en la puntuación de cambio entre el período de control y el período de intervención
|
Los cambios en la prescripción del terapeuta que prescribe el uso del bipedestador cuando se aplica PONDUS® en contraposición a la práctica actual se evaluarán con un cuestionario autoconstruido elaborado para tal fin.
|
8 semanas de diferencia en la puntuación de cambio entre el período de control y el período de intervención
|
|
Usabilidad de un bipedestador instrumentado
Periodo de tiempo: 8 semanas de diferencia en la puntuación de cambio entre el período de control y el período de intervención
|
La usabilidad de un bipedestador instrumentado se evaluará con el Cuestionario de utilidad, satisfacción y facilidad de uso (USE). Para cada ítem, el cuestionario utiliza una escala de calificación Likert de 7 puntos, donde 1 = Totalmente en desacuerdo y 7 = Totalmente de acuerdo. |
8 semanas de diferencia en la puntuación de cambio entre el período de control y el período de intervención
|
|
Calidad de vida relacionada con la salud
Periodo de tiempo: 8 semanas de diferencia en la puntuación de cambio entre el período de control y el período de intervención
|
La calidad de vida relacionada con la salud se evaluará con el cuestionario Prioridades del cuidador y índice de salud infantil de vida con discapacidades (CPCHILD). Las puntuaciones para cada dominio y para la encuesta total están estandarizadas y varían de 0 (peor) a 100 (mejor). |
8 semanas de diferencia en la puntuación de cambio entre el período de control y el período de intervención
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Satisfacción del paciente con el servicio de dispositivo de asistencia de un bipedestador instrumentado
Periodo de tiempo: 8 semanas de diferencia en la puntuación de cambio entre el período de control y el período de intervención
|
La satisfacción del paciente con el servicio de dispositivos de asistencia de un bipedestador instrumentado se evaluará con los cuestionarios de Evaluación de satisfacción del usuario con tecnología de asistencia (Quest 2.0) de Quebec, cuatro elementos que evalúan las características del servicio en términos de las siguientes dimensiones: 1. prestación de servicios, 2. reparaciones y servicio del dispositivo, 3. profesionalismo del servicio y 4. servicio de seguimiento. Para cada ítem, el cuestionario utiliza una escala de 5 puntos, siendo 1 nada satisfecho y 5 muy satisfecho. |
8 semanas de diferencia en la puntuación de cambio entre el período de control y el período de intervención
|
|
Satisfacción del paciente con PONDUS®
Periodo de tiempo: Puntuación de 4 semanas del período de intervención.
|
La satisfacción del paciente con PONDUS® se evaluará con el Cuestionario de evaluación de satisfacción del usuario de Quebec con tecnología de asistencia (Quest 2.0). Para cada ítem, el cuestionario utiliza una escala de 5 puntos, siendo 1 nada satisfecho y 5 muy satisfecho. |
Puntuación de 4 semanas del período de intervención.
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Anders Holsgaard-Larsen, Professor, Department of Clinical Research, SDU & Department of Orthopaedics and Traumatology, OUH
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- WHO Multicentre Growth Reference Study Group. WHO Motor Development Study: windows of achievement for six gross motor development milestones. Acta Paediatr Suppl. 2006 Apr;450:86-95. doi: 10.1111/j.1651-2227.2006.tb02379.x.
- Wijnhoven TM, de Onis M, Onyango AW, Wang T, Bjoerneboe GE, Bhandari N, Lartey A, al Rashidi B. Assessment of gross motor development in the WHO Multicentre Growth Reference Study. Food Nutr Bull. 2004 Mar;25(1 Suppl):S37-45. doi: 10.1177/15648265040251S105.
- Goodwin J, Lecouturier J, Smith J, Crombie S, Basu A, Parr JR, Howel D, McColl E, Roberts A, Miller K, Cadwgan J. Understanding frames: A qualitative exploration of standing frame use for young people with cerebral palsy in educational settings. Child Care Health Dev. 2019 May;45(3):433-439. doi: 10.1111/cch.12659.
- Paleg GS, Smith BA, Glickman LB. Systematic review and evidence-based clinical recommendations for dosing of pediatric supported standing programs. Pediatr Phys Ther. 2013 Fall;25(3):232-47. doi: 10.1097/PEP.0b013e318299d5e7.
- Rodby-Bousquet E, Hagglund G. Sitting and standing performance in a total population of children with cerebral palsy: a cross-sectional study. BMC Musculoskelet Disord. 2010 Jun 23;11:131. doi: 10.1186/1471-2474-11-131.
- Rivi E, Filippi M, Fornasari E, Mascia MT, Ferrari A, Costi S. Effectiveness of standing frame on constipation in children with cerebral palsy: a single-subject study. Occup Ther Int. 2014 Sep;21(3):115-23. doi: 10.1002/oti.1370. Epub 2014 May 16.
- Capati V, Covert SY, Paleg G. Stander Use for an Adolescent with Cerebral Palsy at GMFCS Level with Hip and Knee Contractures. Assist Technol. 2020 Nov 1;32(6):335-341. doi: 10.1080/10400435.2019.1579268. Epub 2019 Apr 4.
- Han EY, Choi JH, Kim SH, Im SH. The effect of weight bearing on bone mineral density and bone growth in children with cerebral palsy: A randomized controlled preliminary trial. Medicine (Baltimore). 2017 Mar;96(10):e5896. doi: 10.1097/MD.0000000000005896.
- Macias-Merlo L, Bagur-Calafat C, Girabent-Farres M, A Stuberg W. Effects of the standing program with hip abduction on hip acetabular development in children with spastic diplegia cerebral palsy. Disabil Rehabil. 2016;38(11):1075-81. doi: 10.3109/09638288.2015.1100221. Epub 2015 Oct 30.
- Macias-Merlo L, Bagur-Calafat C, Girabent-Farres M, Stuberg WA. Standing Programs to Promote Hip Flexibility in Children With Spastic Diplegic Cerebral Palsy. Pediatr Phys Ther. 2015 Fall;27(3):243-9. doi: 10.1097/PEP.0000000000000150.
- Hough JP, Boyd RN, Keating JL. Systematic review of interventions for low bone mineral density in children with cerebral palsy. Pediatrics. 2010 Mar;125(3):e670-8. doi: 10.1542/peds.2009-0292. Epub 2010 Feb 1.
- Salem Y, Lovelace-Chandler V, Zabel RJ, McMillan AG. Effects of prolonged standing on gait in children with spastic cerebral palsy. Phys Occup Ther Pediatr. 2010 Feb;30(1):54-65. doi: 10.3109/01942630903297177.
- Curtis DJ, Woollacott M, Bencke J, Lauridsen HB, Saavedra S, Bandholm T, Sonne-Holm S. The functional effect of segmental trunk and head control training in moderate-to-severe cerebral palsy: A randomized controlled trial. Dev Neurorehabil. 2018 Feb;21(2):91-100. doi: 10.1080/17518423.2016.1265603. Epub 2017 Jan 3.
- Curtis DJ, Butler P, Saavedra S, Bencke J, Kallemose T, Sonne-Holm S, Woollacott M. The central role of trunk control in the gross motor function of children with cerebral palsy: a retrospective cross-sectional study. Dev Med Child Neurol. 2015 Apr;57(4):351-7. doi: 10.1111/dmcn.12641. Epub 2014 Nov 20.
- Pedlow K, McDonough S, Lennon S, Kerr C, Bradbury I. Assisted standing for Duchenne muscular dystrophy. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Oct 13;10(10):CD011550. doi: 10.1002/14651858.CD011550.pub2.
- Paleg G, Altizer W, Malone R, Ballard K, Kreger A. Inclination, hip abduction, orientation, and tone affect weight-bearing in standing devices. J Pediatr Rehabil Med. 2021;14(3):433-441. doi: 10.3233/PRM-190660.
- Herman D, May R, Vogel L, Johnson J, Henderson RC. Quantifying weight-bearing by children with cerebral palsy while in passive standers. Pediatr Phys Ther. 2007 Winter;19(4):283-7. doi: 10.1097/PEP.0b013e318156cc4d.
- Kecskemethy HH, Herman D, May R, Paul K, Bachrach SJ, Henderson RC. Quantifying weight bearing while in passive standers and a comparison of standers. Dev Med Child Neurol. 2008 Jul;50(7):520-3. doi: 10.1111/j.1469-8749.2008.03021.x.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- 11.928
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Por consideraciones éticas y legales, nuestros datos no se pueden compartir públicamente. Esto se debe a las restricciones del Comité Regional y Nacional de Ética en Investigación en Salud y al Reglamento General de Protección de Datos (UE) 2016/679, ya que los datos contienen información específica de la persona sobre fecha de nacimiento, sexo y clasificación de diagnóstico, entre otros.
Los datos están disponibles para los investigadores que cumplan con los criterios de acceso a datos confidenciales. El acceso podrá adquirirse mediante contacto con el grupo de investigación.
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .