Quimioterapia de rescate versus resección mesorrectal total para pacientes con cáncer de recto con resección local

En China, con la implementación de la detección temprana del cáncer colorrectal basada en la población, cada vez se detectan y diagnostican más cánceres colorrectales en una etapa temprana. Sin embargo, aunque el método de operación ha mejorado, se informa que la resección quirúrgica radical del cáncer de recto o mediante una combinación de resección perineal abdominal (baja) todavía tiene hasta un 36% de morbilidad quirúrgica y pronóstico funcional y calidad de vida de los pacientes. con un importante impacto negativo sobre. Más de la mitad de los pacientes con cáncer de recto experimentaron diferentes grados de trastorno de la defecación después de la cirugía. También fueron frecuentes la incontinencia urinaria, la retención urinaria y la disfunción sexual. Además, después de la escisión mesorrectal total (ETM), los pacientes a menudo enfrentan muchas complicaciones relacionadas con el estoma, como prolapso del estoma, sangrado, necrosis e incapacidad para revertir el estoma. Los estudios clínicos holandeses de TME informaron que el 19% de los pacientes con resección de cáncer de recto antes de baja no completaron con éxito la colostomía protectora HaiNa, la tasa de colostomía permanente o a largo plazo es tan alta como el 40%. Después de la resección abdominoperineal, hasta el 40% de los pacientes desarrollan complicaciones de la herida perineal. Bajo la guía del concepto anterior de control de tumores, las desventajas provocadas por la cirugía radical parecen aceptables. Sin embargo, con la profundización de la investigación, cada vez más estudiosos creen que el cáncer de recto temprano puede evitarse mediante la resección local para evitar el riesgo de discapacidad posoperatoria causada por la cirugía radical.

Sin embargo, ni las directrices de la NCCN ni otras directrices ampliamente utilizadas en el país y en el extranjero creen que la resección local sea segura sólo para el cáncer de recto en estadio Tl de bajo riesgo con una diferenciación buena/intermedia y sin invasión linfática o vascular, y que el margen de resección debe ser al menos 1 mm. Las características histológicas asociadas con un mayor riesgo de recurrencia local incluyen una pobre diferenciación histológica, invasión submucosa profunda, invasión linfática o vascular, invasión perineural, SM3 y tamaño del tumor (pT1 > 5 cm). Bajo cualquier característica histológica de alto riesgo, aumenta significativamente el riesgo de metástasis en los ganglios linfáticos después de la escisión local, el pronóstico del tumor está dañado y es necesaria la escisión total del mesorrecto. Guía de pasos, el cáncer colorrectal se logra si la cura endoscópica debe lograrse sin invasión vascular/nerviosa, diferenciación alta/media y no más de 1000 (incluida la infiltración submucosa m de dicha solicitud. Sin embargo, las pautas de JSPEN sugieren que la disección de los ganglios linfáticos es necesaria para las dos características del margen de resección vertical del tumor y la gemación del tumor. En 2016, Borstlap[et al. propusieron por primera vez una clasificación oncológica más detallada para el cáncer de recto temprano, que separó a los pacientes con cáncer de recto con características oncológicas específicas de la definición tradicional de cáncer de recto de alto riesgo. Encontró que los pacientes con cáncer de recto en estadio temprano (estadio pTl, 3-5 cm de diámetro o menos de 3 cm con al menos un factor de alto riesgo; estadio pT2 con diámetro del tumor < 3 cm y sin factores de alto riesgo) representaban el 75% de los pacientes. Cánceres de recto resecados localmente. Pero para una proporción tan alta de pacientes con cáncer de recto en etapas tempranas, el consejo postoperatorio de la NCCN es elegir la radiación y quimioterapia adyuvantes tradicionales o la resección radical correctiva (quimiorradioterapia, TRC), los estereotipos que se pueden abandonar siempre deberán elegir el remedio radical aún está por verse. Por lo tanto, el tratamiento de rescate del cáncer de recto temprano clasificado como de riesgo intermedio necesita más estudios.

La quimiorradioterapia de rescate puede lograr el propósito de preservar los órganos y la calidad de vida de los pacientes es significativamente mejor que la de los pacientes sometidos a una cirugía de rescate. Una superficie, basada en la investigación del centro nacional de datos sobre el cáncer T1N0 después de la escisión local de pacientes con cáncer de recto con radiación y quimioterapia fue del 10%, y la escisión local T2 del cáncer de recto después de la quimiorradiación es de hasta el 40%, resección parcial de adicional quimiorradiación curativa contraste cirugía radical TME tres años SSE sin diferencias estadísticas. Sin embargo, la ausencia de disección de ganglios linfáticos y lesión por radiación (como enteritis por radiación, dolor perianal, etc.) no hace que los médicos y los pacientes prefieran completamente la quimiorradioterapia adyuvante. Además, debido a los requisitos de calidad de vida y la ansiedad de los pacientes, los médicos a veces evitan completar la cirugía de resección mesorrectal total (cTME) para tumores de riesgo intermedio y alto y recurren a la quimiorradioterapia de rescate como alternativa. Aún faltan datos clínicos que respalden esta estrategia. Como alternativa a la preservación del órgano después de la resección local, sigue siendo controvertido si la quimiorradioterapia adyuvante puede ser una opción de rescate confiable.

En la actualidad, existen grandes diferencias en los resultados de los estudios sobre la terapia de rescate para pacientes con cáncer de recto de riesgo intermedio después de la resección local. La mayoría de estos estudios incluyeron pacientes con diferentes plataformas de resección local y diferentes condiciones iniciales como edad, sexo y estadio T. La tasa de recurrencia local de la quimiorradioterapia de rescate llega al 14%, pero los pacientes incluidos en los estudios no están estrictamente en el grupo de riesgo intermedio. En 2022, el equipo de Lin Guole informó sobre 110 pacientes con cáncer rectal temprano que se sometieron a resección local y se dividieron en el grupo CRT y el grupo TME según el método de tratamiento de rescate seleccionado. No hubo diferencias significativas en la supervivencia general y la supervivencia libre de enfermedad entre los dos grupos, y el estadio patológico pT2 después de la resección local fue el único factor de riesgo independiente que afectó la supervivencia libre de enfermedad. El modo de tratamiento de resección local combinado con quimiorradioterapia de rescate tiene un buen efecto sobre la función sexual y anorrectal de los pacientes. Sin embargo, si se limita a un solo centro y a un tamaño de muestra pequeño, el problema de recurrencia causado por la quimiorradioterapia de rescate aún debe mantenerse alerta. Teniendo en cuenta los problemas anteriores, es urgente garantizar que los riesgos peligrosos en pacientes con cáncer de recto en etapas tempranas después de una resección parcial de oncología resulten confiables para determinar un tratamiento más óptimo, ya que esto es una proporción bastante alta de pacientes que reciben buenos resultados clínicos. evidencia para elegir el tratamiento, y creemos que la "solución óptima" identificada debería lograr un equilibrio óptimo entre las tasas de complicaciones relacionadas con el tratamiento y el control del tumor en el cáncer de recto en etapa temprana.

En conclusión, realizamos un ensayo clínico prospectivo, aleatorizado, abierto, multicéntrico, controlado en paralelo y de no inferioridad de TME curativa (grupo de control) y quimiorradioterapia de rescate (grupo experimental) en pacientes con cáncer de recto T1 de riesgo intermedio después de la resección local. Este estudio puede proporcionar evidencia de alto nivel que respalda la elección final de estos dos tratamientos de rescate para el cáncer de recto temprano de riesgo intermedio después de la resección local. Además, también puede añadir una nueva capa al tratamiento personalizado y preciso del cáncer de recto, lo que beneficiará a más pacientes.