Comparación de la técnica de Kimura versus Warshaw para la pancreatectomía distal laparoscópica con preservación del bazo

Para los tumores benignos y malignos de bajo grado del cuerpo y la cola del páncreas, comúnmente se recomienda la pancreatosplenectomía distal laparoscópica (LDP) debido a su estancia hospitalaria más corta, menor pérdida de sangre intraoperatoria y tasas de complicaciones comparables. El ensayo clínico multicéntrico internacional DIPLOMA estableció además la no inferioridad de las técnicas mínimamente invasivas en términos de resección curativa para los cánceres resecables del cuerpo y la cola del páncreas.

Dado que el bazo desempeña un papel crucial en la defensa inmunitaria, la esplenectomía se asocia con un mayor riesgo de infección posoperatoria, un aumento significativo del recuento de plaquetas y trombosis. Por lo tanto, para los tumores benignos y malignos de bajo grado del cuerpo y la cola del páncreas, el abordaje preferido debe ser la pancreatectomía distal mínimamente invasiva con preservación del bazo.

La técnica de Kimura es la técnica de pancreatectomía distal para preservar el bazo más utilizada y preferida. Implica la preservación completa de los vasos esplénicos, lo que resulta en menos complicaciones postoperatorias. Sin embargo, lleva mucho tiempo y es un desafío debido a la identificación y ligadura de numerosos vasos pequeños y cortos que ingresan al cuerpo y la cola del páncreas para preservar la frágil arteria y vena esplénica. Por otro lado, la técnica de Warshaw implica la resección segmentaria de los vasos esplénicos y se basa en la arteria gastroepiploica izquierda y los vasos gástricos cortos para la perfusión esplénica. Es un procedimiento más sencillo con menos pérdida de sangre intraoperatoria y un tiempo operatorio más corto. Sin embargo, conlleva un mayor riesgo de infarto esplénico posoperatorio, várices gástricas y hemorragia secundaria.

Aunque se ha observado una mayor incidencia de infarto esplénico con la técnica de Warshaw, su relevancia clínica sigue siendo controvertida. Los informes indican que aproximadamente el 25% de los pacientes sometidos al procedimiento de Warshaw muestran evidencia radiológica de várices gástricas asintomáticas, pero durante un período de seguimiento de hasta 21 años, no se observaron consecuencias clínicamente relevantes de las várices gástricas. La mayoría de los casos de infarto esplénico postoperatorio son transitorios y no requieren tratamiento específico. Los datos de un gran estudio retrospectivo paneuropeo no mostraron diferencias significativas en la incidencia clínica de infarto esplénico (0,6% frente a 1,6%, P = 0,127) y tasas de complicaciones mayores (11,5% frente a 14,4%, P = 0,308) entre las técnicas mínimamente invasivas de Kimura y Warshaw.

Si bien las técnicas de Kimura y Warshaw demuestran comparabilidad en la mayoría de los resultados posoperatorios, la primera parece tener una ventaja para reducir el riesgo de infarto esplénico y várices gástricas. Algunos expertos proponen una estrategia de "Kimura primero". Sin embargo, actualmente no existe ningún estudio prospectivo que compare estas dos técnicas. Por lo tanto, este estudio ha diseñado un ensayo clínico controlado aleatorio multicéntrico, centrándose en las tasas de esplenectomía no planificada, aparición de complicaciones graves y resultados intraoperatorios y perioperatorios de la pancreatectomía distal laparoscópica con preservación del bazo utilizando la técnica de Kimura versus la de Warshaw. El seguimiento a largo plazo evaluará resultados clínicamente relevantes como isquemia esplénica, hiperfunción esplénica, várices gástricas y calidad de vida posoperatoria. Este estudio tiene como objetivo proporcionar evidencia de mayor nivel en la selección de técnicas de pancreatectomía distal laparoscópica con preservación del bazo.