Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Hemiartroplastia unipolar versus bipolar para la fractura de cadera

13 de noviembre de 2024 actualizado por: NHS Lothian

Ensayo prospectivo, aleatorizado y controlado de hemiartroplastia unipolar frente a bipolar para pacientes con fractura intracapsular de cadera

El propósito de este estudio es determinar si se observan beneficios funcionales significativos en pacientes que se someten a una hemiartroplastia bipolar como tratamiento para la fractura de cadera en comparación con aquellos que se someten a una hemiartroplastia unipolar.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

Diseño de estudio propuesto

Ensayo controlado aleatorio de hemiartroplastia de cadera unipolar versus bipolar para la fractura intracapsular del cuello femoral

El ensayo se llevará a cabo de acuerdo con las pautas de BPC (Buenas Prácticas Clínicas) y se informará de acuerdo con la declaración CONSORT.

Centro de estudios

La Royal Infirmary de Edimburgo admite 1.000 pacientes al año con fractura de cadera; el mayor número en cualquier centro de Escocia. De ellos, 500 presentan fracturas intracapsulares, que es el tipo abordado en este estudio. Algunos pacientes estarán mejor preparados para un reemplazo total de cadera (entre el 5% y el 10% de este grupo), y otros pueden negarse a dar su consentimiento para el ensayo (la experiencia previa ha sugerido una tasa del 15% al ​​20%). Por lo tanto, los investigadores esperan poder reclutar a poco más de 300 pacientes cada año, por lo que planean permitir hasta dos años para el reclutamiento y dos años para completar el seguimiento del último paciente.

Método de estudio breve

  1. Se identificará a los pacientes que requieren una hemiartroplastia por una fractura intracapsular del cuello femoral.
  2. Se pedirá a los pacientes que den su consentimiento para el reclutamiento para el estudio. Consentimiento del abogado o familiar más cercano para pacientes con deterioro cognitivo
  3. Cirugía realizada por vía anterolateral en la lista de traumatología estándar. Se implanta un vástago cementado estándar.
  4. Paciente aleatorizado en quirófano para recibir una cabeza de hemiartroplastia unipolar o bipolar.
  5. Un investigador cirujano consultor implantará perlas de tantalio dentro del hueso del fémur y la pelvis (no en la articulación de la cadera) cuando opere o ayude personalmente. Estos no se implantarán cuando un alumno sin supervisión esté realizando una cirugía. Cincuenta pacientes de cada grupo tendrán estos implantes.
  6. Los pacientes se someten a rehabilitación estándar: fisioterapia, terapia ocupacional y servicios de geriatra según sea necesario.
  7. Se obtendrán radiografías pélvicas simples estándar preoperatorias, posoperatorias y de uno y dos años.
  8. Subconjunto de pacientes: a cincuenta pacientes que hayan recibido una hemiartroplastia bipolar se les pedirá que se sometan a una radiografía adicional de la cadera a los dos años para evaluar la función del dispositivo.
  9. Evaluación funcional: los pacientes se someterán a la prueba Timed up-and-go (TUG), mediciones fisiológicas del reclutamiento y función de los músculos de la cadera y cuestionarios estandarizados (SF12 y Harris Hip Score).

Análisis de potencia y número de pacientes.

200 pacientes en cada brazo del estudio (400 en total), lo que permite una mortalidad esperada del 27 % al año.

DMC (Comité de Monitoreo de Datos)

Un comité de seguimiento de datos revisará los resultados durante el período del estudio para permitir que el proyecto finalice si se alcanza significación estadística o si se produce algún evento adverso.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Estimado)

400

Fase

  • Fase 4

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

    • Lothian
      • Edinburgh, Lothian, Reino Unido, EH164SA
        • Royal Infirmary Edinburgh

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

  • Niño
  • Adulto
  • Adulto Mayor

Acepta Voluntarios Saludables

No

Descripción

Criterios de inclusión

  • Pacientes ingresados ​​con fractura intracapsular de cuello femoral aptos para una hemiartroplastia.

Criterios de exclusión

  • Pacientes considerados aptos para una artroplastia total de cadera, pacientes con fractura de alta energía.

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Tratamiento
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Experimental: Unipolar
Hemiartroplastia unipolar utilizada para el tratamiento de la fractura intracapsular de cadera
Otros nombres:
  • Hemiartroplastia unipolar AMT con vástago C DePuy Synthes
Comparador activo: Bipolar
Hemiartroplastia bipolar utilizada para el tratamiento de la fractura intracapsular de cadera
Otros nombres:
  • Hemiartroplastia bipolar AMT con vástago C DePuy Synthes

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Dolor
Periodo de tiempo: 1 año
Puntuación de dolor en escala analógica visual (en una línea de base de 10 cm desde "sin dolor" hasta "el peor dolor imaginable").
1 año

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Dolor
Periodo de tiempo: 2 años
Puntuación de dolor en escala analógica visual (en una línea de base de 10 cm desde "sin dolor" hasta "el peor dolor imaginable").
2 años
Función
Periodo de tiempo: 1 año
según lo evaluado por la 'prueba cronometrada y lista',
1 año
Evaluación radiográfica
Periodo de tiempo: 1 año
año de evidencia de erosión acetabular medida con evaluación radioestereométrica (RSA)
1 año
Complicaciones
Periodo de tiempo: intraoperatorio
duración de la cirugía (minutos)
intraoperatorio
Función
Periodo de tiempo: 1 año
examen físico del rango de movimiento
1 año
Función
Periodo de tiempo: 2 años
examen físico del rango de movimiento
2 años
Función y autocuidado
Periodo de tiempo: 1 año
Índice de Barthel
1 año
Función y autocuidado
Periodo de tiempo: 2 años
Índice de Barthel
2 años
Función y salud general.
Periodo de tiempo: 1 año
Forma corta 12
1 año
Función y salud general.
Periodo de tiempo: 2 años
Forma corta 12
2 años
Función
Periodo de tiempo: 1 año
Puntuación de cadera de Harris
1 año
Función
Periodo de tiempo: 2 años
Puntuación de cadera de Harris
2 años
Complicaciones
Periodo de tiempo: hasta 2 años
presencia de infección del sitio quirúrgico
hasta 2 años
complicaciones
Periodo de tiempo: hasta 2 años
Trombosis venosa profunda
hasta 2 años
complicación
Periodo de tiempo: hasta 2 años
Fractura periprotésica
hasta 2 años
Complicación
Periodo de tiempo: hasta 2 años
dislocación de prótesis
hasta 2 años
Complicación
Periodo de tiempo: hasta 2 años
fracaso del implante
hasta 2 años
complicación
Periodo de tiempo: hasta 2 años
repoeración cualquier causa
hasta 2 años
Complicación
Periodo de tiempo: hasta 2 años
muerte
hasta 2 años
Función
Periodo de tiempo: 2 años
según lo evaluado por la 'prueba cronometrada y lista',
2 años

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

Investigadores

  • Investigador principal: Leela Biant, MD, MBBS, NHS Lothian

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

14 de octubre de 2014

Finalización primaria (Actual)

26 de junio de 2019

Finalización del estudio (Actual)

26 de junio de 2019

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

21 de marzo de 2016

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

13 de noviembre de 2024

Publicado por primera vez (Estimado)

14 de noviembre de 2024

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Estimado)

14 de noviembre de 2024

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

13 de noviembre de 2024

Última verificación

1 de septiembre de 2024

Más información

Términos relacionados con este estudio

Otros números de identificación del estudio

  • REC: 13/SS/0186 IRAS139897

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir