Evaluación clínica de las incrustaciones de ceram y cementadas con beautilink autoadhesivo resina cemento versus dependencia x resina cemento en dientes posteriores cariosos
Dieciocho meses Evaluación clínica de las incrustaciones de ceram y cementados con beautilink autoadhesivo cemento de resina versus dependencia x resina en dientes posteriores cariosos: ensayo clínico controlado aleatorizado
Las restauraciones parciales unidas mínimamente invasivas se han convertido en un componente crucial de los tratamientos dentales contemporáneos. Abordan las deficiencias de las restauraciones directas y proporcionan a los pacientes una alternativa menos dañina a las restauraciones de cobertura completa, lo que puede ser más dañino para la estructura dental (Laghzaoui S, 2021). Las restauraciones compuestas indirectas se han convertido en una opción popular en la odontología restaurativa debido a su atractivo estético y durabilidad. Estas restauraciones permiten la preservación de la estructura del diente al tiempo que utilizan las ventajas mecánicas de la tecnología adhesiva moderna, que pueden reforzar la estructura dental comprometida debilitada (Hopp & Land, 2013).
El uso de diferentes materiales adhesivos con ceramage puede influir significativamente en el éxito de la restauración. Los materiales adhesivos juegan un papel crucial para garantizar un fuerte vínculo entre la restauración indirecta y la estructura del diente. Además, la elección del material adhesivo también puede afectar la facilidad del proceso de cementación. El cemento de resina autoadhesiva simplifica el procedimiento al eliminar la necesidad de agentes de unión separados, reduciendo así el riesgo de sensibilidad técnica que puede conducir a resultados clínicos más consistentes y una mejor satisfacción del paciente (Ferracane et al., 2011).
En general, la combinación de ceramage con materiales adhesivos apropiados ofrece una solución confiable y estéticamente agradable para las restauraciones compuestas de incrustaciones indirectas, mejorando los resultados biológicos, funcionales y estéticos de los tratamientos dentales.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
Cairo Governorate
-
Cairo, Cairo Governorate, Egipto, 002
- Cairo University
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- 1. Diente vital posterior con una gran lesión cariosa. 2. Diente vital posterior con una restauración rota que debe reemplazarse. 3. Vital, periodontalmente sólido y con reacción positiva al estímulo frío. 4. Molar posterior totalmente erupcionado en oclusión funcional normal con antagonista natural y dientes adyacentes.
Criterios de exclusión:
- 1. Dientes con síntomas clínicos de pulpitis como el dolor espontáneo o la sensibilidad a la presión.
2. Dientes no vitales, dientes fracturados o agrietados. 3. Dientes tratados endodónticamente. 4. Dientes afectados periodontalmente.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Doble
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Cementación a través de beautilink sa cement
Las incrustaciones de Ceramage se consolidarán con beautilink sa cement
|
De acuerdo con las instrucciones del fabricante (Beautilink SA - Shofu USA)
|
|
Comparador activo: Cementación a través del cemento de resina Relyx
Las incrustaciones de Ceramage se consolidarán utilizando cemento de resina Relyx
|
Según las instrucciones del fabricante (ESPE).
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Rendimiento clínico que evalúa los parámetros biológicos, mecánicos y estéticos utilizando criterios de USPHS modificados
Periodo de tiempo: T0: 12 meses T1: 18 meses
|
Alpha es los mejores resultados y Charlie es los peores resultados
|
T0: 12 meses T1: 18 meses
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Estimado)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- 20091993
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .