Comparación de la precisión del maxilar entre la planificación quirúrgica virtual y convencional en la cirugía ortognática bimaxilar

Materiales y métodos Diseño del estudio Este estudio se realizó como un ensayo prospectivo, de un solo centro, aleatorizado y ciego controlado por casos. El Protocolo de Investigación fue revisado y aprobado por el Comité de Ética de la Universidad de Medicina y Farmacia de la ciudad de Ho Chi Minh (aprobación No. 647/Hđ--đhyd). Todos los participantes fueron completamente informados de sus opciones de tratamiento y proporcionaron consentimiento informado por escrito antes de la inscripción. El estudio se adhirió a pautas éticas para la investigación clínica, asegurando la protección de los derechos, la seguridad y la confidencialidad de los participantes.

Sujetos del estudio El estudio se llevó a cabo en el Hospital Nacional de Odonto-Stomatology en la ciudad de Ho Chi Minh entre agosto de 2023 y febrero de 2025. Los participantes elegibles tenían entre 18 y 30 años de edad y diagnosticados con maloclusión que requería cirugía ortognática bimaxilar.

Los criterios de exclusión incluyen:

1. Síndromes de paladar hendido y/o paladar o craneofacial
2. Deformidades faciales resultantes de trauma, tumores o causas iatrogénicas
3. Trastornos de la articulación temporomandibular
4. Historia previa de cirugía ortognática
5. Indicación para la osteotomía Multipewe Le Fort I Un total de 20 pacientes cumplieron con los criterios de inclusión y acordaron participar. Todos los pacientes habían completado el tratamiento de ortodoncia prequirúrgica antes de la cirugía.

Aleatorización y cegamiento de cada paciente se sometieron a análisis cefalométrico lateral bidimensional (2D) y planificación quirúrgica virtual tridimensional (3D) preoperatoriamente. Para cada caso, se fabricaron una férula quirúrgica convencional y una férula impresa en 3D.

La aleatorización se realizó intraoperatoriamente por una enfermera de quirófano a través de un simple sorteo para determinar qué férula se utilizaría. La asignación se registró en consecuencia. Los equipos quirúrgicos y de investigación fueron cegados a la asignación grupal, con participantes identificados solo como "Grupo 1" o "Grupo 2". Las identidades grupales (VSP o CSP) solo se divulgaron después de que se completaron la recopilación y el análisis de datos.

Los pacientes fueron asignados a dos grupos:

• Grupo de prueba (VSP): imágenes 3D, simulaciones de osteotomía virtual y férulas impresas en 3D
• Control group (CSP): 3D imaging, virtual osteotomy simulations, model surgery, and hand-fabricated resin splints Methods Preoperative Examination and Surgical Planning All patients underwent a full preoperative assessment, including clinical examination, radiographic imaging (panoramic, lateral and posteroanterior cephalograms, and CT scans), 2D cephalometric analysis, intraoral and facial photography, e impresiones dentales.

Se realizaron registro de arco facial y una evaluación de la relación intermaxilar, seguido de montaje en un articulador semi-ajustable utilizando el plano horizontal de Frankfort estándar. La oclusión final fue determinada por el ortodoncista. Los modelos dentales se digitalizaron utilizando el escáner AutoScan-DS-EX Pro (Shining 3D).

La planificación quirúrgica se basó inicialmente en hallazgos clínicos y análisis cefalométrico en 2D utilizando el software WebCeph. Los parámetros incluyeron el posicionamiento de la línea media dental maxilar, la posicionamiento anteroposterior y vertical de los incisivos maxilares, y la capacidad del plano oclusal determinado por los puntos de referencia caninos y primeros molares.

Simulación 3D

Se construyó un modelo de cráneo virtual 3D utilizando planos de referencia anatómicos para una orientación consistente:

• Plano horizontal: a través de Nasion, paralelo al plano horizontal de Frankfort
• Plano midsagital: a través de nasión y basión, perpendicular al plano horizontal
• Plano coronal: a través de la nasión, perpendicular a los planos horizontales y medianos, la mandíbula se reposicionó en la oclusión final, y el complejo maxillomandibular se alineó de acuerdo con los parámetros P2D (planificación 2D) derivados del análisis 2D. Se registraron puntos de referencia maxilares (un punto, ANS, U1, U1L, U1R, U3L, U3R, U6L, U6R).

A continuación, se aplicaron refinamientos utilizando VSP para ajustar la capacidad del plano oclusal, la desviación de la línea media, la rotación de guiñada y el posicionamiento anteroposterior y vertical basado en los estándares normativos vietnamitas. Estas posiciones de referencia refinadas se registraron como P3D (planificación 3D).

Se analizaron la comparación entre las diferencias P2D y P3D en los movimientos históricos entre P2D y P3D (un punto, ANS, U1, U1L, U1R, U3L, U3R, U6L, U6R) para evaluar las discrepancias entre los métodos de planificación 2D y 3D.

Asignación de grupos y fabricación de férula

Después de determinar las posiciones maxilares y mandibulares finales, las férulas quirúrgicas se fabricaron de la siguiente manera:

• Grupo CSP (férula oclusal de resina convencional): las férulas se fabricaron manualmente en función de los valores P3D. Los puntos de referencia se marcaron y el modelo maxilar se segmentó y se reposicionó para aproximar la posición P3D en función de los desplazamientos anteriores y superiores inferiores. Las distancias de reposicionamiento reales de U1L, U1R, U3L, U3R, U6L y U6R se registraron como PCM (modelo de reparto de planificación).
• Grupo VSP (férula virtual impresa en 3D): las férulas quirúrgicas se generaron digitalmente usando el software Dolphin e imprimido utilizando una impresora 3D FormLabs.

Procedimientos quirúrgicos Todas las cirugías fueron realizadas por el mismo cirujano maxilofacial experimentado utilizando un enfoque estandarizado de Maxilla-First.

• La osteotomía maxilar se realizó primero (Lefort I), y el maxilar se colocó usando la férula intermedia, con la posición verificada por imágenes de simulación. La fijación rígida se realizó con cuatro miniplatos y tornillos.
• La osteotomía mandibular siguió (técnica BSSO), y el reposicionamiento fue guiado por la férula final. La fijación se logró con dos miniplatos por lado.
• La verificación final de la alineación esquelética y la oclusión se realizó antes del cierre de tejidos blandos en capas.
• La fijación intermaxilar no se usó de manera rutinaria, pero los elásticos de luz se aplicaron según sea necesario.

Análisis de precisión esquelética postoperatoria Dos semanas después de la cirugía, todos los pacientes se sometieron a imágenes de TC en oclusión con la férula final y antes del inicio del tratamiento ortodonctic postoperatorio.

Los escaneos pre y postoperatorios se superpusieron utilizando el registro basado en vóxel (Invivo 7.0, Anatomage, CA), alineados con las áreas de referencia craneales no quirúrgicas que utilizan los mismos planos de referencia:

• Eje x: medio-lateral (positivo = izquierda)
• Eje y: antero-posterior (positivo = hacia adelante)
• Eje z: movimientos de referencia superiores inferiores (positivos = descendente) (un punto, ANS, U1, U1L, U1R, U3L, U3R, U6L, U6R) se registraron como valores reales.

La precisión quirúrgica se evaluó a través de:

• Comparaciones intragrupales: P3D vs. Posiciones reales para cada punto de referencia
• Comparaciones entre grupos: se usaron discrepancias entre los métodos de medición de grupos VSP y CSP para la evaluación de precisión El coeficiente de correlación intraclase (ICC) se usó para evaluar la confiabilidad de la medición. Diez pacientes fueron seleccionados y remolinos al azar después de dos semanas.

Análisis estadístico

• Se realizaron pruebas de normalidad para todas las variables.
• Si normalmente se distribuye, las pruebas t emparejadas se usaron para pruebas t P3D frente a reales e independientes para comparaciones CSP vs. VSP.
• Si no se distribuyen normalmente, se aplicaron las pruebas U de rango firmado de Wilcoxon y Mann-Whitney.
• Un valor p de <0.05 se consideró estadísticamente significativo.