Enlace de equilibrio de núcleo-propioception

Introducción La musculatura central comprende una estructura anatómica compleja, que incluye las caderas y el piso pélvico en la base, el diafragma superior, los músculos oblicuos lateralmente, los músculos glúteos y parapinales posteriormente, y los músculos abdominales anteriormente. Este sistema integrado juega un papel vital en el equilibrio de las fuerzas biomecánicas que actúan sobre el cuerpo, mejoran la producción de fuerza en las extremidades y optimizan la eficiencia del movimiento. Además, al rodear el tronco, contribuye significativamente a la estabilidad espinal y al mantenimiento de la postura vertical. Los músculos centrales, que juegan un papel clave en la estabilización del tronco y la pelvis, también constituyen el centro de la cadena cinética. Los músculos centrales juegan un papel crucial en la transmisión de energía y fuerza desde los segmentos proximales a los distales a través de esta cadena, facilitando la transferencia de fuerza efectiva a las extremidades. Estas funciones mejoran la estabilidad de las articulaciones periféricas y disminuyen el riesgo de lesiones durante la actividad física. La estabilidad del núcleo se define como la capacidad de controlar la posición y el movimiento del tronco en relación con la pelvis de manera efectiva, y juega un papel fundamental en el mantenimiento del control postural. El núcleo se considera una unidad funcional que comprende grupos musculares que contribuyen colaborativamente a la estabilización espinal. Esta estabilidad surge a través de la acción integrada de los sistemas de control motor y la fuerza muscular. La estabilidad del núcleo mejorada promueve la transmisión de fuerza eficiente en toda la cadena cinética, aumenta la resistencia muscular del tronco y admite el rendimiento del equilibrio estático y dinámico.

El equilibrio se define como la capacidad de mantener una postura estable regulando la posición del cuerpo en el espacio. Mientras que el equilibrio estático se refiere a mantener la estabilidad postural en ausencia de perturbaciones externas, el equilibrio dinámico implica la capacidad de restaurar y preservar la estabilidad durante o después del movimiento voluntario. Ambos componentes del equilibrio están estrechamente asociados con la estabilidad del tronco y reflejan la eficiencia de los sistemas de control postural. La estabilidad del tronco se refiere a la capacidad de mantener el control del tronco tanto en reposo como durante las tareas motoras dinámicas o finas. Este control se basa en dos mecanismos fundamentales pero interrelacionados: mantener la proyección del centro de gravedad del cuerpo dentro de la base de soporte y alinear segmentos del cuerpo a lo largo del eje vertical. Mejorar la fuerza muscular del núcleo contribuye al control postural al minimizar las desviaciones en el centro de la masa y reducir la influencia del tronco. La eficiencia de este mecanismo postural está fuertemente influenciado por el control neuromuscular.

El control neuromuscular está estrechamente asociado con el componente propioceptivo del sistema sensoriomotor. ProPrioception se refiere a la transmisión de señales aferentes desde mecanorreceptores ubicados en músculos, ligamentos, articulaciones faciales y discos intervertebrales al sistema nervioso central. Entre estas estructuras, los músculos parapinales, que contienen una alta densidad de husillos musculares, juegan un papel fundamental en la regulación de los movimientos del tronco. Las interrupciones en la vía de señalización propioceptiva pueden afectar el desarrollo de patrones motoros precisos y reducir la calidad general del movimiento.

A pesar de la extensa literatura sobre la estabilidad del núcleo y el control postural, la relación entre la resistencia central y la agudeza propioceptiva en las extremidades superiores e inferiores permanece subexplorada. Aclarar esta asociación es de particular interés tanto en los contextos de rehabilitación clínica como de rendimiento deportivo. Por lo tanto, el presente estudio tiene como objetivo investigar los efectos de la resistencia muscular central en la función propioceptiva en las articulaciones de hombro y cadera, y examinar cómo estas variables se relacionan con el rendimiento de equilibrio dinámico en adultos jóvenes sanos.

Materiales y métodos Participantes Este estudio incluyó 60 voluntarios sanos (37 mujeres, 23 hombres; edad media: 20.9 ± 2.46 años). En este estudio, el tamaño de la muestra se determinó considerando tanto los hallazgos de estudios anteriores como la necesidad de compensar las pérdidas de datos y preservar el poder estadístico. En un estudio similar en la literatura, un análisis de regresión que investigó la asociación entre la resistencia central y el equilibrio dinámico encontrado R² = 0.24. Según este valor, cuando el tamaño del efecto se estimó usando la fórmula f² = r² / (1 - r²), se obtuvo f² = 0.31. Un análisis de potencia a priori realizado utilizando potencia G*(α = 0.05, potencia = 0.80, 5 variables predictoras) determinó que se necesitaba un mínimo de 48 participantes para detectar este tamaño del efecto. Se planeó que la muestra consistiera en al menos 60 personas, considerando una tasa de deserción potencial del 25% durante la fase de recopilación de datos. Después de completar el estudio, los investigadores realizaron un análisis de potencia post hoc para las pruebas de resistencia del núcleo y encontraron el valor de R² más bajo de 0.19 en análisis de regresión. Usando este valor, los investigadores calcularon el tamaño del efecto como 0.24 con los investigadores de fórmula F² = R² / (1 - R²). Dados estos datos (α = 0.05, f² = 0.24; predictores = 5; n = 60), se confirmó que el poder estadístico era 0.80. Estos resultados indican que el tamaño de la muestra fue suficiente tanto durante la fase de planificación como tras la verificación post-hoc.

Los criterios de inclusión incluyeron voluntariado para participar en la investigación y no haber participado en ningún estudio previo que involucre la resistencia básica, la propiocepción o las evaluaciones de equilibrio. Los criterios de exclusión fueron la presencia de cualquier trastorno neurológico, ortopédico, cardiovascular o pulmonar conocido; impedimentos visuales que podrían afectar las evaluaciones posturales o de equilibrio; embarazo; negarse a participar en el estudio; e informar dolor o malestar durante el ejercicio.

La aprobación ética se obtuvo del Comité de Ética e Investigación de la Universidad de Marmara, y el estudio se realizó de acuerdo con la Declaración de Helsinki. El consentimiento informado por escrito se obtuvo de todos los participantes antes de la inclusión. Las evaluaciones se realizaron en la siguiente secuencia: resistencia central, propiocepción y equilibrio dinámico.

La resistencia de la prueba de resistencia del núcleo de McGill se evaluó utilizando el protocolo de prueba McGill, que incluye cuatro posiciones estáticas: flexor anterior del tronco, extensor posterior del tronco y tablas laterales izquierda y derecha. Estas pruebas han demostrado una alta confiabilidad.

Los participantes practicaron una vez para encontrar la posición correcta, y luego se registró el tiempo máximo que cada participante podría mantener la posición estática para cada prueba. Un solo examinador realizó todas las pruebas, dio comandos de inicio y parada estandarizados, y determinó el final de la prueba para garantizar la confiabilidad. La terminación de la prueba se produjo si la alineación del tronco se desvió más de 10 ° de la posición inicial. Todo el tiempo se controló utilizando un cronómetro para mantener la consistencia. Las pruebas se realizaron en un orden aleatorizado, con intervalos de descanso de 5 minutos entre posiciones e intervalos de 1 minuto entre ensayos. La orden de prueba fue aleatorizada entre los participantes.

Prueba de flexor anterior del tronco (TAFT): los participantes se sentaron en una estera con rodillas dobladas a 90 ° y el tronco se inclinó hacia atrás a 60 °, ambos ángulos verificados con un goniómetro. Los brazos fueron cruzados sobre el cofre. La prueba terminó cuando el tronco ya no podía mantener el ángulo de 60 °.

Pruebas de tablones laterales (izquierda y derecha): en la prueba de tabla lateral derecha (RLPT), los participantes se apoyaron en el codo derecho colocado debajo del hombro, con la mano izquierda en el hombro opuesto. Los pies fueron apilados. La prueba se terminó cuando se perdió la alineación del tronco o las extremidades inferiores. Se siguió el mismo procedimiento para el lado izquierdo (LLPT).

Prueba de extensor posterior del tronco (TPET): en la posición propensa, las espinas ilíacas superiores anteriores de los participantes se alinearon con el borde de un zócalo. La parte superior del cuerpo no estaba respaldada, y las manos inicialmente descansaban sobre una silla antes de ser cruzadas sobre el cofre. La parte inferior del cuerpo se estabilizó con correas arriba y debajo de las rodillas. El tiempo comenzó una vez que se levantaron las manos y la postura se mantuvo horizontalmente. La prueba terminó cuando la postura ya no podía sostenerse.

Balance dinámico El balance dinámico se evaluó utilizando la plataforma de balance Pedalo®, que evalúa el control postural y el equilibrio al monitorear el centro de las oscilaciones de presión. Los participantes se pararon en la plataforma e intentaron mantener el equilibrio durante un minuto. Las oscilaciones se registraron para el análisis.

Se seleccionaron los movimientos de flexión y abducción de la propiocepción del hombro y la cadera para la evaluación de la propiocepción debido a su confiabilidad establecida y relevancia clínica. Los errores propioceptivos durante estos movimientos están constantemente vinculados al sentido general de la posición conjunta y los déficits funcionales, lo que los convierte en indicadores valiosos de la función propioceptiva global. La consistencia y la fiabilidad de las mediciones de flexión y abducción, combinadas con su relevancia clínica, sugieren que estas mediciones son suficientes para evaluar la propiocepción en las articulaciones de hombro y cadera. El Biodex System 3 Pro Multi-Junnit System® (Biodex Medical Inc., Shirley, NY, EE. UU.) Se utilizó para evaluar la propiocepción, ofreciendo una alta confiabilidad en múltiples articulaciones. Según el fabricante, no hay diferencias significativas en la evaluación propioceptiva entre los sistemas BioDex III y IV.

El sentido de posición de la articulación activa (JPS) del hombro y la cadera dominantes se evaluaron en flexión y secuestro. El rango de movimiento (ROM) para cada movimiento se midió inicialmente utilizando un goniómetro estándar. Los ángulos objetivo se establecieron en el 50% de la ROM individual, ya que los errores de propiocepción típicamente son más pronunciados en ángulos articulares más bajos. Los ajustes antropométricos (por ejemplo, altura del asiento, longitud del brazo de palanca) se realizaron de acuerdo con las pautas operativas del sistema BioDex. Los participantes primero se familiarizaron con el ángulo objetivo a través de tres pruebas de ojo abierto. Luego, con los ojos cerrados, cada participante reprodujo activamente cada ángulo tres veces. La media de los ensayos se usó para el análisis.

Análisis estadístico Todos los análisis estadísticos se realizaron utilizando IBM SPSS Statistics versión 22.0 (IBM Corp., Armonk, NY, EE. UU.). Las estadísticas descriptivas se expresaron como media ± desviación estándar (DE), junto con valores mínimos y máximos. La normalidad de los datos se evaluó utilizando la prueba Shapiro-Wilk. El análisis de correlación de Pearson se utilizó para determinar las relaciones entre las puntuaciones de resistencia del núcleo (flexor del tronco, tablón lateral izquierdo y derecho, extensor del tronco), equilibrio dinámico y propiocepción articular (abducción y flexión de la cadera y hombro). Un valor p <0.05 se consideró estadísticamente significativo. Los coeficientes de correlación (R) se interpretaron de la siguiente manera: débil (0.10-0.39), moderado (0.40-0.69) y fuerte (0.70-1.00).