Proyecto CARE-D - Educación en Línea para Cuidadores de Personas con Demencia
1 de febrero de 2026 actualizado por: Uma Tauber, Texas Christian University
Métodos para Mejorar el Conocimiento de los Cuidadores sobre la Enfermedad de Alzheimer y las Demencias Relacionadas (ADRD)
Gestionar los síntomas diarios de las personas con enfermedad de Alzheimer o demencia relacionada (ADRD) puede ser un desafío y confuso para los cuidadores informales que son familiares o amigos y no reciben remuneración por su ayuda. Esto se debe, en parte, a las lagunas en el conocimiento. Asegurar que los cuidadores informales estén adecuadamente educados sobre los síntomas de la ADRD y las pautas de tratamiento es un primer paso esencial para reducir los eventos adversos de salud que experimentan las personas que viven con ADRD y abordar la carga emocional y física sustancial que reportan los cuidadores. El objetivo de este proyecto es mejorar la educación de los cuidadores para apoyar la adherencia al tratamiento de la ADRD con la práctica de recuperación. Esta intervención incorpora principios de la ciencia del aprendizaje para estructurar la práctica de recuperación con el fin de optimizar el aprendizaje y que sean efectivos a lo largo de la vida para compensar las lagunas en el conocimiento y las capacidades de procesamiento, incluidos los alumnos que experimentan déficits de memoria asociativa debido a la edad, su propio estado de enfermedad u otros factores.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
65
Fase
- Fase 1
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
Texas
-
Fort Worth, Texas, Estados Unidos, 76129
- Texas Christian University
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Sí
Descripción
Criterios de inclusión:
- cuidadores informales
- ubicados en Estados Unidos
- hablar y leer inglés
- libres de déficits cognitivos que impidan dar su consentimiento y/o completar las tareas experimentales en línea
Criterios de exclusión:
- cuidadores formales
- cuidadores anteriores que actualmente no desempeñan un rol de cuidado para una persona que vive con demencia
- problemas tecnológicos que causen pérdida de datos (por ejemplo, fallo de la conexión a internet)
- no finalizar el experimento
- distracciones significativas durante las tareas experimentales
- no superar las comprobaciones de atención o de bots
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Cuidados de apoyo
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación cruzada
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Práctica de Recuperación Estructurada (PRE)
|
El principio de aprendizaje fundamental que impulsa la intervención de aprendizaje propuesta es la práctica de recuperación.
La eficacia de la práctica de recuperación espaciada para el aprendizaje está respaldada por una literatura amplia y sólida.
Recordar información con precisión durante la práctica aumenta la probabilidad de que esa información sea accesible más adelante, cuando las consecuencias sean mayores.
Los cuidadores estudiaron los 12 TCCP (Trastornos de Conducta y Psicológicos) en la fase de aprendizaje, a su propio ritmo, y luego completaron ensayos de práctica de recuperación respondiendo preguntas de opción múltiple.
Cada pregunta de opción múltiple tenía 1 respuesta correcta y 3 distractores incorrectos.
Se proporcionó retroalimentación detallada, correctiva y elaborada después de cada respuesta para reforzar las respuestas correctas y corregir las respuestas erróneas.
El orden de la estrategia de aprendizaje se aleatorizó por cuidador, y los cuidadores pasaron por la fase de aprendizaje un total de tres veces.
La estrategia se mantuvo consistente entre los ensayos.
|
|
Comparador activo: Práctica Estándar de Recuperación
|
Los cuidadores completaron ensayos de práctica de recuperación durante el aprendizaje respondiendo a preguntas de opción múltiple, cada una con 1 respuesta correcta y 3 distractores incorrectos.
No se proporcionó retroalimentación tras sus selecciones de respuesta.
|
|
Comparador activo: Estudio Autodirigido
|
Se informó a los cuidadores de que leerían sobre 12 síntomas conductuales y psicológicos de la demencia (BPSD) y que debían esforzarse al máximo por leer cada texto como si estuvieran investigando el material por su cuenta.
Posteriormente, los cuidadores estudiaron cada uno de los 12 BPSD, uno por uno, en un formato de página web, a su propio ritmo.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Rendimiento tardío de la prueba
Periodo de tiempo: 2 días después de la primera sesión
|
proporción correcta en la prueba final de 2 días de retraso de síntomas y tratamientos de ADRD.
La prueba será en formato de opción múltiple.
|
2 días después de la primera sesión
|
|
Rendimiento inmediato de la prueba
Periodo de tiempo: al final de la primera sesión; 10 minutos después de la intervención
|
proporción correcta en la prueba inmediata (aproximadamente 10 min de intervalo de retención) de síntomas y tratamientos de ADRD. La prueba será en formato de opción múltiple.
|
al final de la primera sesión; 10 minutos después de la intervención
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Rendimiento durante el aprendizaje
Periodo de tiempo: Línea de base
|
El rendimiento de los cuidadores durante el aprendizaje se definirá como el porcentaje de aciertos en los ensayos de práctica de recuperación.
Específicamente, los cuidadores responderán a preguntas de opción múltiple durante el aprendizaje cuando participen en la práctica de recuperación, y el progreso del aprendizaje se cuantificará agregando las respuestas de todos los ítems para cada bloque.
Cada pregunta de opción múltiple tendrá 1 respuesta correcta y 3 señuelos incorrectos, y las respuestas se puntuarán como 1 (correcta) o 0 (incorrecta) y luego se agregarán por participante.
Esta es una medida cuantitativa que es estándar en la ciencia del aprendizaje y para la cual no hay una escala validada disponible.
El rendimiento en los ensayos de práctica de recuperación se evaluará con análisis a nivel de ítem (para explorar la dificultad del contenido) y en cada bloque de aprendizaje para establecer la tasa de aprendizaje de los participantes.
|
Línea de base
|
|
información de salud subjetiva autoinformada
Periodo de tiempo: Línea base
|
Los cuidadores autoinformarán las condiciones médicas comórbidas de la PLwD, e informarán sobre el uso de medicamentos, la valoración de la salud, las hospitalizaciones y el acceso al seguro de salud para la PLwD.
Se permitirá a los cuidadores omitir cualquier pregunta que deseen si prefieren no informar respuestas a alguna de estas preguntas.
No se utilizará ninguna escala de medición para estas preguntas de autoinforme.
En cambio, estas breves preguntas están destinadas a obtener información general sobre la salud.
Las preguntas de ejemplo incluyen: "¿tiene la persona otras condiciones crónicas?", "¿toma la persona que vive con demencia algún medicamento con receta?" y "¿Ha acudido a la sala de emergencias (ER) del hospital por la salud de la persona que vive con demencia en el último año (12 meses)?". Las respuestas a estas preguntas se utilizarán con fines descriptivos para comprender mejor la muestra y no se agregarán en una sola medida.
|
Línea base
|
|
Características demográficas
Periodo de tiempo: Baseline y 2 días después del baseline
|
Esto no es una medida de escala, y no se calcula ninguna puntuación compuesta ni subpuntuaciones.
En su lugar, estos son datos descriptivos sobre la muestra para que se describan con precisión en consideraciones de generalización.
Las preguntas incluyen: edad, género, nivel educativo, raza/etnicidad, condición de primera generación, miembro de un grupo infrarrepresentado, lengua materna, nivel socioeconómico, ocupación, relación con la persona que vive con la enfermedad de Alzheimer o una demencia relacionada (por ejemplo, hijo, cónyuge), búsqueda de información sobre demencia y cuidados, y duración del cuidado
|
Baseline y 2 días después del baseline
|
|
autoeficacia del cuidador
Periodo de tiempo: 2 días después de la intervención (es decir, medición de la sesión 2)
|
La autoeficacia del cuidador en el manejo de síntomas se medirá utilizando la subescala de síntomas de la Escala de Autoeficacia del Cuidador Familiar para la Demencia, que incluye 5 ítems.
Un ejemplo de ítem es: "¿qué tan seguro está en este momento de que puede manejar cualquier problema que tenga su familiar, como pérdida de memoria, deambulación o problemas de comportamiento?".
Las respuestas se darán utilizando una escala del 1 (nada seguro) al 10 (muy seguro).
Ampliaremos esta escala para incluir ítems que coincidan con nuestro contenido y nuestra medida de presencia, gravedad y frecuencia de síntomas.
Específicamente, los participantes responderán a 12 preguntas utilizando una escala del 1 (nada seguro) al 10 (muy seguro).
Un ejemplo de ítem es: "¿qué tan seguro está en este momento de que puede manejar cuando su ser querido que vive con demencia experimenta creencias falsas o delirios?"
|
2 días después de la intervención (es decir, medición de la sesión 2)
|
|
Alfabetización Digital en Salud
Periodo de tiempo: 2 días después de la intervención (es decir, medición de la sesión 2)
|
La Escala de Alfabetización en Salud Electrónica (eHEALS) se administrará para evaluar las habilidades percibidas y la comodidad relacionada con el uso de recursos de internet para adquirir conocimientos de salud.
La escala incluye 10 preguntas (por ejemplo, Puedo distinguir recursos de salud de alta calidad de los de baja calidad en internet).
Las preguntas requieren una respuesta en una escala Likert que va de 1 a 5 (1-totalmente en desacuerdo, 2-en desacuerdo, 3-indeciso, 4-de acuerdo, 5-totalmente de acuerdo; 1-nada útil, 2-no útil, 3-inseguro, 4-útil, 5-muy útil; o 1-nada importante, 2-no importante, 3-inseguro, 4-importante, 5-muy importante).
Se calcularán puntuaciones compuestas, donde puntuaciones más altas indican una mayor alfabetización en salud electrónica.
|
2 días después de la intervención (es decir, medición de la sesión 2)
|
|
Comparación de letras y patrones
Periodo de tiempo: 2 días después de la intervención (es decir, medida de la sesión 2)
|
La velocidad perceptiva se medirá con la Prueba de Comparación de Letras y la Prueba de Comparación de Patrones.
La Prueba de Comparación de Letras implica 21 pares de cadenas de letras que deben juzgarse como iguales o diferentes.
La Prueba de Comparación de Patrones implica 30 patrones de líneas que deben juzgarse como iguales o diferentes.
Para ambas pruebas de comparación, los participantes disponen de 24 segundos por prueba para completar el mayor número de ítems posible, y el rendimiento se calcula como el número de ítems correctos.
El rendimiento en cada prueba se calculará como el número de ítems correctos, y se calculará una puntuación compuesta por participante.
|
2 días después de la intervención (es decir, medida de la sesión 2)
|
|
Matrices progresivas de Raven
Periodo de tiempo: inmediatamente después de la intervención
|
La inteligencia fluida no verbal se evaluará con una versión computarizada de las matrices progresivas de Raven.
Los participantes completarán 18 ensayos en orden ascendente según la dificultad normativa del ensayo.
En cada ensayo, se mostrará una matriz de 3 x 3 con 8 figuras geométricas.
La novena posición en la esquina inferior derecha estará vacía.
Se dará a los participantes 8 figuras geométricas entre las que elegir para completar correctamente la matriz.
Los participantes dispondrán de 10 minutos para completar tantos ensayos como sea posible.
El rendimiento se calculará como el número total de ensayos correctos.
|
inmediatamente después de la intervención
|
|
Vocabulario
Periodo de tiempo: 2 días después de la intervención (es decir, medición de la sesión 2)
|
El conocimiento general se evaluará utilizando una medida común de conocimiento general en la investigación sobre el envejecimiento cognitivo, el Test de Vocabulario Avanzado I-v-4.
Los participantes verán una serie de palabras y deberán seleccionar el sinónimo de cada palabra entre cinco opciones. Los participantes disponen de 4 minutos por tarea para completar el mayor número de palabras posible (36 problemas en total, 8 minutos en total). La prueba de vocabulario autoadministrada se presenta en un orden fijo y no se proporciona retroalimentación. El rendimiento se calcula como el número de ítems correctos ajustado por las conjeturas (es decir, número de ítems correctos - (0,2 * número de ítems incorrectos)). |
2 días después de la intervención (es decir, medición de la sesión 2)
|
|
Conocimientos médicos de salud
Periodo de tiempo: 2 días después de la intervención (es decir, medición de la sesión 2)
|
Los participantes completarán la Prueba de Reconocimiento de Términos Médicos.
El METER se completa en papel.
Se presenta una lista de 40 palabras médicas y 40 no palabras.
Los participantes leen la lista de elementos y seleccionan aquellos que reconocen como palabras reales.
Se instruye a los participantes a no adivinar y a seleccionar solo los elementos de los que estén seguros de que son palabras reales.
El rendimiento en el METER se calcula como el número de palabras reconocidas correctamente.
|
2 días después de la intervención (es decir, medición de la sesión 2)
|
|
Presencia, gravedad y frecuencia de los síntomas
Periodo de tiempo: 2 días después de la intervención (es decir, medida de la sesión 2)
|
Los síntomas conductuales y psicológicos experimentados por la persona que vive con demencia serán evaluados por los participantes cuidadores utilizando la versión actualizada del Cuestionario de Inventario Neuropsiquiátrico (NPI-Q).
Esta medida incluye 12 ítems que el participante calificará según presencia (sí vs. no), gravedad (1 = leve, 2 = moderado, 3 = grave) y angustia (1 = nada angustiante a 5 = extremadamente angustiante).
|
2 días después de la intervención (es decir, medida de la sesión 2)
|
|
Medidas de usabilidad
Periodo de tiempo: Línea de base
|
Se administrará la escala del Modelo de Aceptación de la Tecnología (TAM) 3 y se calculará la puntuación compuesta de la escala.
Ejemplos de ítems son: "Encuentro este sistema fácil de usar" y "El proceso real de usar el sistema es agradable".
Se implementarán adaptaciones menores para garantizar que las preguntas sean aplicables a la atención de la demencia.
Las respuestas a todas las preguntas se harán en una escala Likert de 7 puntos, desde totalmente en desacuerdo hasta totalmente de acuerdo.
|
Línea de base
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Woods, S. P., Babicz, M. A., Matchanova, A., Sullivan, K. L., Avci, G., Hasbun, R., Giordano, T. P., Fazeli, P., & Morgan, E. E. (2021). A clinical pilot study of spaced retrieval practice with a self-generation booster to improve health-related memory in persons with HIV disease. Archives of Clinical Neuropsychology, 36(7), 1296-1306. doi: 10.1093/arclin/acaa130
- Tse, C., Balota, D. A., & Roediger, H. L. (2010). The benefits and costs of repeated testing on the learning of face-name pairs in healthy older adults. Psychology and Aging, 25(4), 833-845. doi:10.1037/a0019933
- Sumowski, J. F., Wood, H. G., Chiaravalloti, N., Wylie, G. R., Lengenfelder, J., & Deluca, J. (2010). Retrieval practice: A simple strategy for improving memory after traumatic brain injury. Journal of the International Neuropsychological Society, 16(6), 1147-1150. doi: 10.1017/S1355617710001128
- Ringer, T. J., Wong-Pack, M., Miller, P., Patterson, C., Marr, S., Misiaszek, B., Woo, T., Sztramko, R., Vastis, P. G., & Papaioannou, A. (2020). Understanding the educational and support needs of informal caregivers of people with dementia attending an outpatient geriatric assessment clinic. Aging and Society, 40(1), 205-228. doi: 10.1017/S0144686X18000971
- Jorge, C., Ceto, M., Arias, A., Blasco, E., Gil, M. P., Lopez, R., Dakterzada, F., Purroy, F., & Pinol-Ripoll, G. (2021). Levels of understanding of Alzheimer disease among caregivers and the general population. Neurologia, 36(6), 426-432. doi: 10.1016/j.nrleng.2018.03.004
- Hernández, M. H., Mestres, C., Modamio, P., Junyent, J., Costa-Tutusaus, L., Lastra, C. F., & Mariño, E. L. (2019). Adverse drug events in patients with dementia and neuropsychiatric/behavioral, and psychological symptoms, a one-year prospective study. International Journal of Environment Research and Public Health, 16(6), 934. doi: 10.3390/ijerph16060934
- Fortinsky, R. H., Kercher, K., & Burant, C. J. (2002). Measurement and correlates of family caregiver self-efficacy for managing dementia. Aging & Mental Health, 6(2), 153-160. doi:10.1080/13607860220126763
- Venkatesh, V., & Bala, H. (2008). Technology Acceptance Model 3 and a Research Agenda on Interventions. Decision Sciences, 39(2), 273-315. doi: 10.1111/j.1540-5915.2008.00192.x
- Ariel, R., Babineau, A., & Tauber, S. K. (2023). Teaching older adults to use retrieval practice improves their self-regulated learning. Aging, Neuropsychology, and Cognition, 31(5), 823-845. doi: 10.1080/13825585.2023.2271531
- Stanovich, K. E., & Cunningham, A. E. (1993). Where does knowledge come from? Specific associations between print exposure and information acquisition. Journal of Educational Psychology, 85(2), 211. doi: 10.1037/0022-0663.85.2.211
- Kaufer, D.I., Cummings, J.L., Ketchel, P., Smith, V., MacMillan, A., Shelley, T., Lopez, O.L., & DeKosky, S.T. (2000). Validation of the NPI-Q, a brief clinical form of the Neuropsychiatric Inventory. Journal of Neuropsychiatry and Clinical Neuroscience, 2(2), 233-239. doi: 10.1176/jnp.12.2.233.
- Salthouse, T. A., & Babcock, R. L. (1991). Decomposing adult age differences in working memory. Developmental Psychology, 27(5), 763-776. doi: 10.1037/0012-1649.27.5.763.
- Rawson, K. A., Gunstad, J., Hughes, J., Spitznagel, M. B., Potter, V., Waechter, D., Rosneck, J. (2010). The METER: A Brief, self-administered measure of health literacy. Journal of General Internal Medicine, 25, 67-71. doi:10.1007/s11606-009-1158-7
- Ekstrom, R. B., French, J. W., Harmon, H. H., & Dermen, D. (1976). Manual for kit of factor-referenced cognitive tests. Educational Testing Service.
- Raven, J., Raven, J. C., & Court, J. H. (1998). Raven manual section 4: Advanced progressive matrices. Oxford. Oxford University Press.
- Norman, C. D., & Skinner, H. A. (2006). eHEALS: The eHealth literacy scale. Journal of Medical Internet Research, 8(4), e507. doi: 10.2196/jmir.8.4.e27
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
1 de mayo de 2025
Finalización primaria (Actual)
31 de agosto de 2025
Finalización del estudio (Actual)
31 de agosto de 2025
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
14 de enero de 2026
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
22 de enero de 2026
Publicado por primera vez (Actual)
29 de enero de 2026
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
4 de febrero de 2026
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
1 de febrero de 2026
Última verificación
1 de febrero de 2026
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 2024-153
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
SÍ
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
- SAVIA
- CIF
- CÓDIGO_ANALÍTICO
- RSC
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .