Projeto CARE-D - Educação Online para Cuidadores de Demência
1 de fevereiro de 2026 atualizado por: Uma Tauber, Texas Christian University
Métodos para Melhorar o Conhecimento dos Cuidadores sobre a Doença de Alzheimer e Demências Relacionadas (ADRD)
Gerir os sintomas diários de pessoas com Doença de Alzheimer ou Demência Relacionada (ADRD) pode ser desafiante e confuso para cuidadores informais que são familiares ou amigos e não são pagos pela sua assistência.
Isto deve-se, em parte, a lacunas no conhecimento.
Garantir que os cuidadores informais são devidamente educados sobre os sintomas de ADRD e as diretrizes de tratamento é um passo essencial para reduzir eventos adversos de saúde que as pessoas que vivem com ADRD experienciam e para abordar o fardo emocional e físico substancial que os cuidadores relatam.
O objetivo deste projeto é melhorar a educação dos cuidadores para apoiar a adesão ao tratamento de ADRD com prática de recuperação.
Esta intervenção incorpora princípios da ciência da aprendizagem para estruturar a prática de recuperação para otimizar a aprendizagem e que são eficazes ao longo da vida para compensar lacunas no conhecimento e capacidades de processamento, incluindo aprendentes que experienciam défices de memória associativa devido à idade, ao seu próprio estado de doença ou a outros fatores.
Visão geral do estudo
Status
Concluído
Condições
Tipo de estudo
Intervencional
Inscrição (Real)
65
Estágio
- Fase 1
Contactos e Locais
Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.
Locais de estudo
-
-
Texas
-
Fort Worth, Texas, Estados Unidos, 76129
- Texas Christian University
-
-
Critérios de participação
Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Adulto
- Adulto mais velho
Aceita Voluntários Saudáveis
Sim
Descrição
Critérios de Inclusão:
- cuidadores informais
- localizados nos Estados Unidos
- Falam e leem inglês
- livres de défices cognitivos que impeçam dar consentimento e/ou completar tarefas experimentais online
Critérios de Exclusão:
- cuidadores formais
- ex-cuidadores que atualmente não exercem um papel de cuidador para uma pessoa com demência
- problemas tecnológicos que causem perda de dados (ex.: falha de ligação à internet)
- não terminar a experiência
- distrações significativas durante as tarefas experimentais
- não passar nos testes de atenção ou verificações de bot
Plano de estudo
Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Cuidados de suporte
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição cruzada
- Mascaramento: Solteiro
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: Prática de Recuperação Estruturada (PRE)
|
O princípio de aprendizagem principal que impulsiona a intervenção de aprendizagem proposta é a prática de recuperação.
A eficácia da prática de recuperação espaçada para a aprendizagem é suportada por uma literatura extensa e robusta.
Recordar informação com precisão durante a prática aumenta a probabilidade de que essa informação seja acessível mais tarde, quando as consequências são mais importantes.
Os cuidadores estudaram todas as 12 BPSD na fase de aprendizagem, ao seu próprio ritmo, e depois completaram ensaios de prática de recuperação, respondendo a perguntas de escolha múltipla.
Cada pergunta de escolha múltipla tinha 1 resposta correta e 3 distratores incorretos.
Forneceu-se feedback detalhado, corretivo e elaborado após cada resposta para reforçar as respostas corretas e corrigir as respostas erradas.
A ordem da estratégia de aprendizagem foi aleatorizada por cuidador, e os cuidadores passaram pela fase de aprendizagem um total de três vezes.
A estratégia foi consistente entre os ensaios.
|
|
Comparador Ativo: Prática Padrão de Recuperação
|
Os cuidadores completaram ensaios de prática de recuperação durante a aprendizagem, respondendo a perguntas de escolha múltipla, cada uma com 1 resposta correta e 3 distratores incorretos.
Não foi fornecida qualquer retroação após as suas seleções de resposta.
|
|
Comparador Ativo: Estudo ao Próprio Ritmo
|
Os cuidadores foram informados de que iriam ler sobre 12 BPSD e que deveriam fazer o seu melhor para ler cada texto como se estivessem a pesquisar o material por conta própria.
Os cuidadores estudaram depois cada um dos 12 BPSD, um por um, num formato de página web, ao seu próprio ritmo.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Desempenho do teste atrasado
Prazo: 2 dias após a primeira sessão
|
proporção correta no teste final com atraso de 2 dias sobre os sintomas e tratamentos da ADRD.
O teste terá formato de escolha múltipla.
|
2 dias após a primeira sessão
|
|
Desempenho imediato do teste
Prazo: no final da primeira sessão; 10 minutos após a intervenção
|
proporção correta no teste imediato (com intervalo de retenção de aprox.
10 minutos) dos sintomas e tratamentos de ADRD.
O teste será em formato de escolha múltipla.
|
no final da primeira sessão; 10 minutos após a intervenção
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Desempenho durante a aprendizagem
Prazo: Linha de Base
|
O desempenho dos cuidadores durante a aprendizagem será definido como a percentagem de respostas corretas nos ensaios de prática de recuperação.
Especificamente, os cuidadores responderão a perguntas de escolha múltipla durante a aprendizagem ao realizarem a prática de recuperação, e o progresso da aprendizagem será quantificado através da agregação das respostas entre itens para cada bloco.
Cada pergunta de escolha múltipla terá 1 resposta correta e 3 distratores incorretos, e as respostas serão pontuadas como 1 (correta) ou 0 (incorreta) e depois agregadas por participante.
Esta é uma medida quantitativa que é padrão na ciência da aprendizagem e para a qual não existe uma escala validada disponível.
O desempenho nos ensaios de prática de recuperação será avaliado com análise ao nível do item (para explorar a dificuldade do conteúdo) e em cada bloco de aprendizagem para estabelecer a taxa de aprendizagem dos participantes.
|
Linha de Base
|
|
informação de saúde subjetiva autorrelatada
Prazo: Linha de base
|
Os cuidadores auto-reportarão as condições médicas co-mórbidas da PcD, e reportarão o uso de medicação, avaliação do estado de saúde, hospitalizações, acesso a seguro de saúde para a PcD.
Os cuidadores poderão ignorar quaisquer questões que desejarem, caso prefiram não reportar respostas a qualquer uma destas questões.
Nenhuma escala de medição será utilizada para estas questões de auto-relato.
Em vez disso, estas breves questões destinam-se a obter informações gerais sobre a saúde.
Exemplos de questões incluem, "a pessoa tem outras condições crónicas?" "A pessoa que vive com demência toma algum medicamento de prescrição?" e "Foi à urgência hospitalar (ER) devido à saúde da pessoa que vive com demência no último ano (12 meses)?" As respostas a estas questões serão utilizadas para fins descritivos, para melhor compreender a amostra, e não serão agregadas numa única medida.
|
Linha de base
|
|
Características demográficas
Prazo: Linha de base e 2 dias após a linha de base
|
Esta não é uma medida de escala e não é calculada nenhuma pontuação composta ou subpontuações.
Em vez disso, estes são dados descritivos sobre a amostra, pelo que são descritos com precisão para considerações de generalizabilidade.
As perguntas incluem: idade, género, nível de educação, raça/etnia, estatuto de primeira geração, membro de um grupo sub-representado, língua materna, estatuto socioeconómico, ocupação, relação com indivíduo que vive com Doença de Alzheimer ou demência relacionada (por exemplo, filho, cônjuge), procura de informação sobre demência e prestação de cuidados, e duração da prestação de cuidados
|
Linha de base e 2 dias após a linha de base
|
|
autoeficácia do cuidador
Prazo: 2 dias após a intervenção (ou seja, medida da sessão 2)
|
A autoeficácia do cuidador para a gestão de sintomas será medida através da subescala de sintomas da Escala de Autoeficácia do Cuidador Familiar para Demência, que inclui 5 itens.
Um exemplo de item é: "quão certo está neste momento de que consegue lidar com quaisquer problemas que o seu familiar tenha, como perda de memória, deambulação ou problemas de comportamento".
As respostas serão dadas numa escala de 1 (nada certo) a 10 (muito certo).
Vamos expandir esta escala para incluir itens que correspondam ao nosso conteúdo e à nossa medida de presença, gravidade e frequência de sintomas.
Especificamente, os participantes responderão a 12 perguntas usando uma escala de 1 (nada certo) a 10 (muito certo).
Um exemplo de item é: "quão certo está neste momento de que consegue lidar quando o seu ente querido que vive com demência tem falsas crenças ou delírios?"
|
2 dias após a intervenção (ou seja, medida da sessão 2)
|
|
Literacia em Saúde Digital
Prazo: 2 dias após a intervenção (ou seja, medida da sessão 2)
|
A Escala de Literacia Digital em Saúde (eHEALS) será administrada para avaliar as competências percebidas e o conforto relacionado com a utilização de recursos da internet para adquirir conhecimentos de saúde.
A escala inclui 10 perguntas (por exemplo, consigo distinguir recursos de saúde de alta qualidade de recursos de baixa qualidade na internet).
As perguntas requerem uma resposta numa escala de Likert que varia de 1 a 5 (1-discordo totalmente, 2-discordo, 3-não decido, 4-concordo, 5-concordo totalmente; 1-nada útil, 2-não útil, 3-não tenho certeza, 4-útil, 5-muito útil; ou 1-nada importante, 2-não importante, 3-não tenho certeza, 4-importante, 5-muito importante).
Serão calculadas pontuações compostas, em que pontuações mais elevadas indicam uma maior literacia digital em saúde.
|
2 dias após a intervenção (ou seja, medida da sessão 2)
|
|
Comparação de letras e padrões
Prazo: 2 dias após a intervenção (ou seja, medida da sessão 2)
|
A velocidade de perceção será medida com o Teste de Comparação de Letras e o Teste de Comparação de Padrões.
O Teste de Comparação de Letras envolve 21 pares de sequências de letras a serem julgados como iguais ou diferentes.
O Teste de Comparação de Padrões envolve 30 padrões de linhas a serem julgados como iguais ou diferentes.
Para ambos os testes de comparação, os participantes têm 24 segundos por teste para completar o maior número de itens possível, e o desempenho é calculado como o número de itens corretos.
O desempenho em cada teste será calculado como o número de itens corretos, e uma pontuação composta será calculada por participante.
|
2 dias após a intervenção (ou seja, medida da sessão 2)
|
|
Matrizes progressivas de Raven
Prazo: imediatamente após a intervenção
|
A inteligência fluida não-verbal será avaliada com uma versão computadorizada das matrizes progressivas de Raven.
Os participantes completarão 18 tentativas por ordem crescente de dificuldade normativa.
Para cada tentativa, será exibida uma matriz 3 x 3 com 8 figuras geométricas.
A 9.ª posição, no canto inferior direito, estará vazia.
Serão fornecidas aos participantes 8 figuras geométricas, das quais terão de escolher a correta para completar a matriz.
Os participantes terão 10 minutos para completar o maior número possível de tentativas.
O desempenho será calculado como o número total de tentativas corretas.
|
imediatamente após a intervenção
|
|
Vocabulário
Prazo: 2 dias após a intervenção (ou seja, medição da sessão 2)
|
O conhecimento geral será avaliado utilizando uma medida comum de conhecimento geral na investigação sobre o envelhecimento cognitivo, o Teste de Vocabulário Avançado I-v-4.
Os participantes serão apresentados com uma série de palavras e terão de selecionar o sinónimo de cada palavra entre cinco opções.
Aos participantes são dados 4 minutos por tarefa para completar o maior número possível de palavras (36 problemas no total, 8 minutos no total).
O teste de vocabulário autodirigido é apresentado numa ordem fixa, e não é fornecida qualquer retroação.
O desempenho é calculado como o número de itens corretos, ajustando para o palpite (ou seja, número de itens corretos - (0,2 * número de itens incorretos)).
|
2 dias após a intervenção (ou seja, medição da sessão 2)
|
|
Conhecimento médico de saúde
Prazo: 2 dias após a intervenção (ou seja, medição da sessão 2)
|
Os participantes irão completar o Teste de Reconhecimento de Termos Médicos.
O METER é realizado em papel.
É apresentada uma lista de 40 palavras médicas e 40 pseudopalavras.
Os participantes leem a lista de itens e selecionam aqueles que reconhecem como palavras reais.
É instruído aos participantes que não adivinhem e que selecionem apenas os itens de que têm certeza de serem palavras reais.
O desempenho no METER é calculado como o número de palavras corretamente reconhecidas.
|
2 dias após a intervenção (ou seja, medição da sessão 2)
|
|
Presença, gravidade e frequência dos sintomas
Prazo: 2 dias após a intervenção (ou seja, medição da sessão 2)
|
Os sintomas comportamentais e psicológicos experienciados pela pessoa que vive com demência serão avaliados pelos participantes cuidadores utilizando a versão atualizada do Questionário do Inventário Neuropsiquiátrico (NPI-Q).
Esta medida inclui 12 itens que o participante irá avaliar quanto à presença (sim vs. não), gravidade (1 = ligeiro, 2 = moderado, 3 = grave) e angústia (1 = nada angustiante a 5 = extremamente angustiante).
|
2 dias após a intervenção (ou seja, medição da sessão 2)
|
|
Medidas de usabilidade
Prazo: Baseline
|
A escala do Modelo de Aceitação de Tecnologia (TAM) 3 será administrada, e a pontuação composta da escala será calculada.
Exemplos de itens são, "Acho este sistema fácil de usar." e "O processo real de utilização do sistema é agradável."
Serão implementadas adaptações menores para garantir que as questões sejam aplicáveis aos cuidados de demência.
As respostas a todas as questões serão dadas numa escala de Likert de 7 pontos, desde discordo totalmente até concordo totalmente.
|
Baseline
|
Colaboradores e Investigadores
É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.
Patrocinador
Publicações e links úteis
A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.
Publicações Gerais
- Woods, S. P., Babicz, M. A., Matchanova, A., Sullivan, K. L., Avci, G., Hasbun, R., Giordano, T. P., Fazeli, P., & Morgan, E. E. (2021). A clinical pilot study of spaced retrieval practice with a self-generation booster to improve health-related memory in persons with HIV disease. Archives of Clinical Neuropsychology, 36(7), 1296-1306. doi: 10.1093/arclin/acaa130
- Tse, C., Balota, D. A., & Roediger, H. L. (2010). The benefits and costs of repeated testing on the learning of face-name pairs in healthy older adults. Psychology and Aging, 25(4), 833-845. doi:10.1037/a0019933
- Sumowski, J. F., Wood, H. G., Chiaravalloti, N., Wylie, G. R., Lengenfelder, J., & Deluca, J. (2010). Retrieval practice: A simple strategy for improving memory after traumatic brain injury. Journal of the International Neuropsychological Society, 16(6), 1147-1150. doi: 10.1017/S1355617710001128
- Ringer, T. J., Wong-Pack, M., Miller, P., Patterson, C., Marr, S., Misiaszek, B., Woo, T., Sztramko, R., Vastis, P. G., & Papaioannou, A. (2020). Understanding the educational and support needs of informal caregivers of people with dementia attending an outpatient geriatric assessment clinic. Aging and Society, 40(1), 205-228. doi: 10.1017/S0144686X18000971
- Jorge, C., Ceto, M., Arias, A., Blasco, E., Gil, M. P., Lopez, R., Dakterzada, F., Purroy, F., & Pinol-Ripoll, G. (2021). Levels of understanding of Alzheimer disease among caregivers and the general population. Neurologia, 36(6), 426-432. doi: 10.1016/j.nrleng.2018.03.004
- Hernández, M. H., Mestres, C., Modamio, P., Junyent, J., Costa-Tutusaus, L., Lastra, C. F., & Mariño, E. L. (2019). Adverse drug events in patients with dementia and neuropsychiatric/behavioral, and psychological symptoms, a one-year prospective study. International Journal of Environment Research and Public Health, 16(6), 934. doi: 10.3390/ijerph16060934
- Fortinsky, R. H., Kercher, K., & Burant, C. J. (2002). Measurement and correlates of family caregiver self-efficacy for managing dementia. Aging & Mental Health, 6(2), 153-160. doi:10.1080/13607860220126763
- Venkatesh, V., & Bala, H. (2008). Technology Acceptance Model 3 and a Research Agenda on Interventions. Decision Sciences, 39(2), 273-315. doi: 10.1111/j.1540-5915.2008.00192.x
- Ariel, R., Babineau, A., & Tauber, S. K. (2023). Teaching older adults to use retrieval practice improves their self-regulated learning. Aging, Neuropsychology, and Cognition, 31(5), 823-845. doi: 10.1080/13825585.2023.2271531
- Stanovich, K. E., & Cunningham, A. E. (1993). Where does knowledge come from? Specific associations between print exposure and information acquisition. Journal of Educational Psychology, 85(2), 211. doi: 10.1037/0022-0663.85.2.211
- Kaufer, D.I., Cummings, J.L., Ketchel, P., Smith, V., MacMillan, A., Shelley, T., Lopez, O.L., & DeKosky, S.T. (2000). Validation of the NPI-Q, a brief clinical form of the Neuropsychiatric Inventory. Journal of Neuropsychiatry and Clinical Neuroscience, 2(2), 233-239. doi: 10.1176/jnp.12.2.233.
- Salthouse, T. A., & Babcock, R. L. (1991). Decomposing adult age differences in working memory. Developmental Psychology, 27(5), 763-776. doi: 10.1037/0012-1649.27.5.763.
- Rawson, K. A., Gunstad, J., Hughes, J., Spitznagel, M. B., Potter, V., Waechter, D., Rosneck, J. (2010). The METER: A Brief, self-administered measure of health literacy. Journal of General Internal Medicine, 25, 67-71. doi:10.1007/s11606-009-1158-7
- Ekstrom, R. B., French, J. W., Harmon, H. H., & Dermen, D. (1976). Manual for kit of factor-referenced cognitive tests. Educational Testing Service.
- Raven, J., Raven, J. C., & Court, J. H. (1998). Raven manual section 4: Advanced progressive matrices. Oxford. Oxford University Press.
- Norman, C. D., & Skinner, H. A. (2006). eHEALS: The eHealth literacy scale. Journal of Medical Internet Research, 8(4), e507. doi: 10.2196/jmir.8.4.e27
Datas de registro do estudo
Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
1 de maio de 2025
Conclusão Primária (Real)
31 de agosto de 2025
Conclusão do estudo (Real)
31 de agosto de 2025
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
14 de janeiro de 2026
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
22 de janeiro de 2026
Primeira postagem (Real)
29 de janeiro de 2026
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
4 de fevereiro de 2026
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
1 de fevereiro de 2026
Última verificação
1 de fevereiro de 2026
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- 2024-153
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
SIM
Tipo de informação de suporte de compartilhamento de IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDO
- SEIVA
- CIF
- ANALYTIC_CODE
- CSR
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .