Mercy TAPE:n validointi (TAPE)

"Tosimaailman" terveydenhuollon ympäristöissä on useita tilanteita, joissa lapsen paino on toivottavaa tai jopa välttämätöntä, mutta ei saatavilla. Näkyvimmät näistä asetuksista löytyvät kehitysmaista, joissa monilta lääketieteellisiltä klinikoilta puuttuu sopivia vaakoja vauvojen ja lasten tarkan painon saamiseksi. Vaikka resurssien rajoitukset ovat vähemmän ongelma kehittyneissä maissa, on edelleen skenaarioita, joissa painon arviointi on ongelmallista. Esimerkiksi tarkkoja arvioita lapsen painosta on harvoin saatavilla hätä- tai traumatilanteissa ja joissakin sairaalahoidoissa (esim. tehohoidon yksiköt, ortopediset klinikat) potilaan tarkan painon saavuttaminen voi heikentyä ulkoisten letkujen, letkujen, kipsien ja/tai muiden lääketieteellisten laitteiden vuoksi. Ympäristöstä riippumatta jokaisen näistä asetuksista asettama haaste on sama; nimittäin ikään sopivien, painoon perustuvien interventioiden tarjoaminen, jotka ovat edelleen tarkin tapa antaa terapiaa lapsille. Siten tekniikat, jotka mahdollistavat tarkan painon arvioinnin, vastaavat kriittiseen lääketieteelliseen tarpeeseen sekä kehitys- että kehittyneissä maissa.

Lukuisia painonarviointistrategioita on kuvattu, joista jokaista on käytetty vaihtelevassa määrin kliinisessä käytännössä. Monilla julkaistuilla tekniikoilla on selkeitä etuja. Esimerkiksi; Yksinkertaisia ​​ikään perustuvia yhtälöitä voidaan käyttää ilman vertailumateriaaleja, esipainettuja taulukoita tai työkaluja käyttävät strategiat rajoittavat laskentavirheiden riskiä. Muut tekniikat aiheuttavat loppukäyttäjälle tarpeettomia monimutkaisia, mukaan lukien; tarve subjektiivisiin arvioihin habituksesta, vaatimus ratkaista eksponentiaaliyhtälöitä, vaaditaan useita ikäryhmittäin rajattuja kaavoja tai luottaminen yhteen tai useampaan vertailukaavioon. Riippumatta niiden yksinkertaisuudesta tai monimutkaisuudesta, lähes kaikilla raportoiduilla tekniikoilla on merkittäviä rajoituksia. Suhteellisen vähän menetelmiä on arvioitu eri rotujen, etnisten ryhmien ja kansallisuuksien lapsipopulaatioissa, eikä käytännössä mikään yksittäinen aiemmin kuvattu menetelmä anna tarkkoja arvioita painosta laajoissa ikä- ja painoluokissa.

Lukuun ottamatta vanhempien muistamista, joiden tarkkuus voi vaihdella, yleisimmin käytetyt painonarviointistrategiat perustuvat lapsen ikään, pituuteen tai näiden kahden parametrin yhdistelmään. Vaikka ikään perustuvat strategiat ovat yksinkertaisia ​​ja helppoja integroida painonarviointitekniikkaan, ne eivät ota huomioon kehon koostumuksen ja kasvun äärimmäisyyksiä, joita havaitaan saman ikäisillä lapsilla. Vastaavasti pituuteen perustuvissa strategioissa ei oteta huomioon sitä, että kahdella samanpituisella lapsella voi olla huomattavan erilaisia ​​painoja taustalla olevan ravitsemustilan perusteella (esim. aliravittu, alipainoinen, ylipainoinen, lihava). Näin ollen monet tällä hetkellä saatavilla olevista painonarviointistrategioista toimivat hyvin vain pienessä osajoukossa lapsia. Sellaisenaan on edelleen kriittinen tarve painonarviointimenetelmille, jotka ovat tarkkoja useissa lasten iässä, painoissa, pituuksissa, kansallisuuksissa ja kehon koostumuksissa huolimatta jo olemassa olevien strategioiden suhteellisen runsaudesta.

Children's Mercy Hospitals and Clinicsin tutkijat kehittivät ja validoivat äskettäin painonarviointimenetelmän (The Mercy MethodTM), joka ottaa huomioon aiemmin julkaistujen menetelmien päärajoitukset, ei vaadi subjektiivista arviointia ja toimii luotettavasti iästä ja pituudesta riippumatta laajalla painoalueella. Kuten muissakin strategioissa, Mercy Method sisältää kasvunopeuden, mutta käyttää olkaluun pituutta kehon kokonaispituuden korvikkeena. Vartalon kokonaispituus vaihtelee sen mukaan, onko mitta mitattu lapsen seisoessa vai makuulla, ja sitä voi olla vaikea saada selville lapsella, joka ei ole yhteistyöhaluinen tai uupunut. Mercy Method sisältää myös kehon habituksen kvantitatiivisena muuttujana, mikä parantaa kokonaispituuteen perustuvan painoarvion tarkkuutta ja poistaa subjektiivisen luonteen luokitella lapsen vartalotyyppi johonkin harvoista vaihtoehdoista (esim. "ohut", "keskimääräinen" tai "raskas"). Kehittämällä mallin näitä näkökohtia silmällä pitäen pystyimme laajentamaan ikähaarukkaa, johon painonarviointimenetelmäämme voidaan soveltaa, ja poistamaan pituusrajoitukset, joita tyypillisesti määrätään painon suhteettoman suuren pituuden vuoksi lasten vanhetessa. .

Lyhyesti sanottuna demografiset ja antropometriset tiedot 2 kk - 16-vuotiaista lapsista poimittiin NHANES-tietokannasta ja yksittäiset tietojoukot jaettiin satunnaisesti menetelmäkehitysjoukkoon (n = 17 328) tai menetelmän validointiin (n = 1 938). Olkaluun pituutta (HL) ja olkavarren keskiosan ympärysmittaa (MUAC) käytettiin painonarviointimenetelmän kehittämiseen 1) kokoamalla pituus- ja habitusmittaukset erillisiin astioihin, 2) tutkimalla kunkin säiliöparin keskimääräistä populaation painoa, 3) tilastollisesti. painotetaan bin-parit iän ja näytteen koon mukaan ja 4) lasketaan murto-osapaino jokaiselle HL:lle ja MUAC:lle. Yksilöllinen paino-arvio luodaan lisäämällä yksinkertaisesti MUAC- ja HL-osion bin-arvot, jotka vastaavat kyseisen yksittäisen lapsen mittoja. Tämän menetelmän ennustavaa suorituskykyä arvioitiin käyttämällä sisäistä validointisarjaa ja verrattiin 13 aiemmin julkaistun painonarviointimenetelmän suorituskykyyn, joita sovellettiin samoihin tietoihin.

Mercy-menetelmä ylitti 13 muuta julkaistua menetelmää, kun se arvioitiin sopivuuden, keskivirheen, keskimääräisen prosentuaalisen virheen, neliövirheen keskiarvon ja samaa mieltä olevien lasten prosenttiosuuden suhteen 10 prosentin sisällä todellisesta painosta. Suurin osa ikään ja pituuteen perustuvista strategioista tutki yliarvioitua painoa BMI:n mukaan alipainoisiksi luokitelluilla lapsilla ja merkittävästi aliarvioitua painoa ylipainoisiksi tai lihaviksi luokitelluilla lapsilla. Se, missä määrin tämä tapahtui, riippui suurelta osin vakioista, jotka ohjasivat heidän matemaattisia yhtälöitään, ja jotkut menetelmät suuntautuivat tarkempaan ennustukseen vähäpainoisilla lapsilla (esim. Broselow) ja muut, jotka menestyvät paremmin lasten keskuudessa suuremmissa painoluokissa (esim. Theron). Suuntaudesta riippumatta eräillä menetelmillä havaittu harha painon äärimmäisissä rajoissa edusti jopa kolminkertaista virhettä ennustetun ja todellisen painon välillä. Tämän suuruiset erot voivat olla vaarallisia ja mahdollisesti hengenvaarallisia riippuen siitä, kuinka "anteeksiantavaa" interventio tai hoito on annettu.

Yksittäiseen habitukseen perustuva menetelmä (ts. Cattermole) sijoittui parhaiden joukkoon (Armomenetelmän jälkeen) absoluuttisen puolueellisuuden suhteen; Se suoriutui kuitenkin vain kohtalaisen hyvin, kun tarkkuus ja suurin sallittu virhe otettiin huomioon arvioinnissa. Tämä menetelmä, joka kehitettiin kiinalaisille lapsille, yliarvioi painon jatkuvasti pienemmillä absoluuttisilla painoilla ja aliarvioi painon korkeammalla absoluuttisella painolla riippumatta BMI-prosenttipisteestä. Tämä viittaa siihen, että vaikka painon ja MUAC:n välinen suhde on yleensä lineaarinen missä tahansa populaatiossa, matemaattiset vakiot, jotka määrittävät suhteen, eroavat populaatioiden välillä, joilla on erilaiset pituuden ja painon keskiarvot. Mercy-menetelmän kehittämiseen ja validointiin käytettyjen tietojen luonteen vuoksi Devised Weight Estimation -menetelmän (DWEM, ainoa menetelmä, joka sisältää sekä kehon pituuden että kehon habituksen) vertailevaa suorituskykyä ei voitu arvioida. Erityisesti DWEM sisältää subjektiivisen luokituksen "ohut", "keskimääräinen" tai "raskas". Vaikka DWEM:n on osoitettu päihittävän muita ikään perustuvia menetelmiä, habituksen kategorinen määrittely yhdistettynä epäjohdonmukaisuuksiin tarkkailijoiden välillä ja niiden sisällä [arvioijien välinen sopimus - 78 % (vaihteluväli: 58-93 %); arvioijan sisäinen sopimus - 86 % (vaihteluväli: 81-94 %)] vaikutti harhaan ja tarkkuuteen arvioihin, jotka olivat suurempia kuin havaittiin pelkästään pituuteen perustuvilla strategioilla.

Vaikka Mercy-menetelmää voidaan käyttää vertailutaulukkona, käytännöllisempi sovellus oli sellaisen yksinkertaisen ja edullisen laitteen kehittäminen, joka pystyy suorittamaan kaksi vaadittua mittausta samanaikaisesti ja raportoimaan ennustetun painon suoraan laitteesta sen sijaan, että katsottaisiin erillistä taulukkoa tai kartoittaa. Tästä syystä 3D Mercy TAPE kehitettiin suorittamaan molemmat mittaukset samanaikaisesti ilman ulkoisia referenssejä tietyn lapsen painoarvion saavuttamiseksi. Suunniteltiin myös vaihtoehtoinen 2D Mercy TAPE . Se vaatii kaksi sarjamittausta samalla yksinkertaisella lisäyksellä, jota käytettiin 3D TAPE:n kanssa, mutta se ei vaadi taittamista tai käsittelyä, kun se poistetaan pakkauksestaan. Molemmat laitteet on tarkoitettu tulostettavaksi mille tahansa joustavalle, joustamattomalle materiaalille (esim. paperi, muovipäällystetty paperi, lasikuitu), jotta ne ovat kertakäyttöisiä tai puolipysyviä, edullisia massatuotantoon ja helppo varastoida.

Numeerisessa muodossaan Mercy TAPE:n käyttökelpoisuuden odotetaan olevan rajallinen ympäristöissä, joissa hoidon tarjoajat ovat lukutaidottomia tai eivät käytä kirjoitettua kieltä. Työkalua voidaan kuitenkin helposti muokata väreillä ja/tai symboleilla, joiden yhdistelmä vastaisi tiettyä annosta, interventiostrategiaa tai painotavoitetta. Vaikka Mercy-menetelmän odotetaan toimivan hyvin yhdysvaltalaisilla lapsilla, koska se on luotu käyttämällä yhdysvaltalaisen tietokannan tietoja, ulkopuolinen validointi muualla kuin Yhdysvalloissa asetukset ovat parhaillaan käynnissä Maailman terveysjärjestön tuella sen hyödyn arvioimiseksi eri etnisistä ja maantieteellisistä alkuperää olevista lapsista. Asiaan liittyvät 2D- ja 3D Mercy TAPE odottavat edelleen tulevaa arviointia. Vaadittava tutkimus validointivaatimusten täyttämiseksi on kuvattu tässä hypoteesin alla: Mercy TAPE osoittaa saman ennustavan suorituskyvyn kuin Mercy-menetelmä riippumattomassa pediatrisessa arvioinnissa.