Валидация Mercy TAPE (TAPE)

В «реальных» медицинских учреждениях существует ряд обстоятельств, когда вес ребенка желателен или даже необходим, но недоступен. Наиболее заметные из этих условий можно найти в развивающихся странах, где во многих медицинских клиниках нет подходящих весов для точного определения веса младенцев и детей. Хотя в развитых странах ограничения ресурсов не являются серьезной проблемой, все еще существуют сценарии, в которых оценка веса проблематична. Например, точные оценки веса ребенка редко доступны во время неотложных состояний или травм, а также в некоторых стационарных условиях (например, в стационаре). отделения интенсивной терапии, ортопедические клиники) получение точного веса пациента может быть затруднено из-за наличия внешних шлангов, трубок, гипсовых повязок и/или другого медицинского оборудования. Независимо от среды, проблема, которую представляет каждый из этих параметров, одинакова; а именно, предоставление соответствующих возрасту вмешательств, основанных на весе, которые остаются наиболее точным подходом к проведению терапии у детей. Таким образом, методы, которые позволяют точно определить вес, удовлетворяют насущные медицинские потребности как в развивающихся, так и в развитых странах.

Описаны многочисленные стратегии оценки веса, каждая из которых в той или иной степени использовалась в клинической практике. Многие из опубликованных методик имеют явные преимущества. Например; можно использовать простые возрастные уравнения без необходимости в справочных материалах, стратегии, использующие предварительно распечатанные таблицы или инструменты, снижают риск ошибок в расчетах. Другие методы представляют собой ненужные сложности для конечного пользователя, в том числе; потребность в субъективных оценках габитуса, требование решать экспоненциальные уравнения, призыв к множеству формул, очерченных возрастной группой, или опора на одну или несколько справочных диаграмм. Независимо от их простоты или сложности, почти все описанные методы имеют существенные ограничения. Относительно мало методов было оценено в педиатрической популяции различных рас, этнических групп и национальностей, и, по существу, ни один из ранее описанных методов не дает точных оценок веса в широких возрастных и весовых диапазонах.

Помимо воспоминаний родителей, точность которых может различаться, наиболее часто используемые стратегии оценки веса основаны на возрасте ребенка, росте или комбинации этих двух параметров. Хотя стратегии, основанные на возрасте, просты и легко интегрируются в методику оценки веса, они не учитывают крайности состава тела и роста, которые наблюдаются у детей того же возраста. Точно так же стратегии, основанные на росте, не учитывают, что двое детей одного роста могут демонстрировать заметно различающиеся массы тела в зависимости от исходного статуса питания (например, недоедание, недостаточный вес, избыточный вес, ожирение). Следовательно, многие из доступных в настоящее время стратегий оценки веса хорошо работают только у небольшой группы детей. Таким образом, сохраняется острая потребность в методах оценки веса, которые были бы точными в широком диапазоне детского возраста, веса, роста, национальности и состава тела, несмотря на относительное изобилие уже существующих стратегий.

Исследователи из Детских больниц и клиник Милосердия недавно разработали и утвердили метод оценки веса (Метод Милосердия), который устраняет основные ограничения ранее опубликованных методов, не требует субъективной оценки и надежно работает независимо от возраста и роста в широком диапазоне весов. Как и в других стратегиях, метод Милосердия включает в себя скорость роста, но использует длину плечевой кости в качестве заменителя общей длины тела. Общая длина тела будет различаться в зависимости от того, проводится ли измерение в положении ребенка стоя или лежа, и ее может быть трудно получить у ребенка, который отказывается сотрудничать или притуплен. Метод Милосердия также включает габитус телосложения в качестве количественной переменной, что повышает точность общей оценки веса на основе длины тела и устраняет субъективный характер отнесения типа телосложения ребенка к одной из нескольких альтернатив (например, «худой», «средний» или «тяжелый»). Разработав модель с учетом этих соображений, мы смогли расширить возрастной диапазон, к которому может применяться наш метод оценки веса, и снять ограничения по длине, которые обычно накладываются из-за непропорционального увеличения веса к росту, наблюдаемого по мере взросления детей. .

Вкратце, демографические и антропометрические данные о детях в возрасте от 2 месяцев до 16 лет были извлечены из базы данных NHANES, а отдельные наборы данных были случайным образом распределены в набор для разработки метода (n = 17 328) или для проверки метода (n = 1 938). Длина плечевой кости (HL) и окружность середины плеча (MUAC) использовались для разработки метода оценки веса путем 1) сложения измерений длины и габитуса в дискретные ячейки, 2) изучения медианного веса населения для каждой пары ячеек, 3) статистического анализа. взвешивание пар бинов по возрасту и размеру выборки и 4) вычисление дробного веса для каждого HL и MUAC. Индивидуальная оценка веса создается путем простого сложения дробного значения MUAC и HL, которое соответствует измерениям этого отдельного ребенка. Прогностическая эффективность этого метода оценивалась с использованием набора внутренних проверок и сравнивалась с эффективностью 13 ранее опубликованных методов оценки веса, примененных к тем же данным.

Метод Милосердия превзошел 13 других опубликованных методов при оценке качества соответствия, средней ошибки, средней процентной ошибки, среднеквадратической ошибки и процентной доли детей, согласных в пределах 10% от фактического веса. В большинстве стратегий, основанных на возрасте и длине тела, изучалась завышенная масса тела у детей, классифицированных по ИМТ как недостаточная масса тела, и значительно заниженная масса тела у детей, классифицированных как избыточная масса тела или страдающих ожирением. Степень, в которой это происходило, в значительной степени зависела от констант, управляющих их математическими уравнениями, при этом некоторые методы были смещены в сторону более точного прогнозирования у детей с меньшим весом (например, Брозелоу) и другие, показавшие лучшие результаты среди детей с более высоким весом (например, Терон). Независимо от направленности, систематическая ошибка, наблюдаемая некоторыми методами при крайних значениях веса, представляла собой трехкратную ошибку между прогнозируемым и фактическим весом. Расхождения такого масштаба могут быть опасными и потенциально опасными для жизни, в зависимости от того, насколько «прощающим» является вмешательство или лечение.

Метод, основанный на сингулярном габитусе (т. Cattermole) входит в число лучших (после метода милосердия) по абсолютной погрешности; однако он работал лишь умеренно хорошо, когда при оценке учитывались точность и MPE. Этот метод, который был разработан для китайских детей, постоянно завышал вес при более низких абсолютных весах и занижал вес при более высоких абсолютных весах, независимо от процентиля ИМТ. Это говорит о том, что, хотя взаимосвязь между весом и MUAC имеет тенденцию быть линейной в любой данной популяции, математические константы, определяющие взаимосвязь, различаются между популяциями, имеющими разные средние значения роста и веса. Учитывая характер данных, использованных для разработки и проверки метода Милосердия, невозможно было оценить сравнительную эффективность разработанного метода оценки веса (DWEM, единственный другой метод, учитывающий как длину тела, так и габитус тела). Примечательно, что DWEM включает субъективную оценку «тонкий», «средний» или «тяжелый». Хотя было показано, что DWEM превосходит другие возрастные методы, категориальное присвоение габитуса в сочетании с несоответствиями в субъективной оценке между наблюдателями и внутри них [межэкспертное согласие - 78% (диапазон: 58-93%); внутриэкспертное согласие - 86% (диапазон: 81-94%)] способствовало систематической ошибке и оценкам точности, которые были выше, чем наблюдаемые при стратегиях, основанных исключительно на длине.

В то время как метод Мерси можно использовать в качестве справочной таблицы, более практичным применением была разработка простого и недорогого устройства, которое может выполнять два необходимых измерения одновременно и сообщать о прогнозируемом весе непосредственно с устройства, в отличие от использования отдельной таблицы или таблицы. диаграмма. Следовательно, 3D Mercy TAPE была разработана для одновременного выполнения обоих измерений, не требующих внешних эталонов для получения оценки веса для данного ребенка. Также была разработана альтернатива 2D Mercy TAPE. Для этого требуется два последовательных измерения с тем же простым добавлением, что и с 3D TAPE, но не требуется никаких складываний или манипуляций при извлечении из упаковки. Оба устройства предназначены для печати на любом гибком, не растягивающемся носителе (например, бумага, бумага с пластиковым покрытием, стекловолокно), чтобы они были одноразовыми или полупостоянными, недорогими в массовом производстве и удобными для хранения.

Ожидается, что в числовой форме Mercy TAPE будет иметь ограниченную полезность в условиях, когда медицинские работники неграмотны или не используют письменный язык. Однако инструмент можно легко изменить с помощью цветов и/или символов, комбинация которых будет соответствовать заданной дозе, стратегии вмешательства или целевому весу. Хотя ожидается, что метод милосердия будет хорошо работать у детей в США, учитывая его создание с использованием данных из базы данных в США, внешняя проверка в других странах. в настоящее время при поддержке Всемирной организации здравоохранения проводится оценка его полезности для детей разной этнической и географической принадлежности. Соответствующие 2D и 3D Mercy TAPE все еще ждут перспективной оценки. Исследование, необходимое для удовлетворения требований валидации, описано здесь в соответствии с гипотезой: Mercy TAPE продемонстрирует такую ​​же прогностическую эффективность, что и метод Mercy, в независимой педиатрической оценке.