Eteisvärinän (AF) hoidon vertailu kirurgisen ultraäänitekniikan tai lääkehoidon välillä potilailla, joilla on AF ja jotka vaativat mitraaliläpän leikkausta (EPICAF)

Leikkausta edeltävässä sydänleikkauksessa 30–40 %:lla potilaista, joilla on mitraaliläppävika, on ollut kohtauskohtaista eteisvärinää (PAF) tai heillä on pysyvä tai krooninen eteisvärinä (CAF). Vuoden 1999 PMSI-tietojen mukaan Ranskassa tehtiin lähes 4 000 mitraaliläpän toimenpidettä, toisin sanoen yli 1 000 potilasta kärsii tästä tilasta vuosittain; Valvulopatiansa kirurgisesta korjauksesta huolimatta potilaat, joilla on ennen leikkausta krooninen eteisvärinä, jatkuvat värinässä leikkauksen jälkeen huolimatta siitä, että niitä hoidetaan rytmihäiriölääkkeillä, jotka liittyvät kardioversioon tai eivät. Siten eloonjäämisprosentti ilman AF:n uusiutumista on 10 % 1 vuoden kohdalla ja 5 % 2 vuoden kohdalla potilailla, joilla on AF ennen leikkausta; toisaalta potilailla, joilla on sinusrytmi leikkauksen aikana ja joilla ei ole AF:n edeltäjää, ilmaantuvuus ei AF:ää on 90 % ja 74 % 1 ja 2 vuoden kohdalla. Lukuisissa tutkimuksissa on myös osoitettu, että eteisläppäleikkauksen saaneiden potilaiden pitkäaikainen sairastuvuus on korkeampi AF-potilailla.

Yli 10 vuoden ajan endokavitaarista lähestymistapaa käyttävät radiotaajuustekniikat ovat osoittaneet tehokkaampia sinusrytmin ylläpitämisessä kuin lääkehoito, vaikka tekniikat ovat invasiivisia. Nämä radiotaajuustekniikat kehitettiin ja testattiin mitraalileikkauksen aikana, mutta tutkijoiden tietojen mukaan on olemassa vain yksi satunnaistettu tutkimus, joka tehtiin populaatiolla, jolla on pysyvä AF käyttämällä radiotaajuustekniikkaa endokardiaalisen lähestymistavan avulla. Sinusrytmi säilyi vain 44,4 %:lla potilaista verrattuna 4,5 %:iin kontrolliryhmässä; nämä tulokset eivät ole julkaistujen prospektiivisten ja retrospektiivisten rekisterien mukaisia, kun tekniikkaa käytetään perioperatiivisesti. Tämän tutkimuksen pääongelma on lääketieteellisen hoidon puuttuminen kontrolliryhmässä. Lisäksi radiotaajuisen tekniikan käyttö vaatii atriotomiaa, joka johtaa pidennettyyn leikkausaikaan, mikä lisää perioperatiivista sairastuvuutta.

Muita yksinkertaisempia ablaatiotekniikoita on kehitetty, kuten ultraääntä käyttävä. Verrattuna radiotaajuiseen menetelmään tällä jälkimmäisellä tekniikalla on lukuisia etuja, mukaan lukien atriotomia puuttuminen epikardiaalisen reitin käytön vuoksi, lyhyt toimenpideaika (keskimäärin 11 min), erinomainen toistettavuus, transmuraalinen luonne. leesiot sekä sovelluksen yksinkertaisuus. Tutkijoiden tietojen mukaan ei ole olemassa satunnaistettua tutkimusta, jossa verrattaisiin perioperatiivista ultraäänitekniikkaa (EPICOR) mitraaliläpän leikkauksessa konservatiiviseen vertailuhoitoon, erityisesti mitraaliläpän leikkaukseen yhdistettynä pitkäaikaiseen amiodaronihoitoon. Itse asiassa, vaikka amiodaroni on tehokkain antiarytminen aine pitkällä aikavälillä, tähän lääkkeeseen liittyy suuri prosenttiosuus merkittävistä sivuvaikutuksista, lähes 20 % 2 vuoden kohdalla. Ainoat saatavilla olevat tulokset ultraäänitekniikalla ovat rekisterit, jotka liittyvät sellaisten potilaiden seurantaan, joille tehdään sydämen mitraali- tai aorttaleikkaus, jossa on AF:n edeltäjä. Tulokset näyttävät olevan rohkaisevia, sillä viimeisimpien tutkimusten mukaan 85 % tapauksista pysyi sinusrytminä 12 kuukauden kohdalla. Tässä kliinisessä yhteydessä ranskalainen monikeskusrekisteri arvioi AF:n perioperatiivista hoitoa kaikilla ehdotetuilla tekniikoilla (kryoterapia, radiotaajuus ja ultraääni). Sinusrytmin ylläpitoprosentti näyttää olevan pienempi kuin historiallisissa rekistereissä, 60 %:n tasolla, mutta tässä rekisterissä käytetyt tekniikat olivat useita, vaikka 50 % potilaista hoidettiin ultraäänellä; lisäksi ei ollut satunnaistamista ja seuranta kesti vain 6 kuukautta.