Vergleich der Behandlung von Vorhofflimmern (AF) zwischen chirurgischer Ultraschalltechnologie oder medikamentöser Therapie für Patienten mit AF, die eine Mitralklappenoperation benötigen (EPICAF)

Bei präoperativen Herzoperationen hatten 30 bis 40 % der Patienten mit Mitralklappenerkrankung Episoden von paroxysmalem Vorhofflimmern (PAF) oder leiden unter permanentem oder chronischem Vorhofflimmern (CAF). Gemäß den PMSI-Daten von 1999 wurden in Frankreich fast 4000 Eingriffe an der Mitralklappe durchgeführt, mit anderen Worten, mehr als 1000 Patienten werden jährlich mit dieser Erkrankung behandelt; Patienten mit präoperativem chronischem Vorhofflimmern bleiben trotz einer chirurgischen Korrektur ihrer Valvulopathie trotz Behandlung mit Antiarrhythmika in Verbindung mit oder ohne Kardioversion nach der Operation im Vorhofflimmern. Somit beträgt die Überlebensrate ohne Vorhofflimmern 10 % nach 1 Jahr und 5 % nach 2 Jahren bei Patienten mit Vorhofflimmern vor der Operation; Auf der anderen Seite weisen Patienten mit Sinusrhythmus zum Zeitpunkt der Operation und ohne vorangegangenes Vorhofflimmern eine Inzidenz ohne Vorhofflimmern von 90 % und 74 % nach 1 bzw. 2 Jahren auf. Außerdem wurde in zahlreichen Studien gezeigt, dass die langfristige Morbidität bei Patienten mit Vorhofklappenoperation höher ist als bei Patienten mit Vorhofflimmern.

Seit mehr als 10 Jahren haben Radiofrequenztechniken mit dem endokavitären Ansatz eine größere Wirksamkeit bei der Aufrechterhaltung des Sinusrhythmus gezeigt als eine medikamentöse Therapie, obwohl die Techniken invasiv sind. Diese Hochfrequenztechniken wurden während der Mitralchirurgie entwickelt und getestet, aber nach Kenntnis der Forscher gibt es nur eine randomisierte Studie, die in einer Population mit permanentem Vorhofflimmern unter Verwendung der Hochfrequenztechnik über den endokardialen Zugang durchgeführt wurde. Aufrechterhaltung des Sinusrhythmus wurde nur bei 44,4 % der Patienten gegenüber 4,5 % in der Kontrollgruppe erreicht; diese Ergebnisse stimmen nicht mit den veröffentlichten prospektiven und retrospektiven Registern überein, die die Technik perioperativ verwenden. Das Hauptproblem dieser Studie ist das Fehlen einer medizinischen Behandlung in der Kontrollgruppe. Außerdem erfordert die Verwendung der Hochfrequenztechnik eine Atriotomie, was zu einer verlängerten Operationszeit führt, was die perioperative Morbidität erhöht.

Es wurden andere einfachere Ablationstechniken entwickelt, wie z. B. die mit Ultraschall. Im Vergleich zur Radiofrequenzmethode bietet diese letztere Technik zahlreiche Vorteile, darunter das Fehlen einer Atriotomie aufgrund der Tatsache, dass der epikardiale Weg verwendet wird, eine kurze Eingriffszeit (durchschnittlich 11 min), eine hervorragende Reproduzierbarkeit, der transmurale Charakter von der Läsionen, zusammen mit der Einfachheit der Anwendung. Nach Kenntnis der Forscher gibt es keine randomisierte Studie, die die perioperative Ultraschalltechnik (EPICOR) bei der Mitralklappenchirurgie mit der konservativen Referenzbehandlung vergleicht, insbesondere bei der Mitralklappenchirurgie in Verbindung mit einer Langzeitbehandlung mit Amiodaron. Obwohl Amiodaron langfristig das wirksamste Antiarrhythmikum ist, ist dieses Medikament mit einem hohen Prozentsatz signifikanter Nebenwirkungen verbunden, fast 20 % nach 2 Jahren. Die einzigen verfügbaren Ergebnisse, die die Ultraschalltechnik verwenden, sind die Register, die sich auf die Nachsorge von Patienten beziehen, die sich einer kardialen Mitral- oder Aortenoperation mit Vorhofflimmern unterziehen. Die Ergebnisse scheinen ermutigend zu sein, da in den neuesten Studien 85 % der Fälle nach 12 Monaten im Sinusrhythmus blieben. In diesem klinischen Kontext bewertete ein französisches multizentrisches Register die perioperative Behandlung von Vorhofflimmern mit allen vorgeschlagenen Techniken (Kryotherapie, Radiofrequenz und Ultraschall). Der Prozentsatz der Aufrechterhaltung des Sinusrhythmus scheint mit 60 % niedriger zu sein als in den historischen Registern, aber die in diesem Register verwendeten Techniken waren vielfältig, selbst wenn 50 % der Patienten mit Ultraschall behandelt wurden; Darüber hinaus gab es keine Randomisierung und die Nachbeobachtung dauerte nur 6 Monate.