- ICH GCP
- Yhdysvaltain kliinisten tutkimusten rekisteri
- Kliininen tutkimus NCT02380404
Irrotettavan proteesin tehokkuus, joka säilyy neljällä implanttituella paikannusliittimellä (LOC)
Kustannustehokkaan implanttihoidon kliiniset tulokset hampaattomassa yläleuassa: Irrotettavan proteesin tehokkuus säilyy neljällä implanttituella paikannusliittimellä.
1. Hypoteesi / erityistavoitteet
Tämän tutkimusehdotuksen tavoitteena on validoida implanttihoitokonsepti hampaattoman yläleuan yläleuassa käyttämällä neljää implanttituettua paikantajaa irrotettavan proteesin säilyttämiseksi.
Erityiset tavoitteet:
- Tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena on arvioida ehdotetun implanttihoitomenetelmän implanttien ja protentistien onnistumisasteita 1, 3 ja 5 vuoden seurantajakson jälkeen sekä biologisia ja protentisia komplikaatioita.
- Toissijaisena tavoitteena on arvioida potilaskeskeisten tulosten kehitystä ehdotetulla yläleuan hoidolla. Suun terveyteen liittyvä elämänlaatu (OHRQoL) ja potilaiden tyytyväisyys proteeseihinsa otetaan huomioon.
- Kolmantena tavoitteena on verrata implanttia, proteesia ja potilaskeskeisiä tuloksia implanttijakauman mukaan; 4 anterior to maxillary sinus (ANT) verrattuna 2 anterioriseen implanttiin ja 2 implanttia poskionteloon (POST).
Hypoteesi:
- Implantin eloonjäämisprosentti tällä hoitokonseptilla on julkaistujen tietojen perusteella samanlainen kuin implanttituetuilla kiinteällä proteesilla. ANT- ja POST-implanttijakauman välillä ei havaita eroa implanttien eloonjäämisasteessa.
- Prothodontian eloonjäämisprosentti seuraavalla hoitokonseptilla on julkaistujen tietojen perusteella samanlainen kuin tangolla löydetyt. ANT-implanttijakauma aiheuttaa vähemmän proteettisia komplikaatioita verrattuna POST-implanttijakaumaan.
- OHRQoL ja potilastyytyväisyys ovat merkittävästi parantuneet verrattuna tavanomaisella irrotettavalla hammasproteesilla havaittuun OHRQoL:n lähtötasoon. OHRQoL:n ja potilastyytyväisyyden paranemistasot ovat samanlaiset ANT- ja POST-implanttijakaumissa.
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Interventio / Hoito
Yksityiskohtainen kuvaus
1.1 Tausta ja merkitys
Kahden hammasimplanttien säilyttämien alaleuan yliproteesien tehokkuus ja sen vaikutus suun terveyteen liittyvään elämänlaatuun (OHRQoL) ja potilastyytyväisyyteen on dokumentoitu laajasti viime vuosikymmeninä(1-6). Viimeaikaisten systemaattisten arvioiden mukaan tämän suun kuntoutuskonseptin implanttien eloonjäämisaste on yli 95 % (7-10). Tällaisen kuntoutuskonseptin tehokkuuden tieteellinen validointi on vaikuttanut useiden maiden, kuten Belgian, sosiaaliturvajärjestelmään. Siksi tätä hoitotapaa pidetään nykyään näyttöön perustuvana ja kustannustehokkaana hoitovaihtoehtona, joka parantaa alaleuan hampaattomien potilaiden toimintaa ja elämänlaatua. Valitettavasti kustannustehokasta hoitokonseptia hampaattoman yläleuan palauttamiseksi ei ole dokumentoitu laajasti (11). Monet tutkimukset osoittavat suuria onnistumisprosentteja hampaattoman yläleuan kiinteillä implanteilla tuetuissa kuntoutuksissa (12), mutta nämä hoitovaihtoehdot ovat edelleen kalliita ja ne on siksi varattu rajoitetulle sosiaaliselle potilasryhmälle.
Tämä työ on tärkeä, koska on tarve tarjota kohtuuhintaisia ja tehokkaita implanttihoitomenetelmiä toiminnan palauttamiseksi ja hampaattomien yläleuan potilaiden tyytyväisyyden ja OHRQoL:n parantamiseksi.
1.2 Esiselvitykset uusien/jatkuvien hankkeiden yhteydessä
Vaikka jotkin kirjoittajat ovat kuvanneet implanttien eloonjäämisprosentteja yläleuan yläleuan proteeseissa (8, 13-16), useimmat hoitomenetelmät sisältävät tangot. Neljän implantin ja yksittäisten kiinnikkeiden sijoittaminen on kustannustehokkaampi hoitomuoto, joka on huonosti dokumentoitu kirjallisuudessa implanttien ja proteettisten tulosten osalta, mutta myös implanttien jakautumisen, kiinnitystyyppien ja potilaskeskeisten tulosten parantamisen kannalta. Siksi tarvitaan lisätutkimuksia neljän implantin sijoittamisen ja yksittäisen kiinnityksen validoimiseksi luotettavana hoitomuotona.
1.3 Tutkimuksen suunnittelu ja menetelmät
Tutkimus on suunniteltu yhden keskuksen prospektiiviseksi kohorttitutkimukseksi. Tutkimuspöytäkirja toimitetaan Liègen yliopiston yliopistollisen sairaalan eettiselle komitealle Belgiassa.
Tutkimukseen otetaan mukaan yhteensä 30 potilasta, joilla on hampaaton yläleua ja vähintään yksi lyhytjänteinen hampaisto (kiinteä) alaleuassa.
Sisällytys- ja poissulkemiskriteerit on lueteltu alla:
Sisällyttämiskriteerit
- Fyysinen tila American Society of Anesthesiologists (ASA) mukaan = 1, 2
- Täydellinen ylähammasproteesi, joka on riittävä ja hyvässä kunnossa
- Allekirjoitettu tietoinen suostumuslomake, jossa kuvataan tutkimuksen tarkoitus ja prosessi
Poissulkemiskriteerit
- Hallitsematon parodontiitti/periimplantitiitti (alaleuka)
- Luun puute 4 implantin, joiden halkaisija on 3,3 ja 8 mm, asettamista varten luun regeneraatiolla.
- Tupakan käyttö > 10 tupakkaa/päivä
Hoitoa edeltävä tutkimus Ylimmän irrotettavan hammasproteesin ja alemman hammasproteesin kliininen arviointi tehdään. Suun hygieniaohjeet annetaan.
Osallistumiskriteerit täyttävää potilasta pyydetään täyttämään 3 kyselylomaketta potilastyytyväisyydestä, OHRQoL:sta ja sosiodemografisista olosuhteista ennen kuin hänelle selitetään mahdollisuudet osallistua tutkimukseen puolueellisuuden riskin minimoimiseksi.
McGill Denture Satisfaction Instrument -laitetta (17) käytetään arvioimaan potilaiden tyytyväisyyttä proteeseihinsa. Tämä kyselylomake on hoitokohtainen potilaskohtainen tulos, jossa arvioidaan tyytyväisyyttä kuudesta alaleuan proteesin näkökulmasta: yleinen tyytyväisyys, mukavuus, vakaus, estetiikka, pureskelukyky (pureskelun helppous), pureskeluteho (kyky murskata ruoka pieniksi hiukkasiksi) , puhdistuksen helppous, puhekyky ja suun tila (heidän suun tila, joka voi viitata suun terveydentilaan ja mitattiin "oletko yleisesti ottaen tyytyväinen suun kuntoasi?"). Koehenkilöt vastaavat 100 mm:n visuaalisilla analogisilla asteikoilla (VAS), jotka ankkuroivat sanoilla "ei ollenkaan tyytyväinen" ja "erittäin tyytyväinen".
Suun terveyteen liittyvää elämänlaatua arvioidaan OHIP-20-kyselylomakkeella. Tämä 20 kohdan kyselylomake mittaa hampaattomien populaatioiden itsensä ilmoittamaa vajaatoimintaa seitsemällä alueella: toimintarajoitukset, fyysinen kipu, henkinen epämukavuus, fyysinen vamma, henkinen vamma, sosiaalinen vamma ja vamma. Kohteet arvioidaan kuuden pisteen Likert-asteikolla ("ei koskaan" = 1, "harvoin" = 2, "ajoittain" = 3, "usein" = 4, "erittäin usein" = 5 tai "koko ajan" = 6). OHIP-20:n kokonaispistemäärä on siis 20-120 pistettä, pienemmät pisteet osoittavat parempaa suun terveyteen liittyvää elämänlaatua (4, 18, 19).
Tiedot sukupuolesta, iästä, koulutustasosta, kotitalouksien vuosituloista, siviilisäädystä ja elämäntavoista (yksin tai muiden kanssa asumisesta) saadaan tavallisella sosiodemografisella kyselylomakkeella.
Kartiokäteen CT-arviointi Kun tietoinen suostumus on allekirjoitettu, 2 riippumatonta kirurgia tekee CT-skannauksen ja arvioi ne joidenkin potilaiden sulkemiseksi pois luun saatavuuden puutteen vuoksi. Erimielisyydessä tapauksesta keskustellaan.
Kirurgiset toimenpiteet Kun kaikki potilaat on otettu mukaan tutkimukseen, leikkaukset ajoitetaan saman viikon sisällä. Antibiootteja määrätään 1 päivä ennen leikkausta ja niitä jatketaan 5 päivää. Kolme kalibroitua ja vahvistettua kirurgia asentaa 4 kapeakaulaista (NN) tai säännöllistä kaulaa (RN) Roxolid-kudostason implanttia (Institut Straumann, Basel Sveitsi) valmistajan suositteleman kirurgisen protokollan mukaisesti. Implanttien paikat on määritettävä etukäteen TT-skannauksen arvioinnin yhteydessä kahden operaattorin välisellä sopimuksella ja luun saatavuuden mukaan. Kaksi implanttia on asetettava lateraaliselle tai koiran alueelle ja 2 implanttia mahdollisimman distaalisesti. Implantit tulee sijoittaa mahdollisimman yhdensuuntaisesti. Suurin sallittu poikkeama on 10. Läpän rakenne määritetään käytettävissä olevan luumäärän mukaan ja jotta implanttien ympärillä korostuisi riittävä määrä keratinisoitunutta kudosta. Cone Beam Computed Tomography (CBCT) -skannaus tehdään heti leikkauksen jälkeen. Ompeleet tehdään silkkiompeleilla ja poistetaan viikon kuluttua. Irrotettavat (tavanomaiset) proteesit mukautetaan välttämään kosketusta implanttien kanssa. Potilaita seurataan 4 ja 8 viikkoa leikkauksen jälkeen. Viikon 8 kohdalla tehdään panoraamaröntgen. Jos osseointegraatio onnistuu, irrotettavat proteesit liitetään implantteihin.
Prothodontiset toimenpiteet 8 viikon kohdalla proteesi liitetään implanttiin Locatorilla. Locator-kiinnikkeiden tyyppi valitaan implantin kulmauksen ja pehmytkudoksen paksuuden mukaan. Ne kiristetään 35 N/cm osseointegroituihin implantteihin. Tämän jälkeen naarasliitos kiinnitetään irrotettavaan proteesiin akryylihartsilla. Retention tehokkuus tarkistetaan ja potilasta opetetaan laittamaan hammasproteesi sisään ja ulos itse. Okkluusiota kontrolloidaan ja säädetään tarvittaessa näiden manipulaatioiden jälkeen.
Seurantakäynnit Potilasta seurataan 1 viikon kuluttua paikannusliitännöistä ja sitten 3, 6 ja 12 kuukauden kuluttua. Sen jälkeen potilaat kutsuttiin pois vuosittain. Komplikaatioiden sattuessa potilasta pyydetään ottamaan suoraan yhteyttä johonkin tutkimuksesta vastaavaan hammaslääkäriin.
Tiedonkeruu Tiedot kerätään suojattuun etätietokantaan. Tietojen syöttämisen yhteydessä otetaan käyttöön automaattiset tietojen tarkistusmenettelyt tallennetun tiedon laadun takaamiseksi. Pääsy tietokantaan rajoitetaan tutkimustutkijoille ja tiedot pidetään luottamuksellisina.
Tilastolliset analyysit Tulokset kootaan keskimääräisenä ja keskihajonnana (SD) kvantitatiivisille muuttujille ja frekvenssitaulukoiksi kategorisille löydöksille kussakin ajankohdassa. Pituussuuntaiset tiedot näytetään graafisesti ja analysoidaan yleisellä lineaarisella sekamallilla, joka ottaa huomioon toistuvia arvoja potilaiden sisällä. Onnistumisprosentit arvioidaan ja liitetään 95 %:n luottamusväliin (95 % CI). Merkitsevyystasoksi asetetaan 5 % (P<0,05). Tiedot analysoidaan Statistical Analyzes Software -ohjelmistolla (SAS- ja S-PLUS-ohjelmistot).
Opintotyyppi
Ilmoittautuminen (Todellinen)
Yhteystiedot ja paikat
Opiskelupaikat
-
-
-
Liège, Belgia, 4000
- University Hospital of Liege
-
Liège, Belgia, 4000
- Hospital University of Liège (CHU-Ulg)
-
-
Osallistumiskriteerit
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
- Lapsi
- Aikuinen
- Vanhempi Aikuinen
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Sukupuolet, jotka voivat opiskella
Näytteenottomenetelmä
Tutkimusväestö
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- Fyysinen tila ASA:n mukaan = 1, 2
- Täydellinen ylähammasproteesi, joka on riittävä ja hyvässä kunnossa
- Allekirjoitettu tietoinen suostumuslomake, jossa kuvataan tutkimuksen tarkoitus ja prosessi
Poissulkemiskriteerit:
- Hallitsematon parodontiitti/periimplantitiitti (alaleuka)
- Luun puute 4 implantin, joiden halkaisija on 3,3 ja 8 mm, asettamista varten luun regeneraatiolla.
- Tupakan käyttö > 10 tupakkaa/päivä
Opintosuunnitelma
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Havaintomallit: Kohortti
- Aikanäkymät: Tulevaisuuden
Kohortit ja interventiot
Ryhmä/Kohortti |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Hampaaton yläleua
Ibuprofeeni (600 mg - kalvopäällysteiset tabletit) 3x/vrk ennen leikkausta.
Kesto: 5 päivää Amoxicilline Teva (500 mg - dispergoituvat tabletit) 3x/vrk ennen leikkausta.
Kesto: 16 päivää
|
Antibiootteja määrätään 1 päivä ennen leikkausta ja niitä jatketaan 5 päivää.
Kolme kalibroitua kirurgia asentaa 4 NN- tai RN Roxolid -kudostason implanttia.
Kaksi implanttia on asetettava ANT-alueelle (lateral- tai canine) ja 2 implanttia POST-alueelle (mahdollisimman distaalisesti).
Kulmikas implantti ja implantin sijoittaminen tuberositeettialueelle voidaan harkita.
Muut nimet:
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Implanttien tulokset
Aikaikkuna: 5 vuotta
|
Jokaisella seurantakäynnillä (3 kuukautta, 6 kuukautta, 1 vuosi, 2 vuotta, 3 vuotta, 4 vuotta ja 5 vuotta) tehdään kliininen tutkimus, joka sisältää plakin arvioinnin, verenvuoto koettaessa ja limakalvon tunnustelu.
CBCT-skannaus tehdään välittömästi leikkauksen jälkeen ja vuoden kuluttua leikkauksesta.
Erityisesti integraatio katsotaan onnistuneeksi, jos seuraavat parametrit täyttyvät: (1) toistuvan implantti-infektion ja märkimisen puuttuminen; (2) pysyvien subjektiivisten vaivojen, kuten kivun, vierasesinetunteen ja/tai dysestesian, puuttuminen; (3) jatkuvan radioluenssin puuttuminen implantin ympärillä; ja (4) havaittavan implantin liikkuvuuden puuttuminen.
Marginaaliset luutasot mitataan käyttämällä CBCT-röntgenkuvaa lähtötilanteessa ja 1, 3 ja 5 vuoden seurannassa käyttäen implantin kaulaa vertailupisteenä ja kalibroimalla ne käyttämällä Image J64 -kuvaa.
Marginaalinen luun uudelleenmuotoilu lasketaan vastaavasti.
CBCT-röntgenkuvat otetaan bisector-tekniikalla.
|
5 vuotta
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Prothodontian onnistumisprosentit
Aikaikkuna: 5 vuotta
|
Jokaisella seurantakäynnillä (3 kuukautta, 6 kuukautta, 1 vuosi, 2 vuotta, 3 vuotta, 4 vuotta ja 5 vuotta) varmistetaan proteesin oikea sovitus, kiinnikkeiden pysyvyys ja pureskelukyky.
Lokaattorikiinnikkeiden murtumaa pidetään proteesin epäonnistumisena, ja se vaikuttaa suoraan protentistien onnistumisasteisiin.
Mahdolliset proteesin komplikaatiot, kuten pohjamurtuma, kiinnittymisen menetys (irrottaminen tai disemmentaatio) ja retention menetys, kirjataan proteesikomplikaatioiksi ja niitä hoidetaan asianmukaisesti.
|
5 vuotta
|
Muut tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Elämänlaatu ja itsearviointi
Aikaikkuna: 12 kuukautta
|
Potilastutkimus-osiossa kuvatut OHIP-20 ja potilastyytyväisyyskyselyt lähetetään myös potilaille ennen 3, 6 ja 12 kuukautta irrotettavan proteesin liittämisestä paikannusliittimiin.
Tämän jälkeen potilaat saavat nämä kyselyt vuosittain.
|
12 kuukautta
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Sponsori
Yhteistyökumppanit
Tutkijat
- Päätutkija: France Lambert, Chu of Liège
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Yleiset julkaisut
- Slade GD, Spencer AJ. Development and evaluation of the Oral Health Impact Profile. Community Dent Health. 1994 Mar;11(1):3-11.
- Assuncao WG, Barao VA, Delben JA, Gomes EA, Tabata LF. A comparison of patient satisfaction between treatment with conventional complete dentures and overdentures in the elderly: a literature review. Gerodontology. 2010 Jun;27(2):154-62. doi: 10.1111/j.1741-2358.2009.00299.x. Epub 2009 May 6.
- Awad MA, Locker D, Korner-Bitensky N, Feine JS. Measuring the effect of intra-oral implant rehabilitation on health-related quality of life in a randomized controlled clinical trial. J Dent Res. 2000 Sep;79(9):1659-63. doi: 10.1177/00220345000790090401.
- Awad MA, Lund JP, Dufresne E, Feine JS. Comparing the efficacy of mandibular implant-retained overdentures and conventional dentures among middle-aged edentulous patients: satisfaction and functional assessment. Int J Prosthodont. 2003 Mar-Apr;16(2):117-22.
- Awad MA, Rashid F, Feine JS; Overdenture Effectiveness Study Team Consortium. The effect of mandibular 2-implant overdentures on oral health-related quality of life: an international multicentre study. Clin Oral Implants Res. 2014 Jan;25(1):46-51. doi: 10.1111/clr.12205. Epub 2013 Jun 4.
- Heydecke G, Penrod JR, Takanashi Y, Lund JP, Feine JS, Thomason JM. Cost-effectiveness of mandibular two-implant overdentures and conventional dentures in the edentulous elderly. J Dent Res. 2005 Sep;84(9):794-9. doi: 10.1177/154405910508400903.
- Wismeijer D, Tawse-Smith A, Payne AG. Multicentre prospective evaluation of implant-assisted mandibular bilateral distal extension removable partial dentures: patient satisfaction. Clin Oral Implants Res. 2013 Jan;24(1):20-7. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02367.x. Epub 2011 Nov 24.
- Batenburg RH, Meijer HJ, Raghoebar GM, Vissink A. Treatment concept for mandibular overdentures supported by endosseous implants: a literature review. Int J Oral Maxillofac Implants. 1998 Jul-Aug;13(4):539-45.
- Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Huddleston Slater JJ, Meijer HJ. A systematic review of implant-supported maxillary overdentures after a mean observation period of at least 1 year. J Clin Periodontol. 2010 Jan;37(1):98-110. doi: 10.1111/j.1600-051X.2009.01493.x. Epub 2009 Dec 7.
- de Lange J, van Gool AV, Stoker G, Wismeijer D, van Waas R. An eight-year follow-up to a randomized clinical trial of aftercare and cost-analysis with three types of mandibular implant-retained overdentures. J Dent Res. 2007 Oct;86(10):920; author reply 920-1. doi: 10.1177/154405910708601003. No abstract available.
- Stoker G, van Waas R, Wismeijer D. Long-term outcomes of three types of implant-supported mandibular overdentures in smokers. Clin Oral Implants Res. 2012 Aug;23(8):925-9. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02237.x. Epub 2011 Jul 4.
- Zembic A, Wismeijer D. Patient-reported outcomes of maxillary implant-supported overdentures compared with conventional dentures. Clin Oral Implants Res. 2014 Apr;25(4):441-50. doi: 10.1111/clr.12169. Epub 2013 Apr 15.
- Lambert FE, Weber HP, Susarla SM, Belser UC, Gallucci GO. Descriptive analysis of implant and prosthodontic survival rates with fixed implant-supported rehabilitations in the edentulous maxilla. J Periodontol. 2009 Aug;80(8):1220-30. doi: 10.1902/jop.2009.090109.
- Laurito D, Lamazza L, Spink MJ, De Biase A. Tissue-supported dental implant prosthesis (overdenture): the search for the ideal protocol. A literature review. Ann Stomatol (Roma). 2012 Jan;3(1):2-10. Epub 2012 May 3.
- Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Meijer HJ. Maxillary overdentures supported by anteriorly or posteriorly placed implants opposed by a natural dentition in the mandible: a 1-year prospective case series study. Clin Implant Dent Relat Res. 2014 Feb;16(1):51-61. doi: 10.1111/j.1708-8208.2012.00459.x. Epub 2012 May 11.
- Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Meijer HJ. A comparison between 4 and 6 implants in the maxillary posterior region to support an overdenture; 1-year results from a randomized controlled trial. Clin Oral Implants Res. 2014 May;25(5):560-6. doi: 10.1111/clr.12118. Epub 2013 Feb 13.
- Michaud PL, de Grandmont P, Feine JS, Emami E. Measuring patient-based outcomes: is treatment satisfaction associated with oral health-related quality of life? J Dent. 2012 Aug;40(8):624-31. doi: 10.1016/j.jdent.2012.04.007. Epub 2012 Apr 20.
- Allen F, Locker D. A modified short version of the oral health impact profile for assessing health-related quality of life in edentulous adults. Int J Prosthodont. 2002 Sep-Oct;15(5):446-50.
Opintojen ennätyspäivät
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Todellinen)
Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)
Opintojen valmistuminen (Todellinen)
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Ensimmäinen Lähetetty (Arvio)
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Viimeksi vahvistettu
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Avainsanat
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
Muut tutkimustunnusnumerot
- 958_2013
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .