- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT02380404
Efficacia della protesi rimovibile mantenuta da 4 Locator-attacchi supportati da impianto (LOC)
Risultati clinici di un trattamento implantare conveniente nella mascella superiore edentula: efficacia della protesi rimovibile mantenuta da 4 Locator-attacchi supportati da impianto.
1. Ipotesi/Obiettivi specifici
Lo scopo della presente proposta di studio è quello di convalidare un concetto di trattamento implantare nella mascella superiore edentula utilizzando quattro monconi Locator supportati da impianti per mantenere la protesi rimovibile.
Obiettivi specifici:
- L'obiettivo primario dello studio è valutare le percentuali di successo implantare e protesico dell'approccio terapeutico implantare proposto dopo un periodo di follow-up di 1, 3 e 5 anni, nonché le complicanze biologiche e protesiche.
- L'obiettivo secondario è valutare l'evoluzione dei risultati centrati sul paziente con il trattamento suggerito nella mascella. Verranno prese in considerazione la qualità della vita correlata alla salute orale (OHRQoL) e la soddisfazione dei pazienti in relazione alle loro protesi.
- Il terzo obiettivo sarà confrontare i risultati implantari, protesici e centrati sul paziente in base alla distribuzione dell'impianto; 4 anteriori al seno mascellare (ANT) contro 2 impianti anteriori e 2 impianti nella tuberosità mascellare (POST).
Ipotesi:
- Il tasso di sopravvivenza dell'impianto che utilizza questo concetto di trattamento è simile al restauro con protesi fissa supportata da impianto, sulla base dei dati pubblicati. Non si riscontra alcuna differenza nei tassi di sopravvivenza degli impianti tra la distribuzione degli impianti ANT e POST.
- Il tasso di sopravvivenza della protesi che utilizza il seguente concetto di trattamento è simile a quello riscontrato con una barra, sulla base dei dati pubblicati. La distribuzione dell'impianto ANT causa meno complicazioni protesiche rispetto alla distribuzione dell'impianto POST.
- C'è un significativo miglioramento dell'OHRQoL e della soddisfazione del paziente rispetto all'OHRQoL di base osservato con una protesi rimovibile convenzionale. I livelli di miglioramento OHRQoL e soddisfazione del paziente sono simili per le distribuzioni di impianti ANT e POST.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
1.1 Contesto e significato
L'efficacia delle overdenture mandibolari mantenute da 2 impianti dentali e il suo impatto sulla qualità della vita correlata alla salute orale (OHRQoL) e sulla soddisfazione del paziente sono stati ampiamente documentati negli ultimi decenni (1-6). Secondo recenti revisioni sistematiche, il tasso di sopravvivenza dell'impianto di questo concetto di riabilitazione orale raggiunge oltre il 95% (7-10). La convalida scientifica dell'efficacia di un tale concetto di riabilitazione ha influenzato il sistema di sicurezza sociale di diversi paesi come il Belgio. Pertanto, questo approccio terapeutico è oggi considerato un'opzione terapeutica basata sull'evidenza ed economicamente vantaggiosa che migliora la funzione e la qualità della vita dei pazienti mandibolari edentuli. Sfortunatamente, il concetto di trattamento economico per ripristinare la mascella edentula non è stato ampiamente documentato (11). Molti studi mostrano alti tassi di successo delle riabilitazioni fisse supportate da impianti della mascella edentula (12) ma queste opzioni di trattamento rimangono costose e sono quindi riservate a una categoria sociale limitata di pazienti.
Questo lavoro è importante perché è necessario fornire approcci di trattamento implantare convenienti ed efficienti per ripristinare la funzione e migliorare la soddisfazione e l'OHRQoL dei pazienti con mascelle edentule.
1.2 Studi preliminari in relazione a nuovi progetti/progetti in corso
Anche se alcuni autori hanno descritto i tassi di sopravvivenza implantare di overdenture su impianti nella mascella superiore (8, 13-16), la maggior parte degli approcci terapeutici prevede l'utilizzo di barre. Il posizionamento di 4 impianti e attacchi individuali è una modalità di trattamento più conveniente che è scarsamente documentata in letteratura in termini di impianti e risultati protesici, ma anche su aspetti che valutano la distribuzione dell'impianto, i tipi di attacco e il miglioramento dei risultati centrati sul paziente. Pertanto, sono necessari ulteriori studi per convalidare il posizionamento di 4 impianti e l'attacco individuale come modalità di trattamento affidabile.
1.3 Disegno e metodi della ricerca
Lo studio è concepito come uno studio prospettico di coorte a singolo centro. Il protocollo di studio sarà presentato al Comitato Etico dell'Ospedale Universitario dell'Università di Liegi, in Belgio.
Verranno inclusi nello studio un totale di 30 pazienti con mascelle edentule e almeno una dentatura corta (fissa) nella mascella inferiore.
I criteri di inclusione ed esclusione sono elencati di seguito:
Criterio di inclusione
- Stato fisico secondo l'American Society of Anesthesiologists (ASA) = 1, 2
- Portare una protesi totale superiore adeguata e in buone condizioni
- Modulo di consenso informato firmato che descrive lo scopo e il processo dello studio
Criteri di esclusione
- Parodontite/peri-implantite incontrollata (mascella inferiore)
- Mancanza di osso per il posizionamento di 4 impianti di diametro 3,3 e 8 mm con rigenerazione ossea.
- Consumo di tabacco > 10 sigarette/giorno
Esame pre-trattamento Verrà eseguita una valutazione clinica della protesi rimovibile superiore e della dentatura inferiore. Saranno fornite istruzioni per l'igiene orale.
Al paziente che soddisfa i criteri di inclusione verrà chiesto di completare 3 questionari per la soddisfazione del paziente e l'OHRQoL e le condizioni socio-demografiche prima di spiegare loro le possibilità di essere arruolato in uno studio al fine di ridurre al minimo il rischio di bias.
Il McGill Denture Satisfaction Instrument (17) sarà utilizzato per valutare la soddisfazione dei pazienti relativamente alle loro protesi. Questo questionario è un risultato specifico del trattamento basato sul paziente che valuta la soddisfazione relativa a 6 aspetti della protesi mandibolare: soddisfazione generale, comfort, stabilità, estetica, capacità di masticazione (facilità di masticazione), efficienza di masticazione (capacità di frantumare il cibo in piccole particelle) , facilità di pulizia, capacità di parlare e condizione orale (condizione della loro bocca, che può riferirsi allo stato di salute orale ed è stata misurata da "In generale, sei soddisfatto della tua condizione orale?". I soggetti risponderanno su scale analogiche visive (VAS) da 100 mm ancorate dalle parole "per niente soddisfatto" ed "estremamente soddisfatto".
Il questionario Oral Health Impact Profile (OHIP-20) verrà utilizzato per valutare la qualità della vita correlata alla salute orale. Questo questionario di 20 voci misura la menomazione auto-riportata nelle popolazioni edentule all'interno di sette domini: limitazione funzionale, dolore fisico, disagio psicologico, disabilità fisica, disabilità psicologica, disabilità sociale e handicap. Gli item saranno valutati su scale Likert a sei punti ("mai" = 1, "raramente" = 2, "occasionalmente" = 3, "spesso" = 4, "molto spesso" = 5 o "sempre" = 6). L'intervallo totale dell'OHIP-20 è quindi di 20-120 punti, punteggi inferiori che indicano una migliore qualità della vita correlata alla salute orale (4, 18, 19).
I dati su sesso, età, livello di istruzione, reddito familiare annuo, stato civile e stile di vita (vivere da soli o con altri) saranno ottenuti da un questionario socio-demografico standard.
Valutazione della TC cone beam Dopo la firma del consenso informato, verrà eseguita una scansione TC e valutata da 2 chirurghi indipendenti per escludere potenzialmente alcuni pazienti a causa della mancanza di disponibilità ossea. In caso di disaccordo, il caso sarà discusso.
Procedure chirurgiche Una volta che tutti i pazienti sono stati arruolati nello studio, gli interventi chirurgici saranno programmati entro la stessa settimana. Gli antibiotici verranno prescritti 1 giorno prima dell'intervento e proseguiti per 5 giorni. Tre chirurghi calibrati e confermati posizioneranno 4 impianti Roxolid Tissue Level Narrow Neck (NN) o Regular Neck (RN) (Institut Straumann, Basilea, Svizzera) secondo il protocollo chirurgico raccomandato dal produttore. Le posizioni degli impianti devono essere determinate preventivamente al momento della valutazione TAC in base ad un accordo tra i 2 operatori e in base alla disponibilità ossea. Due impianti devono essere posizionati nella regione laterale o canina e 2 impianti il più distale possibile. Gli impianti devono essere posizionati il più possibile paralleli. Sarà tollerata una divergenza massima di 10. Il disegno del lembo sarà determinato in base alla quantità ossea disponibile e per evidenziare un'adeguata quantità di tessuto cheratinizzato attorno agli impianti. Una scansione di tomografia computerizzata a fascio conico (CBCT) verrà eseguita subito dopo l'intervento chirurgico. Le suture saranno eseguite con suture di seta e rimosse dopo 1 settimana. Le protesi rimovibili (convenzionali) saranno adattate per evitare qualsiasi contatto con gli impianti. I pazienti saranno seguiti rispettivamente a 4 e 8 settimane dopo l'intervento chirurgico. A 8 settimane verrà eseguita una radiografia panoramica. Se l'osteointegrazione ha successo, le protesi rimovibili saranno collegate agli impianti.
Procedure protesiche A 8 settimane, la protesi sarà collegata all'impianto con Locator. Il tipo di attacchi Locator verrà scelto in base all'angolazione dell'impianto e allo spessore dei tessuti molli. Verranno serrati a 35 N/cm sugli impianti osteointegrati. Successivamente, la connessione femmina verrà fissata nella protesi rimovibile con resina acrilica. Verrà verificata l'efficacia della ritenzione e al paziente verrà insegnato a mettere e togliere la protesi da solo. L'occlusione sarà controllata e regolata dopo queste manipolazioni, se necessario.
Visite di follow-up Il paziente sarà seguito a 1 settimana dopo le connessioni Locator e poi a 3, 6 e 12 mesi, rispettivamente. Successivamente, i pazienti sono stati richiamati ogni anno. In caso di eventuali complicazioni, il paziente sarà invitato a contattare direttamente uno dei dentisti responsabili dello studio.
Raccolta dei dati I dati saranno raccolti in un database remoto e protetto. Verranno implementate procedure automatiche di controllo dei dati all'inserimento dei dati per garantire la qualità delle informazioni memorizzate. L'accesso al database sarà limitato ai ricercatori dello studio e i dati saranno mantenuti riservati.
Analisi statistiche I risultati saranno riassunti come media e deviazione standard (DS) per le variabili quantitative e come tabelle di frequenza per i risultati categorici in ciascun punto temporale. I dati longitudinali saranno visualizzati graficamente e analizzati dal modello misto lineare generale che tiene conto dei valori ripetuti all'interno dei pazienti. Le percentuali di successo saranno stimate e associate a intervalli di confidenza al 95% (IC 95%). Il livello di significatività sarà fissato al 5% (P<0,05). I dati saranno analizzati con software di analisi statistica (software SAS e S-PLUS).
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
-
Liège, Belgio, 4000
- University Hospital of Liege
-
Liège, Belgio, 4000
- Hospital University of Liège (CHU-Ulg)
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Bambino
- Adulto
- Adulto più anziano
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Metodo di campionamento
Popolazione di studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Stato fisico secondo ASA = 1, 2
- Portare una protesi totale superiore adeguata e in buone condizioni
- Modulo di consenso informato firmato che descrive lo scopo e il processo dello studio
Criteri di esclusione:
- Parodontite/peri-implantite incontrollata (mascella inferiore)
- Mancanza di osso per il posizionamento di 4 impianti di diametro 3,3 e 8 mm con rigenerazione ossea.
- Consumo di tabacco > 10 sigarette/giorno
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Modelli osservazionali: Coorte
- Prospettive temporali: Prospettiva
Coorti e interventi
Gruppo / Coorte |
Intervento / Trattamento |
---|---|
Mascella edentula
Ibuprofene (600 mg - compresse rivestite con film) 3 volte al giorno prima dell'intervento.
Durata: 5 giorni Amoxicillina Teva (500 mg - compresse dispersibili) 3 volte al giorno prima dell'intervento.
Durata: 16 giorni
|
Gli antibiotici verranno prescritti 1 giorno prima dell'intervento e proseguiti per 5 giorni.
Tre chirurghi calibrati collocheranno 4 impianti Tissue Level NN o RN Roxolid.
Due impianti devono essere posizionati nella regione ANT (laterale o canina) e 2 impianti nella regione POST (il più distale possibile).
Si può prendere in considerazione l'impianto angolato e il posizionamento dell'impianto nella regione della tuberosità.
Altri nomi:
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
---|---|---|
Risultati implantari
Lasso di tempo: 5 anni
|
Ad ogni visita di follow-up (3 mesi, 6 mesi, 1 anno, 2 anni, 3 anni, 4 anni e 5 anni), verrà eseguito un esame clinico comprendente valutazione della placca, sanguinamento al sondaggio e palpazione della mucosa.
Una scansione CBCT verrà eseguita subito dopo l'intervento chirurgico e dopo un anno dall'intervento.
In particolare, l'integrazione sarà considerata riuscita se vengono soddisfatti i seguenti parametri: (1) assenza di infezione perimplantare ricorrente con suppurazione; (2) assenza di disturbi soggettivi persistenti come dolore, sensazione di corpo estraneo e/o disestesia; (3) assenza di radiotrasparenza continua attorno all'impianto; e (4) assenza di mobilità rilevabile dell'impianto.
I livelli di osso marginale saranno misurati utilizzando la radiografia CBCT al basale e 1, 3 e 5 anni di follow-up, utilizzando il collo dell'impianto come punto di riferimento e calibrandoli utilizzando l'immagine J64.
Il rimodellamento osseo marginale sarà calcolato di conseguenza.
Le radiografie CBCT verranno eseguite utilizzando la tecnica della bisettrice.
|
5 anni
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
---|---|---|
Percentuali di successo della protesi
Lasso di tempo: 5 anni
|
Ad ogni visita di controllo (3 mesi, 6 mesi, 1 anno, 2 anni, 3 anni, 4 anni e 5 anni) verrà verificato il corretto adattamento della protesi, la ritenzione degli attacchi e l'attitudine alla masticazione.
Una frattura degli attacchi Locator sarà considerata un fallimento protesico e influenzerà direttamente le percentuali di successo protesico.
Le possibili complicanze protesiche, come la frattura della base, la perdita di attacco (svitamento o discizzazione) e la perdita di ritenzione, saranno registrate come complicanze protesiche e gestite in modo appropriato.
|
5 anni
|
Altre misure di risultato
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
---|---|---|
Qualità della vita e autovalutazione
Lasso di tempo: 12 mesi
|
I questionari OHIP-20 e sulla soddisfazione del paziente come descritto nella sezione "esame del paziente" saranno sottoposti anche ai pazienti prima a 3, 6 e 12 mesi dopo il collegamento della protesi rimovibile agli attacchi Locator.
Successivamente, i pazienti riceveranno questi questionari annualmente.
|
12 mesi
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Collaboratori
Investigatori
- Investigatore principale: France Lambert, CHU of Liège
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Slade GD, Spencer AJ. Development and evaluation of the Oral Health Impact Profile. Community Dent Health. 1994 Mar;11(1):3-11.
- Assuncao WG, Barao VA, Delben JA, Gomes EA, Tabata LF. A comparison of patient satisfaction between treatment with conventional complete dentures and overdentures in the elderly: a literature review. Gerodontology. 2010 Jun;27(2):154-62. doi: 10.1111/j.1741-2358.2009.00299.x. Epub 2009 May 6.
- Awad MA, Locker D, Korner-Bitensky N, Feine JS. Measuring the effect of intra-oral implant rehabilitation on health-related quality of life in a randomized controlled clinical trial. J Dent Res. 2000 Sep;79(9):1659-63. doi: 10.1177/00220345000790090401.
- Awad MA, Lund JP, Dufresne E, Feine JS. Comparing the efficacy of mandibular implant-retained overdentures and conventional dentures among middle-aged edentulous patients: satisfaction and functional assessment. Int J Prosthodont. 2003 Mar-Apr;16(2):117-22.
- Awad MA, Rashid F, Feine JS; Overdenture Effectiveness Study Team Consortium. The effect of mandibular 2-implant overdentures on oral health-related quality of life: an international multicentre study. Clin Oral Implants Res. 2014 Jan;25(1):46-51. doi: 10.1111/clr.12205. Epub 2013 Jun 4.
- Heydecke G, Penrod JR, Takanashi Y, Lund JP, Feine JS, Thomason JM. Cost-effectiveness of mandibular two-implant overdentures and conventional dentures in the edentulous elderly. J Dent Res. 2005 Sep;84(9):794-9. doi: 10.1177/154405910508400903.
- Wismeijer D, Tawse-Smith A, Payne AG. Multicentre prospective evaluation of implant-assisted mandibular bilateral distal extension removable partial dentures: patient satisfaction. Clin Oral Implants Res. 2013 Jan;24(1):20-7. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02367.x. Epub 2011 Nov 24.
- Batenburg RH, Meijer HJ, Raghoebar GM, Vissink A. Treatment concept for mandibular overdentures supported by endosseous implants: a literature review. Int J Oral Maxillofac Implants. 1998 Jul-Aug;13(4):539-45.
- Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Huddleston Slater JJ, Meijer HJ. A systematic review of implant-supported maxillary overdentures after a mean observation period of at least 1 year. J Clin Periodontol. 2010 Jan;37(1):98-110. doi: 10.1111/j.1600-051X.2009.01493.x. Epub 2009 Dec 7.
- de Lange J, van Gool AV, Stoker G, Wismeijer D, van Waas R. An eight-year follow-up to a randomized clinical trial of aftercare and cost-analysis with three types of mandibular implant-retained overdentures. J Dent Res. 2007 Oct;86(10):920; author reply 920-1. doi: 10.1177/154405910708601003. No abstract available.
- Stoker G, van Waas R, Wismeijer D. Long-term outcomes of three types of implant-supported mandibular overdentures in smokers. Clin Oral Implants Res. 2012 Aug;23(8):925-9. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02237.x. Epub 2011 Jul 4.
- Zembic A, Wismeijer D. Patient-reported outcomes of maxillary implant-supported overdentures compared with conventional dentures. Clin Oral Implants Res. 2014 Apr;25(4):441-50. doi: 10.1111/clr.12169. Epub 2013 Apr 15.
- Lambert FE, Weber HP, Susarla SM, Belser UC, Gallucci GO. Descriptive analysis of implant and prosthodontic survival rates with fixed implant-supported rehabilitations in the edentulous maxilla. J Periodontol. 2009 Aug;80(8):1220-30. doi: 10.1902/jop.2009.090109.
- Laurito D, Lamazza L, Spink MJ, De Biase A. Tissue-supported dental implant prosthesis (overdenture): the search for the ideal protocol. A literature review. Ann Stomatol (Roma). 2012 Jan;3(1):2-10. Epub 2012 May 3.
- Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Meijer HJ. Maxillary overdentures supported by anteriorly or posteriorly placed implants opposed by a natural dentition in the mandible: a 1-year prospective case series study. Clin Implant Dent Relat Res. 2014 Feb;16(1):51-61. doi: 10.1111/j.1708-8208.2012.00459.x. Epub 2012 May 11.
- Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Meijer HJ. A comparison between 4 and 6 implants in the maxillary posterior region to support an overdenture; 1-year results from a randomized controlled trial. Clin Oral Implants Res. 2014 May;25(5):560-6. doi: 10.1111/clr.12118. Epub 2013 Feb 13.
- Michaud PL, de Grandmont P, Feine JS, Emami E. Measuring patient-based outcomes: is treatment satisfaction associated with oral health-related quality of life? J Dent. 2012 Aug;40(8):624-31. doi: 10.1016/j.jdent.2012.04.007. Epub 2012 Apr 20.
- Allen F, Locker D. A modified short version of the oral health impact profile for assessing health-related quality of life in edentulous adults. Int J Prosthodont. 2002 Sep-Oct;15(5):446-50.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Effettivo)
Completamento dello studio (Effettivo)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Stima)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- 958_2013
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .