- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT02380404
Efficacité de la prothèse amovible retenue par 4 attaches de localisation supportées par l'implant (LOC)
Résultats cliniques d'un traitement implantaire rentable dans le maxillaire supérieur édenté : efficacité de la prothèse amovible conservée par 4 attaches de localisation supportées par l'implant.
1. Hypothèse/Objectifs spécifiques
Le but de la présente proposition d'étude est de valider un concept de traitement implantaire dans le maxillaire supérieur édenté à l'aide de quatre piliers de localisation supportés par des implants pour retenir la prothèse amovible.
Objectifs spécifiques :
- L'objectif principal de l'étude est d'évaluer les taux de succès implantaires et prosthodontiques de l'approche de traitement implantaire proposée après une période de suivi de 1, 3 et 5 ans ainsi que les complications biologiques et prosthodontiques.
- L'objectif secondaire est d'évaluer l'évolution des résultats centrés sur le patient avec le traitement proposé au maxillaire. La qualité de vie liée à la santé bucco-dentaire (OHRQoL) et la satisfaction des patients concernant leurs prothèses seront prises en compte.
- Le troisième objectif sera de comparer l'implant, la prosthodontie et les résultats centrés sur le patient selon la distribution de l'implant ; 4 implants antérieurs au sinus maxillaire (ANT) contre 2 implants antérieurs et 2 implants dans la tubérosité maxillaire (POST).
Hypothèse:
- Le taux de survie des implants utilisant ce concept de traitement est similaire à la restauration avec une prothèse fixe implanto-portée, sur la base des données publiées. Aucune différence de taux de survie des implants n'est trouvée entre la distribution des implants ANT et POST.
- Le taux de survie des prothèses utilisant le concept de traitement suivant est similaire à celui trouvé avec une barre, sur la base des données publiées. La distribution d'implants ANT entraîne moins de complications prosthodontiques par rapport à la distribution d'implants POST.
- Il y a une amélioration significative de la OHRQoL et de la satisfaction des patients par rapport à la OHRQoL de base observée avec une prothèse amovible conventionnelle. Les niveaux d'amélioration de la OHRQoL et de la satisfaction des patients sont similaires pour les distributions d'implants ANT et POST.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
1.1 Contexte et importance
L'efficacité des prothèses hybrides mandibulaires retenues par 2 implants dentaires et son impact sur la qualité de vie liée à la santé bucco-dentaire (OHRQoL) et la satisfaction des patients ont été largement documentés au cours des dernières décennies (1-6). Selon des revues systématiques récentes, le taux de survie des implants de ce concept de réhabilitation orale atteint plus de 95 % (7-10). La validation scientifique de l'efficacité d'un tel concept de réhabilitation a influencé le système de sécurité sociale de plusieurs pays comme la Belgique. Par conséquent, cette approche de traitement est aujourd'hui considérée comme une option de traitement fondée sur des preuves et rentable améliorant la fonction et la qualité de vie des patients édentés mandibulaires. Malheureusement, le concept de traitement rentable pour restaurer le maxillaire édenté n'a pas été largement documenté (11). De nombreuses études montrent des taux de réussite élevés des réhabilitations implanto-portées fixes du maxillaire édenté (12) mais ces options thérapeutiques restent coûteuses et sont donc réservées à une catégorie sociale restreinte de patients.
Ce travail est important car il est nécessaire de fournir des approches de traitement implantaire abordables et efficaces pour restaurer la fonction et améliorer la satisfaction et la OHRQoL des patients présentant des maxillaires édentés.
1.2 Etudes préliminaires dans le cadre de nouveaux projets/projets en cours
Même si certains auteurs ont décrit les taux de survie des implants des prothèses hybrides implanto-portées dans le maxillaire supérieur (8, 13-16), la plupart des approches de traitement impliquent des barres. La pose de 4 implants et d'attachements individuels est une modalité de traitement plus rentable qui est peu documentée dans la littérature en termes de résultats d'implants et de prosthodontie, mais également sur les aspects évaluant la distribution des implants, les types d'attachements et l'amélioration des résultats centrés sur le patient. Par conséquent, d'autres études sont nécessaires pour valider la pose de 4 implants et la fixation individuelle comme modalité de traitement fiable.
1.3 Conception et méthodes de recherche
L'étude est conçue comme une étude de cohorte prospective monocentrique. Le protocole d'étude sera soumis au comité d'éthique du CHU de l'Université de Liège, Belgique.
Un total de 30 patients avec des maxillaires édentés et au moins une dentition à courte portée (fixe) dans la mâchoire inférieure seront inclus dans l'étude.
Les critères d'inclusion et d'exclusion sont énumérés ci-dessous :
Critère d'intégration
- État physique selon l'American Society of Anesthesiologists (ASA) = 1, 2
- Porter une prothèse supérieure complète adéquate et en bon état
- Formulaire de consentement éclairé signé décrivant le but et le processus de l'étude
Critère d'exclusion
- Parodontite/péri-implantite non contrôlée (mâchoire inférieure)
- Manque d'os pour la pose de 4 implants de diamètre 3,3 et 8 mm avec régénération osseuse.
- Tabagisme > 10cigarettes/jour
Examen pré-traitement Une évaluation clinique de la prothèse amovible supérieure et de la dentition inférieure sera effectuée. Des consignes d'hygiène bucco-dentaire seront données.
Le patient remplissant les critères d'inclusion sera invité à remplir 3 questionnaires de satisfaction du patient et de conditions OHRQoL et socio-démographiques avant de lui expliquer les possibilités d'être enrôlé dans une étude afin de minimiser le risque de biais.
Le McGill Denture Satisfaction Instrument (17) sera utilisé pour évaluer la satisfaction des patients par rapport à leurs prothèses. Ce questionnaire est un résultat patient spécifique au traitement évaluant la satisfaction relative à 6 aspects de la prothèse mandibulaire : satisfaction générale, confort, stabilité, esthétique, capacité de mastication (facilité de mastication), efficacité de mastication (capacité à écraser les aliments en petites particules) , facilité de nettoyage, capacité à parler et état bucco-dentaire (état de leur bouche, qui peut faire référence à l'état de santé bucco-dentaire et a été mesuré par « En général, êtes-vous satisfait de votre état bucco-dentaire ? »). Les sujets répondront sur des échelles visuelles analogiques (EVA) de 100 mm ancrées par les mots "pas du tout satisfait" et "extrêmement satisfait".
Le questionnaire Oral Health Impact Profile (OHIP-20) sera utilisé pour évaluer la qualité de vie liée à la santé bucco-dentaire. Ce questionnaire de 20 items mesure les déficiences autodéclarées chez les populations édentées dans sept domaines : limitation fonctionnelle, douleur physique, inconfort psychologique, incapacité physique, incapacité psychologique, incapacité sociale et handicap. Les items seront notés sur des échelles de Likert en six points ("jamais" = 1, "rarement" = 2, "occasionnellement" = 3, "souvent" = 4, "très souvent" = 5 ou "tout le temps" = 6). La fourchette totale de l'OHIP-20 est donc de 20 à 120 points, des scores inférieurs indiquant une meilleure qualité de vie liée à la santé bucco-dentaire (4, 18, 19).
Les données sur le sexe, l'âge, le niveau d'éducation, le revenu annuel du ménage, l'état matrimonial et le mode de vie (vivre seul ou avec d'autres) seront obtenues à partir d'un questionnaire sociodémographique standard.
Évaluation du scanner à faisceau conique Après la signature du consentement éclairé, un scanner sera réalisé et évalué par 2 chirurgiens indépendants pour éventuellement exclure certains patients en raison du manque de disponibilité osseuse. En cas de désaccord, le dossier sera discuté.
Interventions chirurgicales Une fois que tous les patients ont été inscrits à l'étude, les interventions chirurgicales seront programmées dans la même semaine. Les antibiotiques seront prescrits 1 jour avant l'intervention et poursuivis pendant 5 jours. Trois chirurgiens calibrés et confirmés placeront 4 implants tissulaires Roxolid Narrow Neck (NN) ou Regular Neck (RN) (Institut Straumann, Bâle Suisse) selon le protocole chirurgical recommandé par le fabricant. Les positions des implants doivent être déterminées au préalable lors de l'évaluation du scanner par un accord entre les 2 opérateurs et en fonction de la disponibilité osseuse. Deux implants doivent être placés dans la région latérale ou canine et 2 implants le plus distal possible. Les implants doivent être posés le plus parallèlement possible. Un écart maximum de 10 sera toléré. Le dessin du lambeau sera déterminé en fonction de la quantité d'os disponible et afin de mettre en valeur une quantité adéquate de tissu kératinisé autour des implants. Une tomodensitométrie à faisceau conique (CBCT) sera effectuée immédiatement après la chirurgie. Les sutures seront réalisées avec des sutures de soie et retirées après 1 semaine. Les prothèses amovibles (classiques) seront adaptées pour éviter tout contact avec les implants. Les patients seront suivis respectivement 4 et 8 semaines après la chirurgie. A 8 semaines, une radiographie panoramique sera réalisée. Si l'ostéointégration est réussie, les prothèses amovibles seront connectées aux implants.
Procédures prosthodontiques A 8 semaines, la prothèse sera connectée à l'implant avec Locator . Le type d'attachements Locator sera choisi en fonction de l'angulation de l'implant et de l'épaisseur des tissus mous. Ils seront torsadés à 35 N/cm sur les implants ostéointégrés. Ensuite, la connexion femelle sera fixée dans la prothèse amovible avec de la résine acrylique. L'efficacité de la rétention sera vérifiée et le patient apprendra à mettre et retirer la prothèse par lui-même. L'occlusion sera contrôlée et ajustée après ces manipulations si nécessaire.
Visites de suivi Le patient sera suivi 1 semaine après les connexions du localisateur, puis à 3, 6 et 12 mois, respectivement. Par la suite, les patients ont été rappelés chaque année. En cas de complications, il sera demandé au patient de contacter directement l'un des dentistes responsables de l'étude.
Collecte des données Les données seront collectées dans une base de données distante et sécurisée. Des procédures de vérification automatique des données seront mises en place lors de la saisie des données pour garantir la qualité des informations stockées. L'accès à la base de données sera limité aux investigateurs de l'étude et les données resteront confidentielles.
Analyses statistiques Les résultats seront résumés sous forme de moyenne et d'écart-type (ET) pour les variables quantitatives et sous forme de tableaux de fréquence pour les résultats catégoriques à chaque instant. Les données longitudinales seront affichées graphiquement et analysées par le modèle mixte linéaire général qui tient compte des valeurs répétées chez les patients. Les taux de réussite seront estimés et associés à des intervalles de confiance à 95 % (IC à 95 %). Le seuil de signification sera fixé à 5 % (P<0,05). Les données seront analysées avec un logiciel d'analyses statistiques (logiciels SAS et S-PLUS).
Type d'étude
Inscription (Réel)
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
-
Liège, Belgique, 4000
- University Hospital of Liege
-
Liège, Belgique, 4000
- Hospital University of Liège (CHU-Ulg)
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Enfant
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
Méthode d'échantillonnage
Population étudiée
La description
Critère d'intégration:
- Statut physique selon ASA = 1, 2
- Porter une prothèse supérieure complète adéquate et en bon état
- Formulaire de consentement éclairé signé décrivant le but et le processus de l'étude
Critère d'exclusion:
- Parodontite/péri-implantite non contrôlée (mâchoire inférieure)
- Manque d'os pour la pose de 4 implants de diamètre 3,3 et 8 mm avec régénération osseuse.
- Tabagisme > 10cigarettes/jour
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Modèles d'observation: Cohorte
- Perspectives temporelles: Éventuel
Cohortes et interventions
Groupe / Cohorte |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Maxillaire édenté
Ibuprofène (600 mg - Comprimés pelliculés) 3x/jour avant la chirurgie.
Durée : 5 jours Amoxicilline Teva (500 mg - comprimés dispersibles) 3x/jour avant l'intervention.
Durée : 16 jours
|
Les antibiotiques seront prescrits 1 jour avant l'intervention et poursuivis pendant 5 jours.
Trois chirurgiens calibrés placeront 4 implants tissulaires Roxolid NN ou RN.
Deux implants doivent être placés dans la région ANT (latérale ou canine) et 2 implants dans la région POST (la plus distale possible).
L'implant angulé et le placement de l'implant dans la région de la tubérosité peuvent être envisagés.
Autres noms:
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Résultats des implants
Délai: 5 années
|
A chaque visite de suivi (3 mois, 6 mois, 1 an, 2 ans, 3 ans, 4 ans et 5 ans), un examen clinique incluant évaluation de la plaque, saignement au sondage et palpation des muqueuses sera effectué.
Un scanner CBCT sera effectué directement après la chirurgie et un an après la chirurgie.
Plus précisément, l'intégration sera considérée comme réussie si les paramètres suivants sont respectés : (1) absence d'infection péri-implantaire récurrente avec suppuration ; (2) absence de plaintes subjectives persistantes telles que douleur, sensation de corps étranger et/ou dysesthésie ; (3) absence de radiotransparence continue autour de l'implant ; et (4) l'absence de toute mobilité d'implant détectable.
Les niveaux osseux marginaux seront mesurés à l'aide d'une radiographie CBCT au départ et au suivi à 1, 3 et 5 ans, en utilisant le col de l'implant comme point de référence et en les calibrant à l'aide de l'image J64.
Le remodelage osseux marginal sera calculé en conséquence.
Les radiographies CBCT seront prises en utilisant la technique bissectrice.
|
5 années
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Taux de réussite en prosthodontie
Délai: 5 années
|
A chaque visite de suivi (3 mois, 6 mois, 1 an, 2 ans, 3 ans, 4 ans et 5 ans), la bonne adaptation de la prothèse, la tenue des attaches et l'aptitude à la mastication seront vérifiées.
Une fracture des attaches Locator sera considérée comme un échec de la prosthodontie et influencera directement les taux de réussite de la prosthodontie.
Les complications prosthodontiques possibles, telles que la fracture de la base, la perte d'attache (dévissage ou discementation) et la perte de rétention, seront enregistrées comme des complications prosthodontiques et gérées de manière appropriée.
|
5 années
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Qualité de vie et auto-évaluation
Délai: 12 mois
|
Les questionnaires OHIP-20 et de satisfaction des patients tels que décrits dans la section « examen du patient » seront également soumis aux patients avant 3, 6 et 12 mois après la connexion de la prothèse amovible aux attaches Locator.
Par la suite, les patients recevront ces questionnaires annuellement.
|
12 mois
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: France Lambert, Chu of Liège
Publications et liens utiles
Publications générales
- Slade GD, Spencer AJ. Development and evaluation of the Oral Health Impact Profile. Community Dent Health. 1994 Mar;11(1):3-11.
- Assuncao WG, Barao VA, Delben JA, Gomes EA, Tabata LF. A comparison of patient satisfaction between treatment with conventional complete dentures and overdentures in the elderly: a literature review. Gerodontology. 2010 Jun;27(2):154-62. doi: 10.1111/j.1741-2358.2009.00299.x. Epub 2009 May 6.
- Awad MA, Locker D, Korner-Bitensky N, Feine JS. Measuring the effect of intra-oral implant rehabilitation on health-related quality of life in a randomized controlled clinical trial. J Dent Res. 2000 Sep;79(9):1659-63. doi: 10.1177/00220345000790090401.
- Awad MA, Lund JP, Dufresne E, Feine JS. Comparing the efficacy of mandibular implant-retained overdentures and conventional dentures among middle-aged edentulous patients: satisfaction and functional assessment. Int J Prosthodont. 2003 Mar-Apr;16(2):117-22.
- Awad MA, Rashid F, Feine JS; Overdenture Effectiveness Study Team Consortium. The effect of mandibular 2-implant overdentures on oral health-related quality of life: an international multicentre study. Clin Oral Implants Res. 2014 Jan;25(1):46-51. doi: 10.1111/clr.12205. Epub 2013 Jun 4.
- Heydecke G, Penrod JR, Takanashi Y, Lund JP, Feine JS, Thomason JM. Cost-effectiveness of mandibular two-implant overdentures and conventional dentures in the edentulous elderly. J Dent Res. 2005 Sep;84(9):794-9. doi: 10.1177/154405910508400903.
- Wismeijer D, Tawse-Smith A, Payne AG. Multicentre prospective evaluation of implant-assisted mandibular bilateral distal extension removable partial dentures: patient satisfaction. Clin Oral Implants Res. 2013 Jan;24(1):20-7. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02367.x. Epub 2011 Nov 24.
- Batenburg RH, Meijer HJ, Raghoebar GM, Vissink A. Treatment concept for mandibular overdentures supported by endosseous implants: a literature review. Int J Oral Maxillofac Implants. 1998 Jul-Aug;13(4):539-45.
- Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Huddleston Slater JJ, Meijer HJ. A systematic review of implant-supported maxillary overdentures after a mean observation period of at least 1 year. J Clin Periodontol. 2010 Jan;37(1):98-110. doi: 10.1111/j.1600-051X.2009.01493.x. Epub 2009 Dec 7.
- de Lange J, van Gool AV, Stoker G, Wismeijer D, van Waas R. An eight-year follow-up to a randomized clinical trial of aftercare and cost-analysis with three types of mandibular implant-retained overdentures. J Dent Res. 2007 Oct;86(10):920; author reply 920-1. doi: 10.1177/154405910708601003. No abstract available.
- Stoker G, van Waas R, Wismeijer D. Long-term outcomes of three types of implant-supported mandibular overdentures in smokers. Clin Oral Implants Res. 2012 Aug;23(8):925-9. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02237.x. Epub 2011 Jul 4.
- Zembic A, Wismeijer D. Patient-reported outcomes of maxillary implant-supported overdentures compared with conventional dentures. Clin Oral Implants Res. 2014 Apr;25(4):441-50. doi: 10.1111/clr.12169. Epub 2013 Apr 15.
- Lambert FE, Weber HP, Susarla SM, Belser UC, Gallucci GO. Descriptive analysis of implant and prosthodontic survival rates with fixed implant-supported rehabilitations in the edentulous maxilla. J Periodontol. 2009 Aug;80(8):1220-30. doi: 10.1902/jop.2009.090109.
- Laurito D, Lamazza L, Spink MJ, De Biase A. Tissue-supported dental implant prosthesis (overdenture): the search for the ideal protocol. A literature review. Ann Stomatol (Roma). 2012 Jan;3(1):2-10. Epub 2012 May 3.
- Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Meijer HJ. Maxillary overdentures supported by anteriorly or posteriorly placed implants opposed by a natural dentition in the mandible: a 1-year prospective case series study. Clin Implant Dent Relat Res. 2014 Feb;16(1):51-61. doi: 10.1111/j.1708-8208.2012.00459.x. Epub 2012 May 11.
- Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Meijer HJ. A comparison between 4 and 6 implants in the maxillary posterior region to support an overdenture; 1-year results from a randomized controlled trial. Clin Oral Implants Res. 2014 May;25(5):560-6. doi: 10.1111/clr.12118. Epub 2013 Feb 13.
- Michaud PL, de Grandmont P, Feine JS, Emami E. Measuring patient-based outcomes: is treatment satisfaction associated with oral health-related quality of life? J Dent. 2012 Aug;40(8):624-31. doi: 10.1016/j.jdent.2012.04.007. Epub 2012 Apr 20.
- Allen F, Locker D. A modified short version of the oral health impact profile for assessing health-related quality of life in edentulous adults. Int J Prosthodont. 2002 Sep-Oct;15(5):446-50.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Réel)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Estimation)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- 958_2013
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .