DKA-hallinnan tietokonepohjainen simulaatio (DKA)

Diabeettinen ketoasidoosi (DKA) aiheuttaa noin 115 000 sairaalahoitoa vuodessa Yhdysvalloissa. Tämän hengenvaarallisen kliinisen ilmeen asianmukainen hoito vaatii oikea-aikaista ja huolellista toimenpiteitä, mukaan lukien hypokalemian, hypoglykemian ja DKA:n uusiutumisen välttäminen. Kliininen hoito ei kuitenkaan ole edelleenkään ihanteellista; Esimerkiksi äskettäisessä retrospektiivisessä kaaviotarkastuksessa potilaista, jotka otettiin suureen opetussairaalaan ensisijaisella DKA-diagnoosilla, 75 %:lle potilaista määrättiin sopimaton insuliinihoito. Tämä todiste käytännön aukosta voidaan kuroa umpeen käyttämällä tietokonesimulaatiokoulutusta.

Simuloidussa koulutusympäristössä harjoittelijalla on mahdollisuus hallita epätavallisia, mutta tärkeitä kliinisiä esityksiä, joita hän ei muuten ehkä kokea koulutuksessaan, ilman potilasvaurion riskiä. Cook et al.:n äskettäinen systemaattinen katsaus. analysoi 405 tutkimusta, joissa verrattiin simulaatioon perustuvaa interventiota ei-interventioon eri alojen terveydenhuollon ammattilaisille. Kirjoittajat havaitsivat, että simulointi paransi tietoa [yhdistetty vaikutuskoot 1,20 (95 %:n luottamusväli (CI), 1,04-1,35)] ja taidot [yhdistetyt vaikutuskoot 1,09 (95 % CI, 1,03-1,16)]. Toisessa systemaattisessa katsauksessa analysoitiin 50 tutkimusta, joissa verrattiin virtuaalista potilassimulaatiota ilman interventiota ja havaittiin suuria positiivisia vaikutuksia virtuaalisella potilassimulaatiolla verrattuna siihen, että ei interventiota (yhdistetty vaikutuskoot 0,94 (95 % CI 0,69-1,19) tietotuloksille 0,80 (95 % CI 0,52-1,08) kliiniselle päättelylle ja 0,90 (95 % CI 0,61-1,19) muita taitoja varten).

Vaikka on olemassa monia tutkimuksia, joissa simulaatiota verrataan ilman interventiota, vain harvat tutkimukset ovat suoraan verranneet erilaisia ​​simulaatioihin perustuvia interventioita. Kaksi systemaattista katsausta simulaation tehokkuudesta ovat osoittaneet, että toistuva harjoitus on parempi kuin kertakäyttöinen opetusmenetelmä. Harvat näihin katsauksiin sisältyvät tutkimukset kertoivat, kuinka paljon harjoittelua tarvitaan pitkän aikavälin taitojen säilyttämiseksi. Nämä systemaattiset katsaukset osoittivat myös, että yksilölliseen suoritukseen mukautettu koulutus liittyy parempiin oppimistuloksiin.

Epäselväksi jää kuitenkin se, kenellä pitäisi olla kontrollipaikka yksilöidyn oppimisen parametrien määrittelyssä. Eräässä satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa verrattiin itsesäädeltyä oppimista ja ohjaajan säätelemiä oppimistoimenpiteitä paikalliskoulutuksessa lannepunktiosimulaatiolla ja paljasti, että itsesäädelty oppiminen voi johtaa erinomaiseen pitkän aikavälin taitojen säilyttämiseen 3 kuukauden kohdalla. Koska kohdennettu toistuva harjoittelu on yksi tarkoituksellisen harjoittelun avainelementeistä, voisi olettaa, että itsesäätelevillä oppijoilla on suurempi mahdollisuus saavuttaa parempia tuloksia, koska he voivat optimoida harjoituksensa määrän. Tämä on kuitenkin vielä arvioitava simulaattorin oppimisympäristön osalta.

Valvomattoman ja ohjatun simulaatio-opetussuunnitelmien tehokkuus on tuottanut ristiriitaisia ​​tuloksia. Eri simulointimenetelmiä vertaileva systemaattinen katsaus paljasti, että ryhmäopetukseen ei liittynyt parempia tuloksia (yhdistetyn vaikutuksen koko -0,22), kun taas aiempi systemaattinen tarkastelu satunnaistetuista kokeista, joissa simulaatiota verrattiin muihin koulutusmenetelmiin, paljasti, että ryhmäopetukseen liittyi positiivinen oppimisvaikutus (yhdistetyn vaikutuksen koko 0,72). Voidaan olettaa, että ohjattu oppiminen on parempi kuin ohjaamaton oppiminen, koska edellinen tarjoaa opiskelijoille mahdollisuuden jatkuvaan informatiiviseen palautteeseen, joka on tietoisen harjoittelun keskeinen osa, jatkaakseen harjoitteluaan. Tätä ei kuitenkaan ole virallisesti testattu simulaatiopohjaiseen koulutukseen.

Itsesäädelty oppiminen ja ohjattu tai ohjaamaton oppiminen simulaatiokoulutuksessa vaativat lisäselvitystä. Tutkijat suorittivat satunnaistetun kontrolloidun satunnaistetun klusteritutkimuksen 2 kertaa 2:ssa, jossa verrattiin (1) valmennetun ja ei-valmennetun hallinnon sekä (2) ennalta valitun harjoittelutapausten lukumäärän ja itse valittujen harjoittelutapausten vaikutusta lääketieteen opiskelijaan. ja asukaspisteet DKA-hallinnan tietokonepohjaisessa simulaatiossa. Tarkoituksenmukaisen käytännön teoriaa hyödyntäen tutkijat olettivat, että simulaattoria valvotussa ympäristössä käyttäneet osallistujat saisivat simulaattorissa ylivoimaisen tuloksen. Lisäksi oletimme, että osallistujat, jotka oli satunnaistettu itsesäätelevään oppimiseen, saisivat paremmat pisteet simulaattorissa.