Компьютерное моделирование управления ДКА (DKA)

Диабетический кетоацидоз (ДКА) является причиной примерно 115 000 выписок из больниц в год в Соединенных Штатах. Надлежащее лечение этой опасной для жизни клинической картины требует своевременного и тщательного вмешательства, включая предотвращение гипокалиемии, гипогликемии и рецидивов ДКА. Однако клиническое ведение по-прежнему далеко от идеала; например, в недавнем ретроспективном аудите карт пациентов, поступивших в крупную клиническую больницу с первичным диагнозом ДКА, 75% из них получали неподходящий режим инсулинотерапии. Этот пробел в доказательствах для практики может быть устранен с помощью компьютерного моделирования обучения.

В смоделированной учебной среде у стажера есть возможность справиться с необычными, но важными клиническими проявлениями, которые в противном случае они могли бы не испытать во время обучения, без риска причинения вреда пациенту. Недавний систематический обзор Cook et al. проанализировали 405 исследований, в которых сравнивали вмешательство, основанное на моделировании, с отсутствием вмешательства для медицинских работников различных дисциплин. Авторы обнаружили, что моделирование улучшило знания [объединенная величина эффекта 1,20 (95% доверительный интервал (ДИ), 1,04–1,35)] и навыки [объединенные размеры эффекта 1,09 (95% ДИ, 1,03-1,16)]. В другом систематическом обзоре были проанализированы 50 исследований, в которых сравнивали симуляцию виртуального пациента с отсутствием вмешательства, и были обнаружены большие положительные эффекты симуляции виртуального пациента по сравнению с отсутствием вмешательства (объединенная величина эффекта 0,94 (95% ДИ 0,69–1,19). для знаний, 0,80 (95% ДИ 0,52-1,08) для клинического обоснования и 0,90 (95% ДИ 0,61-1,19) для других навыков).

Хотя существует много исследований, сравнивающих симуляцию с отсутствием вмешательства, очень немногие исследования напрямую сравнивают различные вмешательства на основе симуляции. Два систематических обзора эффективности симуляции показали, что повторяющаяся практика лучше, чем одноразовая форма обучения. В нескольких исследованиях, включенных в эти обзоры, сообщается, сколько практики необходимо для сохранения навыков в долгосрочной перспективе. Эти систематические обзоры также продемонстрировали, что обучение, адаптированное к индивидуальной успеваемости, связано с лучшими результатами обучения.

Однако остается неясным, кто должен иметь локус контроля при определении параметров индивидуального обучения. В одном рандомизированном контролируемом исследовании сравнивали саморегулируемое обучение и обучающие вмешательства, регулируемые инструктором, для стационарного обучения с использованием моделирования люмбальной пункции, и было выявлено, что саморегулируемое обучение может привести к превосходному долгосрочному сохранению навыков через 3 месяца. Поскольку целенаправленная повторяющаяся практика является одним из ключевых элементов преднамеренной практики, можно предположить, что саморегулирующиеся учащиеся имеют более высокие шансы на достижение превосходных результатов, учитывая, что они могут оптимизировать объем своей практики; однако это еще предстоит оценить для среды обучения симулятора.

Эффективность неконтролируемых и контролируемых программ моделирования дала противоречивые результаты. Систематический обзор, сравнивающий различные методы моделирования, показал, что групповое обучение не было связано с лучшими результатами (объединенная величина эффекта -0,22). тогда как предыдущий систематический обзор рандомизированных испытаний, сравнивающих симуляцию с другими формами обучения, показал, что групповое обучение было связано с положительным эффектом обучения (объединенная величина эффекта 0,72). Можно предположить, что обучение с учителем лучше обучения без учителя, поскольку первое дает учащимся возможность непрерывной информативной обратной связи, ключевой элемент преднамеренной практики, чтобы улучшить их постоянную практику. Однако это не было официально проверено на симуляционном обучении.

Саморегулируемое обучение и контролируемое обучение по сравнению с неконтролируемым обучением в симуляционном обучении требуют дальнейшего изучения. Исследователи провели факторное кластерное рандомизированное контролируемое исследование 2 на 2, сравнивая влияние (1) коучинга и некоучинга и (2) предварительно выбранного количества практических случаев по сравнению с самостоятельно выбранным количеством практических случаев на студентов-медиков. и результаты резидентов по компьютерному моделированию управления ДКА. Используя теорию преднамеренной практики, исследователи выдвинули гипотезу о том, что участники, которые использовали симулятор в контролируемой среде, получат более высокие баллы на симуляторе. Кроме того, мы предположили, что участники, которые были рандомизированы в группу саморегулируемого обучения, получат более высокие баллы на симуляторе.