Sanallisten ruumiinavausten lääkäri vs. tietokonekoodaus

TAUSTA

Suurin osa pieni- ja keskituloisten maiden kuolemista tapahtuu sairaalan ulkopuolella ja ilman lääkärinhoitoa ja todistusta kuolinhetkellä. Siksi kuolinsyistä (COD) ei ole tietoa. Näissä olosuhteissa verbaalisia ruumiinavauksia (VA:ita), joihin tyypillisesti kuuluu vainajan elävien perheenjäsenten tai läheisten työtovereiden ei-lääketieteellisiä haastatteluja kuoleman yksityiskohdista, minkä jälkeen lääkäri määrää COD:n, voidaan käyttää COD-kuvioiden arvioimiseen.

Vaikka VA:ta käytetään yleisesti yhteisöpohjaisen COD-tietojen hankkimiseen, sen sovellus ja COD-määritystapa voivat vaihdella. Lääkärin sertifioidun verbaalisen ruumiinavauksen (PCVA) koodauksen valinnasta tietokonekoodattujen verbaalisten ruumiinavausmenetelmien (CCVA) sijaan on keskusteltu laajasti. Molemmilla tavoilla on rajoituksia. Vaikka PCVA-menetelmät kärsivät tarkkailijoiden välisistä ja sisäisistä koodauksen eroista lääkärin ajan kulutuksen ja kustannusten lisäksi, PCVA:ta nopeampien ja halvempien CCVA-menetelmien tarkkuutta ei ole arvioitu eri olosuhteissa. Kirjallisuushaku tuotti vain yhden tutkimuksen, jossa on systemaattisesti arvioitu neljän tietokonekoodatun verbaalisen ruumiinavausmenetelmän suorituskykyä COD:n määrittämisessä verrattuna lääkärin koodaukseen 24 000 kuolemantapauksessa matalan ja keskitulotason maissa (Miasnikof et al. 2015).

Tässä tutkijat ehdottavat ensimmäistä satunnaistettua kontrollitutkimusta, jossa arvioidaan PCVA:ta verrattuna CCVA:han populaatiotasolla.

OPINTUSUUNNITTELU

Tämä satunnaistettu kontrollikoe suoritetaan kolmessa Intian osavaltiossa; VA:n kautta kerätään yhteensä 12 500 kuolemantapausta viimeisen viiden vuoden aikana. Jokaisessa piirissä (viisi piiriä kolmessa osavaltiossa - katso alla) 50 % kuolemista valitaan satunnaisesti PCVA:n ja loput CCVA:n perusteella. Molempien ryhmien COD-jakaumaa verrataan sitten kunkin piirin sisällä. Jos PCVA:n ja CCVA:n suorituskyky ovat vertailukelpoisia, saavutettujen jakaumien tulee olla samanlaisia.

Opintopiirit Intiassa (x odotettavissa olevien VA:iden määrä kerättäväksi noin. y kotitalouksien lukumäärä):

• Amravati, Maharashtra (2 500 VA:ta noin 12 500 kotitaloudesta)
• Anandin ja Khedan piirit, Gujarat (5 000 VA:ta noin 25 000 kotitaloudesta)
• Sangrurin ja Mansan piirit, Punjab (5000 VA:ta ~25 000 taloudesta)

TAVOITTEET

• Ensisijainen tavoite: Arvioida lääkärin ja tietokoneen koodausta VA:iden populaatiotasolla - Toimivatko tietokonealgoritmit yhtä hyvin VA:iden lääkärin koodaus määritettäessä COD-jakaumaa populaatiotasolla.
• Toissijainen tavoite: Arvioida lääkärin ja maallikkotutkijan VA-tiedonkeruun laatua - Eroaako kerätyn oiretietojen tai lopullisen COD:n laatu, kun lääkäri ja maallikko suorittaa VA-tiedonkeruun.
• Kolmannen asteen tavoite: Arvioida kotitalouden mieltymys lyhyelle VA-kyselylle narratiivisella tavalla verrattuna pitkään kyselyyn ilman narratiivia - Mitä VA-instrumenttia kotitaloudet suosivat.

TIEDONKERUU

Tiedonkeruu tutkimusta varten etenee kahdessa vaiheessa.

• Vaihe 1: Luettelo ja VA (lyhyt kyselylomake narratiivilla ja pitkä kyselylomake narratiivilla) maallikkojen tiedonkerääjien toimesta. VA-kyselylomakkeet suunniteltiin Maailman terveysjärjestön (WHO) suositusten perusteella.
• Vaihe 2: Lääkäri ottaa uudelleen näytteen 50 %:sta VA:ista, joita käytetään PCVA:ssa. Tiedot kerätään kannettavalla tietokoneella/tabletilla sähköisessä muodossa paikallisella kielellä.

Laadunvalvonta/laadunvarmistus:

1. Satunnaiset 2–5 % tapauksista haastattelevat uudelleen laadunvalvontatutkimuksen kanssa
2. Koko tiedonkeruusta tehdään äänitallenne laadunvalvontaa ja seurantaa varten.

ANALYYSISUUNNITELMA

• Ensisijainen tavoite: Koulutetut lääkärit määräävät COD:n 50 %:lle VA:ista käyttämällä Million Death Study (MDS) -lääkärin koodausjärjestelmää; tämä sisältää kaksi riippumatonta VA-tietueiden koodausta, sovinnolla ratkaistuja erimielisyyksiä ja loput tapaukset kolmannen lääkärin päätöksellä. COD:t jaetaan kansainvälisen tautiluokituksen version 10 (ICD-10) mukaisesti. Loput 50 % kuolemantapauksista määrittävät itsenäisesti COD:n viiden johtavan CCVA-algoritmin toimesta. Jos PCVA:n ja CCVA:n suorituskyky ovat vertailukelpoisia, populaatiotasolla saavutettujen COD-jakaumien tulisi olla samanlaisia. Tämä "samankaltaisuus" arvioidaan laskemalla syykohtaisen kuolleisuusosuuden (CSMF) tarkkuus kunkin algoritmin COD-määrityksen osalta kussakin piirissä. PCVA:n CSMF kyseisessä piirissä.
• Toissijainen tavoite: Lääkärit haastattelevat uudelleen puolet kunkin piirin PCVA:ista, ja COD:t osoitetaan näille uudelleen haastatelluille VA:ille käyttämällä yllä kuvattua MDS-lääkärin koodausjärjestelmää. Maallikkohenkilöiden ja lääkärien keräämien VA:iden välisen COD-määrityksen yhteensopivuuden arvioimiseksi lasketaan CSMF-tarkkuus populaatiotason vastaavuuden määrittämiseksi, kun taas herkkyys ja osittainen mahdollisuus korjattu vastaavuus (PCCC) lasketaan yksilön COD-määrityksen samankaltaisuuden arvioimiseksi. taso.
• Kolmannen asteen tavoite: Vastaajien yhteistyötä lyhyen VA-kyselylomakkeen kanssa narratiivilla verrattuna pitkään kyselyyn ilman narratiivia arvioidaan sen määrittämiseksi, kumpaa VA-instrumenttia kotitaloudet suosivat. Lisäksi toteutetaan fokusryhmä, jossa tutkijat saavat palautetta molempien instrumenttien käytöstä kentällä.

Tämän tutkimuksen tulokset esitetään kolmena erillisenä kokeena (yksi koe osavaltiota kohti). Ensimmäisen kokeen tuloksia käytetään hypoteesien luomiseen.