Lekarz kontra komputerowe kodowanie sekcji zwłok

TŁO

Większość zgonów w krajach o niskich i średnich dochodach ma miejsce poza szpitalem, bez pomocy medycznej i zaświadczeń w chwili śmierci. Stąd brak informacji o przyczynach zgonów (COD). W takich sytuacjach ustne sekcje zwłok (VA), zwykle obejmujące wywiady niemedyczne z żyjącymi członkami rodziny lub bliskimi współpracownikami zmarłego na temat szczegółów śmierci, z późniejszym przypisaniem przez lekarza COD, mogą być wykorzystane do oszacowania wzorców ChZT.

Chociaż VA jest powszechnie używany do pozyskiwania danych COD opartych na społeczności, jego zastosowanie i tryb przydzielania COD mogą się różnić. Szeroko dyskutowano nad wyborem kodowania werbalnej autopsji poświadczonej przez lekarza (PCVA) w porównaniu z metodami autopsji werbalnej kodowanej komputerowo (CCVA). Obie te metody mają ograniczenia. Podczas gdy metody PCVA cierpią z powodu różnic w kodowaniu między obserwatorami i między obserwatorami, oprócz czasochłonności i kosztów lekarza, dokładność metod CCVA, które są szybsze i tańsze niż PCVA, nie została oceniona w różnych ustawieniach. Przeszukanie literatury przyniosło tylko jedno badanie, w którym systematycznie oceniano wydajność czterech kodowanych komputerowo ustnych metod autopsji do przypisania COD w porównaniu z kodowaniem lekarzy VA w przypadku 24 000 zgonów w krajach o niskich i średnich dochodach (Miasnikof i in. 2015).

Tutaj badacze proponują pierwsze w historii randomizowane badanie kontrolne oceniające PCVA w porównaniu z CCVA na poziomie populacji.

PROJEKT BADANIA

Ta randomizowana próba kontrolna zostanie przeprowadzona w trzech stanach Indii; łącznie 12 500 zgonów, które miały miejsce w ciągu ostatnich pięciu lat, zostanie zebranych za pośrednictwem VA. W każdym dystrykcie (pięć dystryktów w trzech stanach - patrz poniżej) 50% zgonów jest losowo wybranych do PCVA, a reszta do CCVA. Rozkład ChZT dla obu grup jest następnie porównywany w każdym okręgu. Jeżeli wyniki PCVA i CCVA są porównywalne, to uzyskane rozkłady powinny być podobne.

Okręgi badawcze w Indiach (x liczba przewidywanych VA do zebrania z ok. y liczba gospodarstw domowych):

• Amravati, Maharashtra (2500 VA z ~ 12 500 gospodarstw domowych)
• Dystrykty Anand i Kheda, Gujarat (5000 VA z ~ 25 000 gospodarstw domowych)
• Dystrykty Sangrur i Mansa, Pendżab (5000 VA z ~ 25 000 gospodarstw domowych)

CELE

• Główny cel: Ocena lekarza w porównaniu z kodowaniem komputerowym VA na poziomie populacji - Czy algorytmy komputerowe działają równie dobrze jak kodowanie VA przez lekarza podczas określania rozkładu ChZT na poziomie populacji.
• Cel drugorzędny: Ocena jakości zbierania danych VA przez lekarza w porównaniu z nieprofesjonalnym ankieterem - Czy jakość zebranych informacji o objawach lub ostatecznego przypisania COD różni się, gdy lekarz i laik przeprowadzają zbieranie danych VA.
• Cel trzeciorzędny: Ocena preferencji gospodarstw domowych dotyczących krótkiego kwestionariusza VA z narracją w porównaniu z długim kwestionariuszem bez narracji - który instrument VA preferują gospodarstwa domowe.

GROMADZENIE DANYCH

Zbieranie danych do badania przebiegać będzie w dwóch etapach.

• Faza 1: Wyliczanie i VA (krótki kwestionariusz z narracją i długi kwestionariusz z narracją) przez laików zbierających dane. Kwestionariusze VA zostały zaprojektowane w oparciu o zalecenia Światowej Organizacji Zdrowia (WHO).
• Faza 2: ponowne pobranie przez lekarza 50% VA do zastosowania w PCVA Dane zostaną zebrane przy użyciu laptopa/tabletu w formacie elektronicznym w lokalnym języku.

Kontrola jakości/zapewnienie jakości:

1. Losowe 2-5% przypadków zostanie ponownie przebadanych przez ankieterów z Ankietą Kontroli Jakości
2. Nagranie dźwiękowe całego zbioru danych zostanie wykonane w celu kontroli jakości i monitorowania.

PLAN ANALIZY

• Główny cel: COD dla 50% VA zostanie przypisany przez przeszkolonych lekarzy przy użyciu systemu kodowania lekarzy Million Death Study (MDS); obejmuje to podwójne, niezależne kodowanie zapisów VA, spory rozwiązywane w drodze pojednania oraz pozostałe przypadki w drodze orzeczenia przez trzeciego lekarza. Przydział ChZT będzie zgodny z międzynarodową klasyfikacją chorób w wersji 10 (ICD-10). Pozostałe 50% zgonów zostanie niezależnie przypisanych do COD przez pięć wiodących algorytmów CCVA. Jeśli wyniki PCVA i CCVA są porównywalne, uzyskane rozkłady ChZT na poziomie populacji powinny być podobne, to „podobieństwo” zostanie ocenione przez obliczenie dokładności frakcji śmiertelności specyficznej dla przyczyny (CSMF) dla przypisania ChZT każdego algorytmu w każdym okręgu w stosunku do CSMF PCVA w odpowiednim okręgu.
• Cel drugorzędny: Połowa PCVA w każdym dystrykcie zostanie ponownie przesłuchana przez lekarzy, a COD zostaną przypisane do tych ponownie przepytanych VA przy użyciu opisanego powyżej systemu kodowania lekarzy MDS. Aby ocenić zgodność przypisania ChZT między laikami a lekarzami zebranymi VA, zostanie obliczona dokładność CSMF w celu określenia zgodności na poziomie populacji, podczas gdy czułość i skorygowana zgodność częściowej szansy (PCCC) zostaną obliczone w celu oceny podobieństwa przypisania ChZT u poszczególnych osób poziom.
• Cel trzeciorzędny: Oceniona zostanie współpraca respondentów z krótkim kwestionariuszem VA z narracją w porównaniu z długim kwestionariuszem bez narracji w celu ustalenia, który instrument VA preferują gospodarstwa domowe. Zostanie również przeprowadzona grupa fokusowa z geodetami, którzy otrzymają informacje zwrotne na temat korzystania z obu instrumentów w terenie.

Wyniki tego badania zostaną przedstawione jako trzy oddzielne badania (po jednym badaniu na stan). Wyniki pierwszej próby zostaną wykorzystane do generowania hipotez.