Ennaltaehkäisypolkujen parantaminen kohti heimojen kolorektaalista terveyttä

Huolimatta CRC-seulontatestien tehokkuudesta keskimääräisen riskin aikuisille, AI/AN:t käyttävät näitä testejä liian vähän. Äskettäin tehty tutkimus IHS-palveluja käyttävistä tekoälyistä/AN:ista raportoi, että vain noin 4,0 %:lla keskimääräisen riskin 50–75-vuotiaista AI/AN-potilaista, verrattuna lähes 65 %:iin yhdysvaltalaisista aikuisista, oli voimassa CRC-seulontaohjeet. Yleisenä tavoitteena on testata asteittain toteutettujen interventioiden tehokkuutta, jotka on suunniteltu tehostamaan vuotuista CRC-seulontaa käyttämällä FIT:tä tekoälyyhteisöissä. Tavoitteet ovat:

Tavoite 1. Viimeistele ja arvioi asteittain toteutettujen asteittain toteutettujen interventioiden tehokkuus vuotuisen CRC-seulonnan määrän lisäämiseksi.

Tavoite 2. Määrittele promoottorit ja esteet vuotuisten CRC-seulontakäytäntöjen parantamiselle.

Tavoite 3. Suorittaa prosessien arviointitutkimuksia seuraavista aiheista: toimenpiteiden kustannustehokkuus, toteutuksen uskollisuus sekä kestävyys ja skaalautuvuus.

Pöytäkirja A. Tavoite 1 - Laadullinen tutkimus (intervention viimeistely)

1. Tutkimussuunnittelu: Laadullinen suunnittelu fokusryhmämetodologiaa käyttäen.
2. Tutkimuspopulaatio: Rekrytoitu hankkeen yhteisön neuvoa-antavasta toimikunnasta, Albuquerque Area Southwest Tribal Epidemiology Centerin (AASTEC) toimeenpanevasta neuvostosta, yhteisön terveysedustajista ja muista heimojen sidosryhmistä.
3. Rekrytointitavoite: Jopa 30–36 kelvollista henkilöä (olettaen poistumisesta).
4. Rekrytointimenetelmät: Tarkoituksenmukaiset otantamenetelmät.
5. Toimenpiteet: Järjestä kolme fokusryhmää, joissa kussakin ryhmässä on 6-8 osallistujaa. Jokainen istunto kokoontuu noin kaksi tuntia. Ennen keskustelun aloittamista osallistujat antavat tietoisen suostumuksen ja täyttävät kyselyn, jossa kerätään sosiodemografisia tietoja. Näiden fokusryhmien tarkoituksena on viimeistellä intervention koulutusmateriaali varmistaen, että se on kulttuurisesti tarkoituksenmukaista ja sisältää viestejä, jotka operatiivistavat tutkimusta ohjaavan teorian (Health Behaviour Framework; HBF) erilaisia ​​rakenteita.

B. Tavoite 1 - Kvantitatiivinen tutkimus (tehokkuustutkimus)

1. Tutkimussuunnittelu: Satunnaisesti määrätty, kolmen ryhmän esitesti-jälkeinen suunnittelu.
2. Tutkimusympäristö: Kuusi Pueblo-heimoa New Mexicossa.
3. Satunnaistaminen: Yksinkertaisten satunnaisallokointimenettelyjen käyttäminen.
4. Osallistujien tunnistaminen ja näytteenotto: Tunnista kelvolliset osallistujat IHS:n resurssien ja potilaiden hallintajärjestelmän (RPMS) sähköisestä sairauskertomusjärjestelmästä. Kutsumme kaikki RPMS:n kautta tunnistetut kelvolliset henkilöt (arviolta 1 700) osallistumaan.
5. Interventiot: Interventiot luokitellaan intensiteetin mukaan: korkea intensiteetti, keskivoimakkuus ja vertailuryhmä (tavallinen hoito).
6. Toimenpiteet: Satunnaistettuamme heimot kolmeen ryhmään, lähetämme postitse rekrytointikirjeen, suostumuslomakkeen kyselyiden suorittamista varten ja peruskyselyn. Lähetämme ensimmäisen testin jälkeisen kyselyn 12 kuukautta peruskyselyn lähettämisen jälkeen, ja toinen ja kolmas testin jälkeinen kysely lähetetään peräkkäisinä 12 kuukauden välein. Lähtötilanteen ja ensimmäisen testin jälkeisen kyselyn välillä osallistujat saavat ryhmäkohtaisen intervention. Kaikki kelvolliset aikuiset otetaan mukaan analyyseihin ensisijaisen tuloksen (eli FIT-sarjan valmistumisen) osalta, koska FIT:n suorittamatta jättäminen on kelvollinen vastaus. Kaikki osallistujat ryhmissä 1 ja 2 saavat postitse FIT-paketin riippumatta siitä, palauttavatko he peruskyselyn vai eivät.
7. Intervention toteutus: Toteutamme interventiota samanaikaisesti kolmen 12 kuukauden syklin aikana. Ryhmille 1 ja 2 postitamme FIT-paketin ja koulutusmateriaalin noin kuukauden kuluttua ensimmäisestä rekrytointikirjeen/peruskyselyn lähettämisestä. Ryhmässä 1 navigaattorit tarjoavat enintään neljä koulutusta. Ryhmä 2 saa FIT- ja koulutusmateriaalin postituksen. Ryhmä 3 saa tavanomaista hoitoa (seulontasuositus ja FIT-pakkaus klinikalla).
8. Lähtötilanteen ja testin jälkeiset tutkimukset: Nämä tutkimukset keräävät tietoa CRC:hen liittyvästä tiedosta, asenteista, havaitusta kontrollista, havaitusta alttiudesta ja vakavuusasteesta, sosiaalisesta tuesta ja itsetehokkuudesta. Perustutkimuksessa kerätään myös sosiodemografisia tietoja.

9. Tiedonhallinta ja analyysi: Teemme yhteenvedon kategorisista ja jatkuvista muuttujista käyttämällä kuvaavia tilastoja. Kaikissa analyyseissä tyypin I kokonaisvirheprosentti on α=0,05. Käytämme sopivia menetelmiä, kuten Tukeyn rehellistä merkitsevien erojen testiä tai Bonferroni-korjausta useisiin vertailuihin.

   Ensisijaisen tuloksen, FIT-sarjan vuotuisen valmistumisen, ensisijainen päätepiste on kunkin ryhmän osallistujien osuus, jotka suorittivat ja palauttivat 0, 1, 2 tai 3 FIT-sarjaa. Kaikki analyysit ovat intent-to-treat, koska kaikki kelvolliset osallistujat otetaan mukaan analyysiin. Vertaamme interventioiden ensisijaista tulosta todennäköisyyssuhdetestillä ja useiden vertailujen säädöllä. Yhteenvetona interventiovaikutuksista raportoimme kerroinsuhteet ja niiden 95 %:n luottamusvälit (CI:t) kaikkien kolmen FIT-sarjan täyttämiseen verrattuna kunkin FIT-sarjan, 2, 1 tai ei yhtään FIT-sarjan palauttamiseen.

   Toissijaiset tulokset ovat ajallisia muutoksia HBF-konstruktioissa (esim. tieto, asenteet, havaittu riski) lähtötilanteesta 12 kuukauden sykleihin perustilan kyselyn jälkeen. Arvioimme HBF-konstruktien ajallisia muutoksia toistuvilla mittauksilla lineaarisen regressiomallinnuksen avulla ymmärtääksemme interventioiden vaikutukset ajan mittaan. Interventioiden ennustearvo ja vuotuisen FIT-keräyksen HBF-konstruktiot arvioidaan sovittamalla uudelleen toistettujen mittausten logistinen regressiomalli, joka on kuvattu ensisijaisessa analyysissä valmiin FIT-sarjan tuoton riippuvaiselle muuttujalle (kyllä ​​vs. ei) joka ajankohtana. , mutta myös kovariaattipisteenä kaikista palautetuista HBF-konstruktioita mittaavista tutkimuksista. Raportoimme kerroinsuhteet (ja 95 % CI:t) ryhmittäin.

10. Otoskokoa koskevat huomiot: Käytimme tutkimuksessamme mittaamaan merkittäviä muutoksia ryhmittäin FIT:n vuosittaisessa valmistumisessa (ensisijainen tulos). Oletuksena on, että osallistujista, joilla oli 0, 1, 2 tai 3 palautettua FIT-pakkausta, jotka vastaavat keskimäärin 4 %, 14 % ja 24 % FIT:n suorittamisesta vuosittain kolmen ryhmän osalta, tutkimuksen teho on ~99 %. 566 osallistujaa ryhmää kohden (yhteensä = 1 698). Oikaisimme teholaskennassamme useita vertailuja käyttämällä Bonferroni-korjausta.

Tavoite 2 – Laadullinen tutkimus (Käyttäytymismuutoskontekstin ymmärtäminen)

1. Tutkimussuunnittelu: Laadullinen suunnittelu.
2. Tutkimuspopulaatio: Osallistujat "noudattavat suurelta osin" (suoritettu FIT 2 tai 3 kertaa 3) ja "ei noudattanut" (täytetty FIT 0 tai 1 / 3) ohjeita; navigaattorit; IHS-laitosten palveluntarjoajat ja lääketieteelliset johtajat.
3. Rekrytointitavoite: Jopa 120–144 osallistujaa (olettaen poistumisesta), jotka osallistuivat tavoitteen 1 tehokkuustutkimukseen; 60 osallistujaa "noudatti suurelta osin" ja 60 osallistujaa "ei noudata" FIT-ohjeita. Kaikki projektissa työskentelevät navigaattorit (n=3) ja kolmen osallistuvan IHS-laitoksen lääketieteelliset johtajat (n=3). Yksi terveydenhuollon tarjoaja kustakin kolmesta osallistuvasta IHS-laitoksesta (n=3).
4. Rekrytointimenetelmät: Tarkoituksenmukaiset otantamenetelmät.
5. Toimenpiteet: Järjestä 12 kohderyhmää, joissa kussakin ryhmässä on 6-8 osallistujaa. Jokainen istunto kokoontuu noin kaksi tuntia. Ennen keskustelun aloittamista osallistujat antavat tietoisen suostumuksen. Moderaattori tutkii HBF-tekijöitä, jotka edistävät seulontaohjeiden "suurelta osin noudattamista". Niiden osallistujien joukossa, jotka "ei noudata" CRC-seulontaohjeita, tiedustelemme FIT-tutkimuksen suorittamisen esteitä ja niiden mahdollisia ratkaisuja. Tiedustelemme myös, kuinka voimme ylläpitää ja laajentaa interventioita laajempaan levittämiseen.

Suorita haastatteluja navigaattoreiden, terveydenhuollon tarjoajien ja IHS-laitosten lääketieteellisten johtajien kanssa. Ennen haastattelun aloittamista hankimme tietoisen suostumuksen. Navigaattorien haastatteluissa keskitytään interventioiden toimittamiseen, navigoinnin tarjoamisen esteisiin ja edistäjiin, osallistujien syihin, miksi he "noudattavat suurelta osin" tai "ei noudata" CRC-seulontaohjeita, sekä strategioihin interventioiden ylläpitämiseksi ja laajentamiseksi. Terveydenhuollon tarjoajien ja lääketieteellisten johtajien haastatteluissa keskitytään järjestelmätason tekijöihin, jotka voivat helpottaa CRC-seulontapalvelujen toimittamista tai eivät, navigoinnin käyttökelpoisuuteen syöpäseulonnassa yhteisön ympäristöissä sekä strategioihin interventioiden ylläpitämiseksi ja laajentamiseksi. Keräämme osallistujilta sosiodemografisia perustietoja.

Tavoite 3 - Prosessin arviointitutkimukset (kustannustehokkuusanalyysi, toteutuksen tarkkuus sekä kestävyys ja skaalautuvuus)

1. Menettely-kustannustehokkuusanalyysi: Keräämme ja käytämme primaarista ja toissijaista dataa määrittääksemme parametrit Markovin kustannustehokkuusmalleille. Sisällytämme tiedot CRC-epidemiologiasta New Mexicossa, seulonta- ja hoitokustannuksista sekä seulonnan noudattamisprosentteista jokaiselle sarjatuotannon jaksolle. Keräämme tietoja kaikista kustannuksista, mukaan lukien navigointi, FIT-postitus, koulutusmateriaali ja seurantakustannukset kustakin ryhmästä. Arvioimme suoria lääketieteellisiä kustannuksia IHS RPMS:n kautta, joka sisältää potilaskohtaustason tiedot avohoidon ICD-9-diagnoosien ja toimenpidekoodien mukaan. Poimimme tiedot seulontatestien herkkyydestä, spesifisyydestä ja tehokkuudesta vertaisarvioidusta kirjallisuudesta. Aloitamme rakentamalla päätöspuun jokaiselle ryhmälle. Laskemme kunkin päätössolmun kustannukset (FIT suoritettu/FIT ei suoritettu ja vastaanotettu kolonoskopiaa/ei saanut kolonoskopiaa) perustuen suoraan kertyneisiin lääketieteellisiin ja muihin kuin lääketieteellisiin kustannuksiin, jotka on saatu yllä mainituista tietolähteistä. Kustannustehokkuusanalyysin tuloksena saadaan kolmen ryhmän kustannustehokkuussuhde (ICER).
2. Menettelyn ja toteutuksen täsmällisyys: Arvioimme toteutuksen tarkkuuden vakiokomponenttien perusteella, mukaan lukien: tavoittaa mahdollisesti kelvolliset osallistujat; rekrytointi; tutkimukseen tarvittavat resurssit ja asiantuntemus; laajempi sisältö (eli sosiaaliset, fyysiset, kulttuuriset ja rakenteelliset tekijät); interventioiden toimitusvarmuus; tosiasiallisesti toimitetun intervention määrä; tosiasiallisesti saadun toimenpiteen määrä; tutkimuksen toteuttamisessa kohtaamat haasteet; mahdollinen saastuminen; sekä kumppanuuksien määrä ja laatu.
3. Menettely-Kestävyys ja skaalautuvuus: Käytämme konsepteja tehokkaiden interventioiden ylläpitämiseksi ja skaalaamiseksi, mukaan lukien: toimenpiteiden luonne; interventioiden tehokkuus; interventioiden kustannukset ja kustannustehokkuus; kumppanuudet; organisaatiokyky; kontekstuaaliset tekijät; edistäjät ja esteet; ja yleistettävyys muihin populaatioihin.