Parannetaan dementiasta kärsivien ihmisten arjen itsenäisyyttä

A. merkitys

A1. Määritelmä, esiintyvyys, dementian ja neuropsykiatristen oireiden vaikutukset. Dementia on vammainen, edistyksellinen suuri neurokognitiivinen häiriö, joka vaikuttaa noin 35 miljoonaan ihmiseen ympäri maailmaa; Vaikuttavien ihmisten määrän odotetaan kasvavan 135 miljoonaan maailmanlaajuisesti vuoteen 2050,1,2 mennessä Vaikka kognitiiviset oireet lisäävät dementiaa, neuropsykiatrisia oireita (NP), kuten masennus, ärtyneisyys, levottomuus ja psykoosi, ovat yleisesti kokeneet ja liittyvät lisääntyneeseen sairastuvuuteen ja kuolleisuuteen, lisääntyneeseen hoitokumppaniin ja aikaisempaan institutionalisoitumiseen.3 Nämä oireet heikentävät ja yli 90% dementiaa elävistä henkilöistä. NPS: n esiintyminen kognitiivisella heikentymisellä kärsivien henkilöiden keskuudessa voi edeltää dementian diagnosointia vuosina; NPS: n (elintarvike- ja lääkehallinto) on tällä hetkellä erittäin rajoitettua NPS: lle.4-6 NPS: n koko spektrille, jota voidaan helposti antaa ja tarkkailla tyypillisissä kliinisissä olosuhteissa, on edelleen kriittinen tarve turvallisille ja tehokkaille interventioille.

A2. Neuropsykiatriset oireet ja korvikekorvikkeen päätöksenteko. Kognitiivisen heikentymisen edetessä dementian tai kognitiivisen heikentymisen (PLWD/CI) elävät henkilöt luottavat yhä enemmän korvikkeiden päätöksentekijöihin; PLWD/CI: n elämänlaatuun vaikuttavat suoraan korvikkeiden tekemät päätökset.7 PLWD/CI, jopa edistyneempiä sairauksia, voivat silti ilmaista arvoja ja mieltymyksiä luotettavasti.7-9 Itse asiassa eettinen periaate vanhempien aikuisten hoidossa on päätöksenteon yhdenmukaistaminen prioriteettien kanssa, jotka ovat tärkeimpiä jokaiselle vanhemmalle aikuiselle.10 Tällaista lähestymistapaa on esimerkki Tinnetti ym. Potilaan prioriteettien hoitokehyksestä, joissa vanhemmat aikuiset, joilla on useita kroonisia sairauksia

Vanhemmille aikuisille, joilla on kognitiivinen heikkeneminen, aiemmat tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että kohdistuksen puute on yleistä PLWD/CI: n hoito-mieltymysten ja korvaavien päätöksentekijöiden tekemien välityspalvelimen arviointien välillä.13-16 Hoitovaihtoehtojen ulkopuolella PLWD/CI: n ja hoitokumppaneiden välisen linjauksen puutteen mahdolliset vaikutukset jokapäiväisissä elämän mieltymyksissä on ollut suhteellisen vähäinen. Tietomme osoittivat, että PLWD/CI: n keskuudessa on merkittävää eroa "sosiaalisen sitoutumisen" mieltymysten välillä ja heidän hoitokumppaneidensa tekemien välityspalvelujen luokitukset.17 Havaitsimme, että tämä ero liittyy tulevaisuudennäkymäksi NPS: n korkeampaan taakkaan PLWD/CI: n keskuudessa ajan myötä.18,19 Oletamme, että PLWD/CI: n ja hoitokumppanien välisen päivittäisten mieltymysten arvioinnin väärinkäyttö luo joukon "tyydyttämättömiä tarpeita", jotka lisäävät NPS: n todennäköisyyttä tai vakavuutta; Aikaisemmat tietomme tukevat tätä tyydyttämättömien tarpeiden mallia NPS: n ohjaimina. Kun neurodegeneratiivinen prosessi häiritsee PLWD/CI: n kykyä tarjota vain omia tarpeitaan, vaan myös kommunikoida mieltymyksiä tehokkaasti muille, NP: t voivat nousta vasteena.20

Hypoteesimme sopii laajempaan käsitteelliseen kehykseen NPS: n etiologian ymmärtämiseksi: persoonallisuustottumusten, fyysisten/henkisten tilojen ja ympäristötekijöiden välinen epäsuhta ajavat NP: t keinona ratkaista tai kommunikoida tyydyttämättömät tarpeet.20 Suositellut ensisijaiset hoidot NP: lle ovat ei-farmakologisia, kuten Dice-lähestymistapa.3 Tässä mallissa kuvataan ongelmallista käyttäytymistä, potentiaalisia taustalla olevia syitä tutkitaan, hoitosuunnitelmat luodaan ja strategioita arvioidaan tehokkuuden suhteen.3 Tällaisten interventioiden toteuttamisen haasteet sisältävät kuitenkin lääkäreiden koulutuksen puute, NPS: n arvioinnin koulutuksen puute ja kliinisen tavanomaisen käytännön toteuttamisajan rajoitukset.3

A3. Ehdotuksen merkitys. Vanhempien aikuisten päätöksenteon ja NPS: n "tyydyttämättömien tarpeiden" etiologisen hypoteesin päätöksenteon bioetiikan standardien mukaisesti käsitteellisessä mallissamme väittää, että korvaavien päätöksentekijöiden käsitys PLWD/CI: n mieltymyksistä PLWD/CI: n mieltymyksistä voi aiheuttaa NPS: n. Ehdotettu pilottihanke asettaa perustan tärkeimpien tutkimuserojen ratkaisemiseksi turvallisten, tehokkaiden ja saatavissa olevien interventioiden kehittämisessä NPS: n ja NPS: ään liittyvien hoitokumppanien vaikeuksien vähentämiseksi testaamalla uuden käyttäytymisintervention toteutettavuutta, hyväksyttävyyttä, uskollisuutta ja mekanistista kohdetta sitoutumista, jonka tarkoituksena on kohdistaa jokapäiväisten mieltymysten arviointi.

B. Innovaatio. Tämä tutkimus sisältää useita piirteitä, jotka lisäävät sen merkitystä. Ensinnäkin se käyttää innovatiivista terapeuttista ja metodologista lähestymistapaa keskittymällä PLWD/CI: hen ja siirtymällä terveydenhuollon mieltymysten ulkopuolelle katsomaan päivittäisiä kokemuksia. Toiseksi olemassa olevia näyttöön perustuvia puitteita käytetään käyttäytymistoimenpiteiden kehittämiseen PLWD/CI: n ja hoitokumppanien käyttäytymistoimenpiteiden kehittämiseen. Kolmanneksi, se käsittelee NPS: n ja niihin liittyvien hoitokumppanien aiheuttamia terapeuttisia aukkoja: NP: t liittyvät sairaalahoitoon, sairastuvuuteen/kuolleisuuteen, institutionalisointiin, korkean hoidon kustannuksiin ja haitallisiin vaikutuksiin hoitokumppaneihin ja PLWD/CI: hen; Siksi kehitämme uuden intervention, jolla on potentiaalia korkeaan kliiniseen vaikutukseen. Neljänneksi, tutkimus on ainutlaatuinen kehitettäessä Bioetics-pohjaista NPS: n interventiota, joka on tehokas, kannettava ja helposti siirrettävissä erilaisiin asetuksiin. Tämän intervention ydin vastaa PLWD/CI: n tarpeita kohdistamalla päivittäinen päätöksenteko eniten tärkeimpiin prioriteetteihin.

C. lähestymistapa

C1. Aikaisempi työ. Opintotiimimme aikaisempi työ on luonut kokemuksemme, asiantuntemuksemme ja hallinnollisen kykymme tutkia NPS: n välisiä suhteita ja kohdistusta jokapäiväisessä mieltymyksessä PLWD/CI: n ja heidän hoitokumppaneidensa välillä. Meillä on kokemusta PLWD/CI: n ja heidän hoitokumppaneidensa rekrytoinnista poikkileikkausanalyyseihin, 17 samoin kuin pitkittäisanalyysit, joissa arvioidaan asetusten kohdistus- ja NPS: n muutoksia ajan myötä.18,19 Meillä on asiantuntemusta NPS-tietojen keräämisessä ja analysoinnissa käyttämällä neuropsykiatrista inventaariokyselykyselyä (NPI-Q), 21 sekä päivittäisiä mieltymyksiä PLWD/CI: lle ja välityspalvelimien arvioinnille Care Partners -yrityksellä, jotka käyttävät Everyday Living Inventory -tapahtumaa (PELI), validoitujen mieltymysten arviointityökalua vanhemmille aikuisille.2222 Aikaisempi työmme on vakiinnuttanut PELI: n päteväksi ja luotettavaksi instrumentiksi ajan myötä PLWD/CI: n mieltymysten mittaamiseksi sekä kohdistuksen mittaamiseksi välityspalvelimen arvioinnissa, jotka olemme tunnistaneet mekaaniseksi interventiotavoitteeksi.18 Nykyisen tutkimuksen perusteiden tueksi aiemmassa työssämme havaittiin, että PLWD/CI: n ja välityspalvelimen luokitusten välisten "sosiaalisen sitoutumisen" mieltymysten arvioinnissa korkeammat eroavuudet liittyivät hoitokumppaneiden keskimääräiseen NPS: n keskimääräiseen taakkaan (mitattuna NPI-Q: lla) seurannan aikana.19 Nämä tulokset viittaavat siihen, että tyydyttämättömien tarpeiden hypoteesin kanssa viittaavat siihen, että uusien interventioiden kehittäminen PLWD/CI: n arjen mieltymysten hoitokumppaneiden arvioimiseksi voi olla suuri potentiaali vähentää NPS: n taakkaa.

C2. Opiskelu- ja menettelytavat osallistujien rekrytoinnille ja valinnalle. Suunnittelemme ilmoittautua 20 dyadiin, jotka käsittävät yhteisöasunnollisia henkilöitä, joilla on ensisijainen diagnoosi kliinisesti merkittävistä kognitiivisista heikentymisistä (lievä kognitiivinen heikkeneminen (MCI) tai dementia) ja heidän epävirallisista hoitokumppaneistaan ​​(ts. Sukulaisista tai ystävistä). Koska noin 10-15% MCI: n henkilöistä, joilla on MCI: tä dementiaan vuodessa, mukaan lukien MCI-henkilöt ja dementian henkilöt antavat meille mahdollisuuden kaapata dementiaan tärkeän siirtymävaiheen vaiheen.23 Osallistujat rekrytoidaan Geriatric -avohoitopalveluista McLean -sairaalassa. Lähetykset tulevat osallistumisesta lääkäreihin näissä palveluissa, noudattaen tavanomaisia ​​IRB -menettelyjä ja luottamuksellisuuden ylläpitämistä HIPAA -standardien mukaisesti. Erityisesti viittaus lääkärit saavat suostumuksensa osallistujilta tai laillisesti valtuutetuilta edustajilta (ts. Perhe, jolla on valtakirjan kanssa tai jotka toimivat potilaan terveydenhuollon välityspalvelimena) lähettämään. Silloin tutkimushenkilöstöä otetaan yhteyttä osallistujiin ja/tai perheisiin IRB: n hyväksymiä menettelytapojen standardia kohden. McLean-geriatrisilla avohoidoilla on noin 7000 käyntiä vuodessa, 600–900 ainutlaatuista potilasta, joista yli 40 prosentilla on neurokognitiivisen häiriön diagnoosi ja joista yli 60 prosentilla on naisia. Osallistujat rekrytoidaan ottamatta huomioon sukupuolta, rodua tai etnisyyttä. Ehdotetun tutkimuksen tarkoituksena on sisällyttää osallistujat rodullisesta tai etnisestä vähemmistöstaustasta, jonka arvioidaan olevan noin 15% kokonaisnäytteestä. PI on vastuussa osallistujien tunnistamisesta ja rekrytoinnista.

Tukikelpoiset osallistujat. Yhteisön asuttavat henkilöt, jotka ovat vähintään 55 vuotta, ja MCI: n ensisijainen diagnoosi tai lievä tai kohtalainen dementia on kelvollinen (Montrealin kognitiivinen arviointipiste, MOCA,> 10) .24,25 PLWD/CI: n on oltava tunnistettu hoitokumppani: perheenjäsen tai läheinen ystävä, joka tuntee henkilön hyvin yhteydenpitoon vähintään kolme kertaa viikossa. Tietoinen suostumus saadaan; Jos PLWD/CI ei pysty antamaan tietoista suostumusta, terveydenhuollon välityspalvelimia pyydetään antamaan tietoinen suostumus PLWD/CI: n antamalla suostumuksella. Osallistujille on saatavana tutkimusklinikka (hallituksen sertifioitu geriatrinen psykiatri), jos epävakaa NPS kehittyy tutkimusjakson aikana. Osallistujien on oltava sujuvasti kirjallista ja suullista englantia. PLWD/CI, joilla ei ole mitään NP: tä lähtötilanteessa (ts. NPI-Q-pistemäärä, lähtötasolla) jätetään pois. PLWD/CI, joka asuu pitkäaikaishoidossa (esim. Hoitokoti, avustettu asuinpaikka), jätetään pois. Henkilöt, joilla on komorbidinen aktiivinen ensisijainen psykiatrinen sairaus (esim. Masennus- tai kaksisuuntaiset mielialahäiriöt, psykoottiset häiriöt), jätetään pois. Rekrytoimme 20 dyadia, jotka käsittävät PLWD/CI: n ja hoitokumppanin.

Osallistujien ilmoittautuminen. Siellä on esiasetusta edeltävä menettely, jossa saadaan väestö- ja diagnostiikkatiedot. Mahdollisille osallistujille, jotka ilmaisevat kiinnostuksensa ja näyttävät täyttävän osallistamiskriteerit, jotka perustuvat esittelypuheluun, järjestetään tietoinen suostumus-/seulontavierailu. Tietoinen suostumus saadaan PI: n toimistosta sekä kognitiivisen vajaatoiminnan ja hoitokumppanin osallistujan kanssa. Käytettyjen tutkimustoimenpiteiden vuoksi ei-englanninkielisiä puhujia ei ilmoittaudu tähän pilottihankkeeseen. Ottaen huomioon, että tutkimuspopulaatio on henkilöitä, joilla on kognitiivinen heikkeneminen, kognitiivinen heikkeneminen voi vaikuttaa päätöksentekokykyyn. Pi arvioi suostumusta, lisensoitu, hallituksen sertifioitu geriatrinen psykiatri. Kapasiteettia arvioidaan tutkimalla osallistujan kykyä ymmärtää itse tutkimuksen riskejä ja hyötyjä, miten ne sovelletaan osallistujan tilanteeseen, ja manipuloida tietoja johdonmukaisen päätöksen tekemiseksi. Lisäksi osallistujan opiskelukumppani tarkistaa suostumuslomakkeen, joka allekirjoittaa myös suostumuslomakkeen. Koska kognitiivisen vajaatoiminnan odotetaan olevan lievässä päässä, suostumuksen tarkistaminen hoitokumppanin kanssa lisää ylimääräisen varovaisuuden kerrosten tarkistamiskyvyn suostumusta. Minimoimalla kohtuuttoman vaikutuksen, PI: n nykyiset potilaat rekrytoidaan. Tämä on yhden käsivarren avoin etikettipilotti, joten satunnaistamista ei tule.

C3. Kuvaus psykokoulutusinterventiosta. Interventiomme perustuu potilaan prioriteettien hoidon (PPC) aloitteen puitteisiin, manuaaliseen monivaiheiseen lähestymistapaan, jossa: avustaja työskentelee vanhemman aikuisen kanssa, jolla on useita kroonisia terveysolosuhteita arvojen ja mieltymysten selventämiseksi (vaihe 1); Nämä prioriteetit välitetään sitten lääkärille tarkistettavaksi ja tarkasteltavaksi (vaihe 2); Sitten vanhempi aikuinen ja kliinikko pyrkii yhdenmukaistamaan hoitovaihtoehdot näiden prioriteettien kanssa (vaihe 3) .26 Olemme kehittäneet interventiomme olevan samanlainen kolmivaiheinen, malliva, kliinikko helpotti PLWD/CI: n ja hänen hoitokumppaninsa välillä päivittäisten mieltymysten välillä. Tämä lähestymistapa on uusi ja innovatiivinen keskittyessään PLWD/CI: hen ja siirtymällä terveydenhuollon mieltymysten ulkopuolelle katsomaan päivittäisiä kokemuksia.

Vaiheessa 1 PLWD/CI suorittaa pelin (jäljempänä "arviointi peli-ci" kognitiivisen heikentymisen vuoksi) heidän mieltymyksiensä ilmaisemiseksi. PELI on validoitu mieltymyksen arviointityökalu vanhemmille aikuisille, joiden nykyiset mieltymykset ovat arvioituja 4-pisteisellä Likert-asteikolla, joka vaihtelee yhdestä (erittäin tärkeä) 4: een (ei ollenkaan tärkeä) .22 Aikaisemmassa työssämme käytettiin tutkimuskertoimen analyysiä "domeenien" saamiseksi 55-osaiseen peliin. Tunnistimme neljä aluetta: "Autonominen valinta", "Sosiaalinen sitoutuminen", "Henkilökohtainen kasvu" ja "Rutiinin pitäminen". 17 Edellisessä työssämme havaitsimme merkittävän eron PLWD/CI: n ja välityspalvelimen arviointien välillä hoitokumppanien avulla vain "sosiaalisen sitoutumisen" alueella; Tämä ero havaittiin sekä poikkileikkauksen perusarvioinnissa että pitkittäisarvioinnissa noin vuotta myöhemmin.17,18 Aikaisemmassa työssämme havaittiin vain eroa "sosiaalisen sitoutumisen" mieltymyksissä liittyi NP: iin ajan myötä; Tällaisia ​​assosiaatioita ei ollut pelin muihin verkkotunnuksiin.19 Näiden tietojen perusteella tunnistimme kohdistuksen "sosiaalisen sitoutumisen" mieltymyksiin mekanistisena interventiotavoitteena. Näiden aikaisempien tietojen perusteella käytämme muokattua PELI: tä, joka sisältää vain "sosiaalisen sitoutumisen" asetusalueen kohteet pätevänä ja luotettavana mieltymysten arvioinnin ja yhdenmukaistamisen välityspalvelimen arvioinnin kanssa. Vaiheessa 2 hoitokumppanit harkitsevat PLWD/CI: n mieltymyksiä; Hoitokumppanit suorittavat samanaikaiset, mutta erilliset välityspalvelimen PELI-arvioinnit PLWD/CI: n näkökulmasta (ts. Ikään kuin toimisi korvikkeen päätöksentekijöinä; jäljempänä "arviointi Peli-CP" hoitokumppanille).

Interventiossa (vaihe 3) Peli-CI tarkistetaan ensin PLWD/CI: n ja hoitokumppanin kanssa, korostaen PLWD/CI: n korkeimmin arvioituja mieltymyksiä (etusija-kohteita, joiden pistemäärä on 1 tai 2). Tutkimuksen kliinikko pyytää sitten PLWD/CI: tä tunnistamaan jopa 3 "sosiaalisen sitoutumisen" mieltymystä, jotka ovat heille eniten tärkeitä. Toiseksi keskustelussa PLWD/CI: n ja hoitokumppanin kanssa tutkimusklinikka tarkastelee alueita, joilla Peli-Ci: n ja Peli-CP: n välillä on eroja (etusija-arvot, joilla ei ole nollaeroa). Tutkimuksen kliinikko pyytää sitten PLWD/CI: tä tunnistamaan jopa 3 erimielisyyttä, jotka ovat tärkeimpiä hoitokumppanille. Tämän keskustelun jälkeen suoritetaan 1-sivuinen mieltymyksen prioriteetit asiakirja, jossa luetellaan PLWD/CI: n tärkeimmät mieltymykset ja hoitokumppanille tärkeimmät erimielisyysalueet; PLWD/CI ja hoitokumppani pitävät tätä mallia koskevaa asiakirjaa heidän viitteitään. Arvioinnit Peli-Ci ja Peli-CP saadaan päätökseen uudelleen viikkoina 4 ja 8. Seurantavierailut saadaan päätökseen henkilökohtaisesti turvallisten videoalustojen (esim. Zoom) kautta tai puhelimitse osallistujaa ja hoitokumppanien mieltymystä kohti.

C4. Arviointi. Arvioimme intervention toteutettavuuden, hyväksyttävyyden ja uskollisuuden monien toimenpiteiden avulla, mukaan lukien: kuukaudessa seulottujen dyadien lukumäärä; kuukaudessa ilmoittautuneiden dyadien lukumäärä; syyt kelpoisuuteen; aika seulonnasta ilmoittautumiseen; Osallistuneista tukikelpoisista dyadista, jotka ilmoittautuvat; Osallistuneiden dyadien osuus, jotka suorittavat vähintään yhden seurannan arvioinnin; ilmoittautuneiden dyadien säilyttämisaste; syyt keskeyttämiseen; Puuttuvien tietojen osuus arvioista/tutkimustoimenpiteistä; Suunniteltujen arviointien osuus, jotka on saatu päätökseen; Aika arviointi/tutkimustoimenpiteet; Kaikki odottamattomat haittavaikutukset. Ennen interventiota ja uudelleen kaikkien opintovierailujen päättymisen jälkeen PLWD/CI: n kysytään, ymmärtävätkö hoitokumppanit heidän mieltymyksensä ja tuntuvatko he kykenevän keskustelemaan mieltymyksistään hoitokumppaneidensa kanssa; Hoitokumppaneilta kysytään, ymmärtävätkö he PLWD/CI: n mieltymykset ja tuntevatko he kykenevän keskustelemaan PLWD/CI: n mieltymyksistä (kyllä, ei, en tiedä, vastausmuoto kaikille vastauksille). PLWD/CI: n kysytään, kuinka varmoja he ovat, että hoitokumppani ymmärtää heidän mieltymyksensä ja kuinka varmoja he ovat, että he kykenevät keskustelemaan mieltymyksistään hoitokumppaninsa kanssa; Hoitokumppaneilta kysytään, kuinka he ovat varmoja siitä, että he ymmärtävät PLWD/CI: n mieltymykset ja kuinka varmoja he ovat, että he kykenevät keskustelemaan PLWD/CI: n mieltymyksistä (1: Ei ollenkaan varma, 2: Ei kovin luottavainen; 3: Melko varma; 4: Erittäin varma, reaktiomuoto kaikille vastausille). NPS-taakan ja hoitokumppanin vaikeudet kvantifioidaan NPI-Q: n avulla. NPI-Q: lla on 12 oirekohtaa: harhaluulot, hallusinaatiot, levottomuus/aggressio, masennus, ahdistus, euforia, apatia, estäminen, ärtyneisyys/labiliteetti, motoriset häiriöt, yökäyttäytyminen ja ruokahalu/syöminen. Oireiden vakavuus arvioidaan 3-pisteisessä asteikolla, ja siihen liittyvä hoitokumppanin tuska on 5 pisteen asteikolla. Hoitokumppani on valmis NPI-Q: n. NPI-Q annetaan lähtötilanteessa, viikolla 4 ja viikolla 8.

C5. Analyyttiset menetelmät. Kaikki analyysit suoritetaan SAS -versiolla 9.4.

Tilastollisen analyysin tavoite 1: Tietoja intervention toteutettavuudesta, hyväksyttävyydestä ja uskollisuudesta analysoidaan keinoin, taajuuksilla ja prosenttimäärillä, joissa käytetään t-testejä tai Wilcoxon Rank Sum -testiä ja chi-neliötä tai kalastaja-tarkkoja testejä tarvittaessa.

Tilastollinen analyysi tavoite 2: Kuten aikaisemmassa työssämme, 18 laskeminen jokaiselle dyadille (ts. PLWD/CI ja Care Partner), keskimääräinen aluepistemäärä molemmille arvioinnille PEL-CI ja PELI-CP lasketaan kaikkien ei-jättämättömien tietojen keskiarvoksi jokaiselle arvioinnille. Erotuspiste saadaan sitten vähentämällä keskimääräinen domeenipiste Peli-CP: n arvioinnille keskimääräisestä domeenin pistemäärästä arvioinnin Peli-Ci: n arvioinnissa jokaiselle dyadille. Perustietojen muutosten (viikko 0) arvioimiseksi ja toistuvien toimenpiteiden huomioon ottamiseksi ajan myötä käytämme pitkittäisjä sekoitettujen vaikutusten malleja viikkojen 4 ja 8 ajan, kun aika-trendiparametri (t) on kiinteinä vaikutuksina, ja dyad-tason satunnainen sieppaus on. Erotuspisteiden muutosten arviointi ajan myötä tutkimuksessa mahdollistaa intervention mekaanisen tavoitteen sitoutumisen selkeyttämisen.

Tilastollinen analyysi Tutkimustavoite: NPS: n riippuvaisille muuttujille käytämme pitkittäisiä sekoitettujen vaikutusten malleja viikkojen 4 ja 8 aikana, kun aikakehitysparametri (t) on kiinteinä vaikutuksina, dyad-tason satunnaisen sieppauksen kanssa perustietojen (viikko 0) muutosten arvioimiseksi ja toistuvien toimenpiteiden huomioon ottamiseksi ajan myötä. Arvioimme ajan myötä NPI-Q: n kokonaispistemäärän muutoksia sekä muutoksia ajan myötä NPI-Q: n kokonaishoitokumppanien hätäpistemäärässä erillisissä malleissa. Hyödyntämme NPS: n ja ristiriitaisia ​​mittauksia ajan myötä synkronista arviointia ajan myötä tarkistaaksemme näiden kahden muuttujan välisen suunta-yhteyden osoittamisen, jonka aikana vaikutukset tapahtuvat, käyttämällä ristiinlaukkuisten analyysien variaatioita, kuten tiimin biostatistinen tohtori LoCascio.27 Sekoitettu vaikutusmalli NPS: n kanssa riippuvaisena muuttuja- ja eropisteinä kiinteänä vaikutuksena ajankohtana, joka on synkroninen NPS: n kanssa ajan myötä. Sama malli suoritetaan sitten eroavuuspisteillä, jotka ovat viivästyneet 4 viikkoa ennen kutakin NPS: tä, ts. Perustiedot yhdistetään 4 viikon NPS: n kanssa ja 4 viikon ero pariksi 8 viikon NPS: n kanssa. Lopuksi suoritetaan poikkileikkausanalyysi lähtötilanteen eroavuudesta 8 viikon NP: n kanssa. Nämä samat mallit, joissa NPS: n roolit ja peruutettu eroja, suoritetaan myös. Näiden NP: n ja ristiriitaisuuden välisten analyysien välisen assosiaation sulkemiseksi pois mahdollisuuden, koska jokainen muuttuja muuttuu erikseen ajan myötä, mutta muuten itsenäiset NP: n staattiset korrelaatiot ja eroavuus suoritetaan jokaisessa ajomatkan päässä erikseen; Suoritamme myös analyysejä, jotka ovat yhdensuuntaisia ​​yllä olevien kanssa, mutta missä itse mitta on uroksia.

Koska tämä on pilottitutkimus, virtaa ei laskettu.

C6. Vaikutukset, vaihtoehdot ja seuraavat vaiheet. Nämä tiedot antavat suoraan tietoa jatkotutkimusprotokollien ja sovellusten kehittämisestä tutkimusympäristössä olevan intervention puhtaan tehokkuuden arvioimiseksi ja sitten reaalimaailman tehokkuuden yhteisöympäristössä tarkistetun NIH-vaiheen mallin seurauksena käyttäytymisinterventioiden kehittämiselle.28 Tämän tutkimuksen vahvuuksiin sisältyy kattava arvio arjen sosiaalisen sitoutumisen mieltymyksistä, pitkittäisanalyyseistä ja kultastandardien kognitiivisten ja neuro-käyttäytymisarviointien käytöstä. Tutkimusrajoituksiin sisältyy suhteellisen pieni otoskoko ja odotettu rajoitettu rotu/etninen monimuotoisuus. Tutkimuksen ensisijaisen tavoitteena on arvioida intervention toteutettavuutta ja hyväksyttävyyttä, olemme tietoisia suhteellisen pienen näytteen koon kompromissista ja myöhemmistä tehon pienenemisestä itse intervention tehokkuuden arvioinnissa. Seuraavat vaiheet ovat intervention siirtäminen eteenpäin hyvin tehokkaampiin sulautettuihin käytännöllisiin kliinisiin tutkimuksiin intervention tehokkuuden mittaamiseksi reaalimaailman yhteisöympäristössä. Vaihtoehtoisiin lähestymistapoihin dementian NP: ien käsittelemiseksi ovat psykofarmakologinen hallinta ja lääkkeiden hallinnan mukana olevat luontaiset sivuvaikutukset sekä ei-farmakologiset lähestymistavat, kuten edellä kuvattu noppamalli. DICE -mallin kaltaiset interventiot voivat osallistua muihin NP: ien potentiaalisiin etiologioihin, mukaan lukien kipu, aistinvaraiset muutokset, lääketieteellinen komorbiditeetti, toiminnalliset rajoitukset, joita ei suoraan arvioida lähestymistavallamme.