Verbesserung der Alltagsautonomie für Menschen mit Demenz

A. Bedeutung

A1. Definition, Prävalenz, Auswirkungen von Demenz und neuropsychiatrischen Symptomen. Demenz ist eine behinderte, fortschrittliche neurokognitive Störung, die weltweit etwa 35 Millionen Menschen betrifft. Die Zahl der betroffenen Menschen wird voraussichtlich bis 2050.1,2 auf 135 Millionen weltweit steigen Obwohl kognitive Symptome die Diagnose von Demenz fördern, werden neuropsychiatrische Symptome (NPs) wie Depressionen, Reizbarkeit, Agitation und Psychose häufig auftreten und assoziiert mit erhöhter Morbidität und Mortalität, erhöhter Pflegepartner und früherer Institutionalisierung.3.3.3.3.3 Diese Symptome sind schwächend und erlebt von mehr als 90% der Menschen mit Demenz. Das Auftreten von NPs bei Personen mit kognitiver Beeinträchtigung kann der Diagnose von Demenz nach Jahren vorausgehen. Derzeit gibt es extrem begrenzte FDA (Food and Drug Administration Es bleibt ein kritischer Bedarf an sicheren und wirksamen Interventionen für das gesamte Spektrum von NPs, das in typischen klinischen Umgebungen leicht verabreicht und überwacht werden kann.

A2. Neuropsychiatrische Symptome und Ersatzentscheidung. Mit fortschreitender kognitiver Beeinträchtigung stützen sich Personen, die mit Demenz oder kognitiven Beeinträchtigungen (PLWD/CI) leben, zunehmend auf Ersatzentscheidungsträger. Die Lebensqualität für PLWD/CI wird direkt von Entscheidungen von Ersatzstörungen beeinflusst.7 PLWD/CI, selbst diejenigen mit fortgeschritteneren Krankheiten, können immer noch Werte und Präferenzen zuverlässig artikulieren.7-9 Ein leitendes ethisches Prinzip in der Versorgung älterer Erwachsener ist die Ausrichtung der Entscheidungsfindung mit den Prioritäten, die für jeden einzelnen älteren Erwachsenen am wichtigsten sind.10 Ein solcher Ansatz wird durch Tinnetti et al. Durch das Rahmen für die Pflege von Patienten in der Prioritäten veranschaulicht, bei denen ältere Erwachsene mit mehreren chronischen Erkrankungen ihre Prioritäten für die Versorgung artikulieren und mit ihren klinischen Teams zusammenarbeiten, um die Pflegeoptionen iterativ mit diesen Prioritäten in Einklang zu bringen.11,12

Bei älteren Erwachsenen mit kognitiver Beeinträchtigung haben frühere Studien jedoch gezeigt Außerhalb der Pflegeoptionen wurden potenzielle Auswirkungen der mangelnden Ausrichtung zwischen PLWD/CI und Pflegepartnern auf die Präferenzen des täglichen Lebens relativ untererklärt. Unsere Daten zeigten, dass zwischen Wichtigkeitsbewertungen der "sozialen Engagement" -präferenzen zwischen PLWD/CI und den von ihren Pflegepartnern vorgenommenen Proxy -Bewertungen erhebliche Diskrepanz bestehen.17 Wir haben festgestellt, dass diese Diskrepanz im Laufe der Zeit prospektiv mit einer höheren NPS -Belastung bei PLWD/CI verbunden ist.18,19 Wir nehmen an, dass die Bewertung der Fehlausrichtung in den alltäglichen Präferenzen zwischen PLWD/CI und Pflegepartnern eine Reihe von "ungedeckten Bedürfnissen" schafft, die die Wahrscheinlichkeit oder Schwere von NPs erhöhen. Unsere früheren Daten unterstützen dieses Modell für nicht erfüllte Bedürfnisse als Treiber von NPs. Da der neurodegenerative Prozess die Fähigkeit von PLWD/CI nicht nur für ihre eigenen Bedürfnisse, sondern auch die Präferenzen effektiv an andere übermittelt, können NPs als Reaktion auftreten.20

Unsere Hypothese passt in einen größeren konzeptionellen Rahmen für das Verständnis der Ätiologie von NPs: Nichtübereinstimmung zwischen Persönlichkeitsgewohnheiten, physischen/mentalen Zuständen und Umweltfaktoren treibt NPs als Mittel zur Lösung oder Kommunikation nicht erfülltem Bedarf an.20 Empfohlene Behandlungen für NPs für NPs nicht pharmakologisch, z. B. den DICE-Ansatz.3 In diesem Modell werden problematische Verhaltensweisen beschrieben, potenzielle zugrunde liegende Ursachen werden untersucht, die Behandlungspläne erzeugt und Strategien für die Wirksamkeit bewertet.3 Die Herausforderungen bei der Umsetzung solcher Interventionen umfassen jedoch mangelnde Schulungen für Kliniker, mangelnde Ausbildung bei der Bewertung von NPs und Einschränkungen für die Umsetzung in der klinischen Standardpraxis.3

A3. Bedeutung des Vorschlags. In Übereinstimmung mit den Bioethikstandards für die Entscheidungsfindung für ältere Erwachsene sowie der ätiologischen Hypothese von NPs "ungedeckte Bedürfnisse" setzt unser konzeptionelles Modell darauf hin, dass eine Fehlausrichtung des Verständnisses der Ersatzentscheidungsträger für die Präferenzen von PLWD/CI mit PLWD/CI-Präferenzen zu NPS steigen kann. Das vorgeschlagene Pilotprojekt wird die Grundlage für wichtige Forschungslücken bei der Entwicklung sicherer, effektiver und zugänglicher Interventionen zur Reduzierung von NPS- und NPS-bezogenen Pflegepartner-Belastungen legen, indem die Durchführbarkeit, Akzeptanz, Treue und mechanistische Ziel-Engagement einer neuen Verhaltensintervention getestet werden, die die Bewertung der alltäglichen Präferenzen abzielen.

B. Innovation. Diese Studie umfasst mehrere Merkmale, die ihre Bedeutung erhöhen. Erstens verwendet es einen innovativen therapeutischen und methodischen Ansatz, indem es sich auf PLWD/CI konzentriert und über die Gesundheitspräferenzen hinausgeht, um alltägliche Erfahrungen zu betrachten. Zweitens werden vorhandene evidenzbasierte Frameworks für die Entwicklung von Verhaltensinterventionen für PLWD/CI und Pflegepartner verwendet. Drittens befasst sich mit wichtigen therapeutischen Lücken für NPs und verbundenen Pflegepartner: NPs sind mit dem Krankenhausaufenthalt, Morbidität/Mortalität, Institutionalisierung, hohen Kosten für die Pflege und negativen Auswirkungen auf die Pflegepartner und PLWD/CI verbunden. Daher werden wir eine neue Intervention mit Potenzial für hohe klinische Auswirkungen entwickeln. Viertens ist die Studie einzigartig bei der Entwicklung einer von Bioethik betriebenen Intervention für NPs, die effektiv, tragbar und leicht übertragbar für verschiedene Umgebungen ist. Der Kern dieser Intervention erfüllt die Bedürfnisse von PLWD/CI, indem die alltägliche Entscheidungsfindung mit Prioritäten ausgerichtet ist, die am wichtigsten sind.

C. Ansatz

C1. Frühere Arbeit. Die vorherige Arbeit unseres Studienteams hat unsere Erfahrungen, unser Fachwissen und unsere Verwaltungskapazität bei der Erforschung von Beziehungen zwischen NPs und der Ausrichtung der alltäglichen Präferenzen zwischen PLWD/CI und ihren Pflegepartnern festgelegt. Wir haben eine Erfolgsgeschichte bei der Rekrutierung von Dyaden von PLWD/CI und ihren Pflegepartnern für Querschnittsanalysen, 17 sowie Längsschnittanalysen zur Bewertung der Änderungen der Präferenzausrichtung und der NPS im Laufe der Zeit.18,19 Wir verfügen über Fachkenntnisse beim Sammeln und Analysieren von NPS-Daten unter Verwendung des Neuropsychiatric Inventory Kurzfragebogens (NPI-Q), 21 sowie alltägliche Vorlieben für PLWD/CI- und Proxy-Bewertungen durch Pflegepartner, die die Vorlieben für das tägliche lebende Inventar (PELI), ein validiertes Bewertungswerkzeug für ältere Erwachsene.22 Unsere früheren Arbeiten haben das PELI als gültiges und zuverlässiges Instrument über die Zeit für die Messung der Präferenzen von PLWD/CI sowie zur Messung der Ausrichtung der Proxy -Bewertungen festgelegt, die wir als unser mechanistisches Interventionsziel identifiziert haben.18 Zur Unterstützung der Begründung für die aktuelle Studie ergab unsere frühere Arbeiten, dass ein höheres Maß an Diskrepanz bei der Bewertung der Präferenzen des "sozialen Engagements" zwischen PLWD/CI- und Proxy-Bewertungen durch Pflegepartner mit einer höheren durchschnittlichen Belastung durch NPs (gemessen von NPI-Q) über die Follow-up-Zeit in Verbindung gebracht wurde.19.19 In Übereinstimmung mit der Hypothese der nicht erfüllten Bedürfnisse legen diese Ergebnisse nahe, dass die Entwicklung neuartiger Interventionen zur Einrichtung der Betreuungspartner für die täglichen Präferenzen von PLWD/CI möglicherweise ein hohes Potenzial zur Verringerung der NPS -Belastung haben kann.

C2. Studienpopulation/Verfahren für die Einstellung und Auswahl der Teilnehmer. Wir planen, 20 Dyaden, die von Menschen in der Gemeinde lebenden Personen mit einer primären Diagnose einer klinisch signifikanten kognitiven Beeinträchtigung (milde kognitive Beeinträchtigung (MCI) oder Demenz) und ihren informellen Pflegepartnern (d. H. Verwandten oder Freunden) umfassen. Da ungefähr 10-15% der Personen mit MCI pro Jahr auf Demenz voranschreiten, einschließlich Personen mit MCI sowie Personen mit Demenz werden uns ermöglichen, eine wichtige Übergangsphase des kognitiven Rückgangs auf Demenz zu erfassen.23 Die Teilnehmer werden aus den ambulanten Diensten der geriatrischen Ambulanz im McLean Hospital rekrutiert. Überweisungen werden von den Klinikern dieser Dienste nach Standard -IRB -Verfahren und der Aufrechterhaltung der Vertraulichkeit gemäß HIPAA -Standards stammen. Insbesondere wird die Überweisung von Klinikern die Zustimmung von Teilnehmern oder rechtlich autorisierten Vertretern (d. H. Familie mit der Macht des Anwalts oder derjenigen, die als Proxy des Patienten fungieren) die Überweisung einholen. Anschließend werden Teilnehmer und/oder Familien von Forschungsmitarbeitern pro Standard-IRB-zugelassenen Verfahren angesprochen. Die ambulanten Dienste der mcLean geriatrischen Ambulanz haben ungefähr 7000 Besuche pro Jahr, 600-900 einzigartige Patienten, von denen über 40% eine diagnostizierte neurokognitive Störung diagnostizieren und über 60% Frauen sind. Die Teilnehmer werden ohne Rücksicht auf Geschlecht, Rasse oder ethnische Zugehörigkeit eingestellt. Die vorgeschlagene Untersuchung umfasst Teilnehmer mit rassistischen oder ethnischen Minderheiten, die schätzungsweise ungefähr 15% der Gesamtstichprobe ausmachen. Der PI ist für die Identifizierung und Rekrutierung von Teilnehmern verantwortlich.

Berechtigte Teilnehmer. Community-Wohnung Personen ab 55 Jahren oder älter mit einer primären Diagnose von MCI oder leicht bis mittelschwerer Demenz ist berechtigt (Montreal Cognitive Assessment Score, MOCA,> 10) .24,25 PLWD/CI muss einen identifizierten Pflegepartner haben: ein Familienmitglied oder ein enger Freund, der die Person mindestens dreimal pro Woche gut kennt. Einverstanden wird eine Einverständniserklärung eingeholt; Wenn PLWD/CI nicht in der Lage ist, eine Einverständniserklärung abzugeben, werden die Proxys im Gesundheitswesen gebeten, eine Einverständniserklärung mit Zustimmung von PLWD/CI zu erteilen. Der Studienkliniker (vom Vorstand zertifizierter geriatrischer Psychiater) steht den Teilnehmern zur Verfügung, wenn sich während des Untersuchungszeitraums instabile NPs entwickelt. Die Teilnehmer müssen fließend schriftlich und mündlich Englisch sprechen. PLWD/CI, die zu Studienbeginn keine NPs haben (d. H. NPI-Q-Score von Null zu Studienbeginn), wird ausgeschlossen. PLWD/CI lebt in langfristigen Pflegeumgebungen (z. B. Pflegeheim, Einrichtung für betreutes Wohnen) ausgeschlossen. Personen mit komorbiden aktiven primären psychiatrischen Erkrankungen (z. B. Major Depressive oder bipolare Stimmungsstörungen, psychotische Störungen) werden ausgeschlossen. Wir werden 20 Dyaden rekrutieren, die PLWD/CI und den Pflegepartner umfassen.

Teilnehmereinschreibung. Es wird ein Vor-Screening-Verfahren geben, bei dem demografische und diagnostische Informationen erhalten werden. Für potenzielle Teilnehmer, die das Interesse zum Ausdruck bringen und die Einschlusskriterien auf der Grundlage des Telefonanrufs vor dem Screening erfüllen, wird ein Einverständniserklärungs-/Screening-Besuch arrangiert. Die Einverständniserklärung wird im Büro des PI sowohl mit kognitiver Beeinträchtigung als auch im Pflegepartner eingeholt. Angesichts der verwendeten Studienmaßnahmen werden nicht englische Lautsprecher nicht in dieses Pilotprojekt eingeschrieben. Angesichts der Studienpopulation können Personen mit kognitiven Beeinträchtigungen die Entscheidungskapazität beeinflussen. Die Einwilligungskapazität wird vom PI, einem lizenzierten, vom Vorstand zertifizierten geriatrischen Psychiater, bewertet. Die Kapazität wird bewertet, indem die Fähigkeit des Teilnehmers untersucht wird, Risiken und Vorteile der Studie selbst zu verstehen, wie diese für die Situation des Teilnehmers gelten, und die Informationen zu einer konsequenten Entscheidung zu manipulieren. Darüber hinaus wird das Einverständnisformular vom Studienpartner des Teilnehmers überprüft, der auch das Einverständnisformular für die Teilnahme unterschreiben wird. Angesichts der Tatsache, dass die kognitive Beeinträchtigung am leichten Ende sein wird, fügt die Überprüfung der Zustimmung mit dem Pflegepartner eine zusätzliche Vorsicht bei der Überprüfung der Kapazität zur Zustimmung hinzu. Bei der Minimierung des unangemessenen Einflusses werden keine aktuellen Patienten des PI rekrutiert. Dies ist ein einzelner Armpilot mit offenem Label, daher gibt es keine Randomisierung.

C3. Beschreibung der psychoedukativen Intervention. Unsere Intervention basiert auf dem Rahmen der PPC-Initiative (Patient Priorities Care Care), einem manuellen mehrstufigen Ansatz, bei dem: Ein Moderator mit einem älteren Erwachsenen mit mehreren chronischen Gesundheitszuständen zusammenarbeitet, um Werte und Präferenzen zu klären (Schritt 1). Diese Prioritäten werden dann dem Kliniker zur weiteren Überprüfung und Prüfung mitgeteilt (Schritt 2); Dann arbeiten die älteren Erwachsenen und Kliniker daran, die Pflegeoptionen mit diesen Prioritäten auszurichten (Schritt 3) .26 Wir haben unsere Intervention als ähnliche dreistufige, vorliegende, klinische Klinikerin zwischen einem PLWD/CI und seinem Pflegepartner entwickelt, um alltägliche Vorlieben auszurichten. Dieser Ansatz ist neuartig und innovativ, um sich auf PLWD/CI zu konzentrieren und über die Gesundheitsvorlieben hinauszugehen, um alltägliche Erfahrungen zu betrachten.

In Schritt 1 wird PLWD/CI den Peli (im Folgenden "Bewertung Peli-CI" für kognitive Beeinträchtigungen) vervollständigen, um ihre Vorlieben zu artikulieren. Das PELI ist ein validiertes Bewertungsinstrument für ältere Erwachsene mit aktuellen Präferenzen, die auf einer 4-Punkte-Likert-Skala von 1 (sehr wichtig) bis 4 reichen (überhaupt nicht wichtig). Wir haben vier Domänen identifiziert: "Autonome Wahl", "soziales Engagement", "persönliches Wachstum" und "Routine halten". 17 In unserer früheren Arbeit fanden wir eine signifikante Diskrepanz zwischen Selbstbewertungen durch PLWD/CI- und Proxy-Bewertungen durch Pflegepartner nur im Bereich "soziales Engagement". Diese Diskrepanz wurde sowohl bei der Querschnittsbasisbewertung als auch bei der Längsschnittbewertung ungefähr ein Jahr später festgestellt.17,18 Unsere frühere Arbeiten ergaben, dass nur Diskrepanz in Bezug auf "soziale Engagement" -präferenzen im Laufe der Zeit mit NPs in Verbindung gebracht wurde. Es gab keine solchen Assoziationen mit den anderen Domänen des Peli.19 Basierend auf diesen Daten haben wir die Ausrichtung der Präferenzen "soziales Engagement" als unser mechanistisches Interventionsziel festgestellt. Angesichts dieser früheren Daten werden wir ein modifiziertes PELI verwenden, das nur die Elemente innerhalb der Domäne "Social Engagement" als gültiges und zuverlässiges Maß für die Bewertung und Ausrichtung der Proxy -Bewertung aufweist. In Schritt 2 werden die Pflegepartner die Präferenzen von PLWD/CI berücksichtigen. Pflegepartner werden gleichzeitige, aber getrennte Proxy-Peli-Bewertungen aus der Perspektive des PLWD/CI (d. H. Als als Ersatzentscheidungsträger fungieren; im Folgenden "Bewertung PELI-CP" für Pflegepartner) abgeschlossen.

In der Intervention (Schritt 3) wird der Peli-CI zuerst mit dem PLWD/CI und dem Pflegepartner überprüft, wodurch die höchsten Bewertungen (Präferenzelemente mit einer Punktzahl von 1 oder 2) des PLWD/CI hervorgehoben werden. Der Studienkliniker bittet dann die PLWD/CI, bis zu 3 "Social Engagement" -Rendungen zu identifizieren, die für sie am wichtigsten sind. Zweitens wird der Studienkliniker in der Diskussion mit dem PLWD/CI und dem Pflegepartner Bereiche überprüft, in denen die Bewertungen zwischen PELI-CI und PELI-CP (Präferenzelemente mit einem Unterschied ungleich Null) bestehen. Der Studienkliniker bittet dann die PLWD/CI, bis zu 3 Meinungsgegenstände zu identifizieren, die für den Pflegepartner am wichtigsten sind. Nach dieser Diskussion wird ein 1-seitiges Prioritäten-Dokument abgeschlossen, in dem die Präferenzen für den PLWD/CI und die Bereiche der Meinungsverschiedenheiten, die für den Pflegepartner am wichtigsten sind, als am wichtigsten für den Pflegepartner bekannt sind. Dieses Vorlagendokument wird vom PLWD/CI und des Pflegepartners für ihre Referenz aufbewahrt. Assessments Peli-CI und Peli-CP werden in den Wochen 4 und 8 erneut abgeschlossen sein. Nachfolgerbesuche werden persönlich, über sichere Videoplattformen (z. B. Zoom) oder telefonisch pro Teilnehmer- und Pflegepartnerpräferenz abgeschlossen.

C4. Bewertung. Wir werden die Durchführbarkeit, Akzeptanz und Treue der Intervention durch eine Vielzahl von Maßnahmen bewerten, darunter: Anzahl der pro Monat gescreenen Dyaden; Anzahl der Dyaden, die pro Monat eingeschrieben sind; Gründe für die Unzulässigkeit; Zeit vom Screening bis zur Einschreibung; Anteil an gescreenter förderfähigen Dyaden, die sich anmelden; Anteil der in Dyaden eingeschriebenen Dyaden, die mindestens eine Follow-up-Bewertung abschließen; Retentionsraten für eingeschriebene Dyaden; Gründe für den Abbruch; Anteil fehlender Daten aus Bewertungen/Studienmaßnahmen; Anteil der geplanten Bewertungen, die abgeschlossen sind; Zeit, um Bewertungen/Studienmaßnahmen zu vervollständigen; alle unerwarteten unerwünschten Ereignisse. Vor der Intervention und erneut nach Abschluss aller Studienbesuche wird PLWD/CI gefragt, ob Pflegepartner ihre Vorlieben verstehen und ob sie sich in der Lage fühlen, ihre Vorlieben mit ihren Pflegepartnern zu besprechen. Pflegepartner werden gefragt, ob sie die Vorlieben von PLWD/CI verstehen und ob sie sich in der Lage fühlen, die Vorlieben des PLWD/CI zu diskutieren (ja, nein, nicht wissen, das Antwortformat für alle Antworten). PLWD/CI wird gefragt, wie sicher sie sind, dass der Pflegepartner seine Vorlieben versteht und wie sicher sie sind, dass er in der Lage ist, ihre Vorlieben mit ihrem Pflegepartner zu besprechen. Pflegepartner werden gefragt, wie sicher sie sind, dass sie die Vorlieben des PLWD/CI verstehen und wie sicher sie sind, dass sie die Vorlieben des PLWD/CI diskutieren können (1: überhaupt nicht zuversichtlich, 2: nicht sehr zuversichtlich; 3: ziemlich zuversichtlich; 4: Sehr zuversichtlich, Reaktionsformat für alle Antworten). Der Schweregrad der NPS-Belastung und des Pflegepartners wird unter Verwendung des NPI-Q quantifiziert. Das NPI-Q bietet 12 Symptomartikel: Wahnvorstellungen, Halluzinationen, Agitation/Aggression, Depression, Angst, Euphorie, Apathie, Enthemmung, Reizbarkeit/Labilität, motorische Störung, Nachtverhalten und Appetit/Essen. Der Schweregrad der Symptome wird auf einer 3-Punkte-Skala bewertet und der damit verbundene Pflegepartner wird auf einer 5-Punkte-Skala bewertet. Das NPI-Q wird vom Pflegepartner abgeschlossen. Das NPI-Q wird zu Studienbeginn, Woche 4 und Woche 8 verabreicht.

C5. Analysemethoden. Alle Analysen werden mit SAS Version 9.4 durchgeführt.

Statistisches Analyseziel 1: Daten zur Durchführbarkeit, Akzeptanz und Treue der Intervention werden mit Mitteln, Frequenzen und Prozentsätzen unter Verwendung von T-Tests oder Wilcoxon-Rang-Summen-Test- und Chi-Quadrat- oder Fisher-exakten Tests analysiert.

Statistisches Analyseziel 2: Wie in unseren früheren Arbeiten 18 für jede Dyade (d. H. PLWD/CI und CARE-Partner) ein mittlerer Domänenbewertung für beide Bewertungen PEL-CI und PELI-CP zur Berechnung eines Diskrepanzwerts zur Berechnung eines Diskrepanzwerts für jede Bewertung wird berechnet. Der Diskrepanzwert wird dann erhalten, indem der mittlere Domänen Score für die Bewertung PELI-CP vom mittleren Domänen Score für die Bewertung PELI-CI für jede Dyade subtrahiert wird. Um Änderungen der Basisdaten (Woche 0) zu bewerten und wiederholte Maßnahmen im Laufe der Zeit zu berücksichtigen, werden wir Längsschnitt-Mischeffektmodelle in den Wochen 4 und 8 mit Zeittrendparametern als feste Effekte mit einem zufälligen Abschnitt auf Dyadenebene verwenden. Die Bewertung der Änderungen des Diskrepanzwerts im gesamten Versuch ermöglicht eine weitere Klärung des mechanistischen Ziels für die Intervention.

Statistische Analyse Explorationsziel: Für die NPS-abhängigen Variablen verwenden wir Längsschnitt-Misch-Effekt-Modelle in den Wochen 4 und 8 mit Zeittrendparametern als feste Effekte mit einem zufälligen Abschnitt auf Dyadenebene, um Änderungen in Basisdaten (Woche 0) zu bewerten und wiederholte Maßnahmen im Laufe der Zeit zu berücksichtigen. Wir werden die Änderungen im Laufe der Zeit im gesamten NPI-Q-Score sowie Änderungen im Laufe der Zeit im gesamten Care Partner Destress Score auf dem NPI-Q in separaten Modellen bewerten. Wir werden die co-synchronische Bewertung der NPS- und Diskrepanzmessungen im Laufe der Zeit nutzen, um nach Anzeichen für die Richtungskausalität zwischen diesen beiden Variablen sowie die Zeitverzögerung zu überprüfen Ein gemischtes Effektmodell mit NPs als abhängige Variable und Diskrepanzwerte als zeitlich variierende Prädiktor-Synchron mit NPS über den Zeitpunkt im Laufe der Zeit wird ausgeführt. Das gleiche Modell wird dann mit 4 Wochen vor jedem NPs, d. H. Die Diskrepanz der Basis, mit 4-Wochen-NPs und einer 4-wöchigen Diskrepanz mit 8-wöchiger NPs verblüfft. Schließlich wird eine Querschnittsanalyse der Basisdiskrepanz mit 8-wöchiger NPs durchgeführt. Dieselben Modelle mit den Rollen von NPs und Diskrepanz werden ebenfalls durchgeführt. Um die Möglichkeit auszuschließen, dass eine Assoziation in diesen Analysen zwischen NPs und Diskrepanz aufgrund der separaten Änderung jeder Variablen im Laufe der Zeit falsch ist, aber ansonsten unabhängig ist, werden statische Korrelationen von NPs und Diskrepanz an jedem Zeitpunkt einzeln ausgeführt. Wir werden auch Analysen parallel zu den oben genannten Ausführungen durchführen, aber wo eine Zeitmaßnahme selbst verschlüsselt wird.

Da es sich um eine Pilotstudie handelt, wurde die Macht nicht berechnet.

C6. Implikationen, Alternativen und nächsten Schritte. Diese Daten werden die Entwicklung weiterer Forschungsprotokolle und Anwendungen direkt beeinflussen, um die reine Wirksamkeit der Intervention in Forschungseinstellungen und dann die wirkliche Wirksamkeit in der Gemeinschaftsumgebung nach dem überarbeiteten NIH-Bühnenmodell für die Entwicklung von Verhaltensinterventionen zu bewerten.28 Zu den Stärken dieser Studie zählen eine umfassende Bewertung alltäglicher Präferenzen für soziale Engagements, Längsschnittanalysen und Verwendung von kognitiven und neurobehavioralen Bewertungen mit Goldstandard. Zu den Studienbeschränkungen gehören eine relativ geringe Stichprobengröße und die erwartete begrenzte Rassen-/ethnische Vielfalt. Angesichts des Hauptziels der Studie ist es, die Durchführbarkeit und Akzeptanz der Intervention zu bewerten, wir sind uns des Kompromisses einer relativ kleineren Stichprobengröße und der anschließenden Verringerung der Macht bei der Bewertung der Wirksamkeit der Intervention selbst bewusst. Die nächsten Schritte werden darin bestehen, die Intervention in besser betriebene eingebettete pragmatische klinische Studien vorzubeugen, um die Wirksamkeit der Intervention in realen Community-Umgebungen zu messen. Zu den alternativen Ansätzen zur Behandlung von NPs von Demenz gehören ein psychopharmakologisches Management und die inhärenten Nebenwirkungen, die mit dem Medikamentenmanagement verbunden sind, sowie nicht-pharmakologische Ansätze wie das oben beschriebene Würfelmodell. Interventionen wie das Würfelmodell können andere potenzielle Ätiologien von NPs wie Schmerzen, sensorische Veränderungen, medizinische Komorbidität und funktionelle Einschränkungen, die in unserem Ansatz nicht direkt bewertet werden, achten.